| Dernières réponses | |  Est-ce que Biden est un Trump ? Les orientations stratégiques de l'administration Biden
(Par Leyde Ernesto Rodríguez Hernández, traduction Michel Taupin)
La Syrie est depuis des années la cible idéale d'une guerre impérialiste furieuse. C'est un théâtre d'opérations militaires « bénéfique » pour les États-Unis et leurs alliés, avides de profits dans la confrontation géopolitique et propice à un changement de régime, là où les intérêts sont opposés aux occidentaux.
Depuis la fin de l'administration Trump, comme lors des expériences précédentes, une action militaire contre une cible iranienne ou un bombardement en Syrie martyrisée, qui a son principal foyer aux États-Unis, était en préparation. On se souviendra du jeudi 25 février 2021, lorsque le nouveau président des États-Unis, Joseph Robinette Biden Jr, a ordonné la première opération militaire de son mandat contre la Syrie.
À peine un mois et quelques jours s'étaient écoulés depuis sa prise de fonction pétillante et prometteuse. Certains rêvaient d'une étape de calme, de réflexion et de diplomatie multilatérale, mais le gouvernement permanent, dans une nation à caractère militariste, a indiqué au président Biden l'ordre attendu dans l'armée d'une frappe aérienne contre la Syrie, sous prétexte que la cible détruite appartenait à des milices soutenues par l'Iran, en représailles aux récentes attaques du personnel américain et de leur coalition en Irak.
Quel que soit l'argument utilisé et la situation militaire sur le terrain, les bombardements américains sont très loin de constituer un facteur de paix ou une action qui valorise la politique étrangère du gouvernement américain, discrédité par son surdimensionnement militariste en Irak, en Afghanistan et La Syrie elle-même. La réaction des principaux acteurs internationaux a été immédiate. La Syrie, le pays attaqué, l'a décrite comme un bombardement aérien lâche et condamnable en termes forts, recevant immédiatement le soutien de la Russie en exigeant le respect absolu de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de son principal allié dans la région, tout en confirmant son opposition à toute tentative de faire du territoire syrien un polygone de calcul géopolitique, ce qui est un fait depuis le début de cette guerre interminable.
Les États-Unis ont bombardé des positions présumées de milices pro-iraniennes en Syrie jeudi (25/02/2021), première attaque ordonnée par le président Joe Biden depuis son arrivée au pouvoir, selon le Pentagone.
Et comme à l'époque des derniers jours de l'Union soviétique ou des moments les plus convulsifs de l'unipolarité du système international, la Russie a reçu un avertissement quatre à cinq minutes avant la première action militaire de l'administration Biden, et le chancelier Sergueï Lavrov a confirmé que cet avertissement est venu trop tard pour apaiser la situation. Ce fait va au-delà d'un problème de communication spécifique entre grandes puissances en rivalité géopolitique, c'est aussi la démonstration qu'il s'agissait d'une action militaire délibérée et criminelle, sans autorisation du Congrès des États-Unis et du Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies (ONU).
À son tour, la Chine a préconisé que toutes les parties concernées respectent la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de la Syrie et la nécessité d'éviter de nouvelles complications de la situation dans ce pays. Outre les deux membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, Cuba a réitéré sa position de principe avec une condamnation unanime de son ministre des Affaires étrangères Bruno Rodríguez Parrilla, qui a condamné l'agression et l'a qualifiée de violation flagrante de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de la nation sœur, mais aussi du droit international et de la Charte des Nations Unies. Beaucoup plus de voix condamnant cette action ont été entendues, mais le contenu de ces trois déclarations illustre ce qui a été exprimé en public et en privé par d'autres acteurs du système international.
Les gens bien informés savent que Biden ne sera pas un président de caractère face au puissant gouvernement permanent symbolisé par le complexe militaro-industriel, le Pentagone et la Central Intelligence Agency, un triangle qui est l'axe de la puissance étasunienne, avec des impacts notables sur la dynamique du système international, en raison de l'ingérence des États-Unis dans les affaires intérieures d'autres nations, de l'ampleur et de la nature destructrice de ses armements, en raison de son rôle dans les conflits militaires et de la place que ces institutions occupent dans la politique intérieure de la superpuissance, comme instrument de force qui permet au gouvernement de réprimer et de combattre les rébellions à l’instar de celles observées dans les jours précédant la prise de fonction complexe en janvier, lorsque se sont succédées des manifestations post-électorales dangereuses qui ont pris une forme de raid violent contre le Capitole.
Le conflit syrien est loin d'être terminé, comme en témoignent les niveaux d'hostilité des États-Unis à l'égard de ce pays, l'Iran, et les nouvelles sanctions unilatérales et injustes de l'administration Biden contre la Russie. Les États-Unis montrent une fois de plus qu'ils ne s'intéressent pas à la paix en Syrie, car de nombreux intérêts géopolitiques, militaristes et pétroliers y sont en jeu. Penser à la paix pour le territoire syrien, c'est pour les stratèges américains accepter la défaite et le changement en faveur de la corrélation des forces avec la Russie, principal acteur militaire de la région.
Ce n'est pas et ne sera pas la dernière fois qu'il y a contradiction entre ce que dit ou promet le président des États-Unis et ce qui se pratique en politique. L'histoire des relations internationales a montré que la diplomatie américaine préfère toujours revenir à la table des négociations en position de force. Le récent bombardement lié à l'Iran pourrait être un autre exemple, dans le sens de tenter de sauver l'accord nucléaire dont son prédécesseur Donald Trump s’est retiré il y a plus de trois ans. D'un autre côté, il s'agit d'un acte de guerre dangereux qui ne fait qu'accentuer la méfiance entre les parties en conflit et inciter l'Iran, et d'autres acteurs régionaux confrontés aux forces militaires américaines, à une spirale de réponses asymétriques de plus en plus meurtrières et loin d'aller vers la paix.
Dans un système international évoluant vers une structure multipolaire et confronté aux ruines d'un ordre libéral dysfonctionnel pour la plupart des nations, les États-Unis s'attaquent à la restauration de leur leadership mondial et à la reconstruction de ce qui constitue aujourd'hui un rêve perdu de gloire, en référence à l'indiscutable hégémonie de puissance acquise depuis la Seconde Guerre mondiale.
Au-delà de l'épisode de guerre évoqué, les facteurs de conditionnement qui justifieront la conduite des États-Unis, sous le gouvernement de Biden, devraient être étudiés dans les documents doctrinaux suivants : "Sauver la politique étrangère des États-Unis après Trump", article publié par Biden lors de la campagne électorale dans le célèbre magazine Foreign Affairs, correspondant à mars/avril 2020 ; « Une politique étrangère pour le peuple américain », le discours du secrétaire d'État Antony J. Blinken le 3 mars 2021, publié sur le site Web du Département d'État, dans lequel le chef de la diplomatie de l'Empire se demande : que devons-nous faire pour rendre l'Amérique plus forte chez nous et dans le monde ? Et il décrit les huit priorités stratégiques de la politique étrangère de la superpuissance.
Dans ce même discours présenté au Département d'État, Blinken a annoncé l'existence de la dénommée « Orientation stratégique provisoire sur la sécurité nationale et la politique étrangère », qui contient les lignes directrices à suivre par les agences de sécurité nationale de l'empire, tandis que l'establishment poursuit l’élaboration d’une stratégie de sécurité nationale plus complète dans les mois à venir.
En tout cas, bien que la prochaine stratégie de sécurité nationale de l'administration Biden soit en route, nous savons déjà, depuis ses premiers actes en Syrie et les documents stratégiques susmentionnés, quelles seront ses intentions et ses méthodes en politique étrangère, qui contient une abondante rhétorique pour masquer l'action agressive des États-Unis sur la scène internationale. Il est clair que la nouvelle administration dirigée par Biden souhaite que les États-Unis continuent à disposer des forces armées les plus puissantes du monde, car dans ses conceptions stratégiques, l'efficacité de la diplomatie dépend dans une large mesure de la puissance des forces armées.
Avec cette focalisation sur la continuité de la politique étrangère, bien qu'il soit souligné que l'instrument diplomatique primera toujours sur la guerre, le discours de Blinken privilégie la violence ou la guerre dans la politique internationale, quand il souligne que : « Nous n’hésiterons jamais à user de la force quand les vies et les intérêts vitaux des Américains sont en jeu. C'est pourquoi le président Biden a autorisé une frappe aérienne la semaine dernière contre les milices soutenues par l'Iran contre les forces américaines et de la coalition en Irak ». Cependant, la vie et les intérêts vitaux des Américains seront toujours menacés par les occupations, l'ingérence ou la présence militaire des États-Unis dans d'autres nations, sans respect de leur souveraineté et de leur indépendance. Tant que cela ne changera pas, la violence dans les actions internationales des États-Unis sera un facteur de déstabilisation qui menacera la paix et la sécurité de différentes régions et pays.
À l'heure actuelle, dans la huitième priorité de la politique étrangère de l'administration Biden, la relation avec la Chine est le plus grand test que le gouvernement du Parti démocrate va devoir gérer, car elle constitue le principal défi géopolitique pour les États-Unis. Comme si cela ne suffisait pas, il y a d'autres États qui représentent une préoccupation supplémentaire, notamment la Russie, l'Iran et la Corée du Nord, mais le défi que représente la Chine est différent car elle est le seul acteur international doté d'une puissance économique, diplomatique, militaire et technologique capable de concurrencer et défier sérieusement la puissance américaine actuelle.
Et pour contrer la Chine en position de force, la diplomatie de Biden sera obligée de travailler avec ses alliés en Europe et en Asie, dont les liens devront être reconstruits dans la logique du leadership et de l’ancrage de l'ordre international libéral fissuré.
Dans l’attente d'autres documents stratégiques plus approfondis et détaillés, les trois documents que j’ai mentionnés nous apportent suffisamment de clarté dans des messages directs et édulcorés sur les intentions, les priorités et la portée des conceptions de la sécurité nationale et de la politique étrangère de l’actuel gouvernement de la Maison Blanche. |
| | L'assassinat de Fakhrizadeh ouvrira-t-il une boîte de Pandore?
Par Hu Xijin Source: Global Times Publié: 2020/11/28 15:41:50
12
________________________________________
Le scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh a été assassiné. Les pays occidentaux sont restés silencieux sur cet acte barbare et éhonté. Imaginez si un scientifique de premier plan des États-Unis ou du Royaume-Uni était assassiné, quel genre de tsunami de condamnation publique cela provoquerait-il?
La force est la bouée de sauvetage qui préserve la sécurité et la dignité nationales. Maintenant que les États-Unis considèrent la Chine comme son adversaire, qui sait quel genre de méthode rouge ils utiliseront pour rassembler des alliés contre la Chine? Il est peu probable que lorsque Joe Biden prendra ses fonctions, il inversera la tendance générale à la tension croissante entre la Chine et les États-Unis.
En janvier, les forces américaines ont tué Qasem Soleimani, commandant de la Force Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran. Aujourd'hui, Fakhrizadeh a été assassiné et l'Iran pense qu'Israël est responsable. Une "boîte de Pandore" a-t-elle été rouverte? Le monde reviendra-t-il à l'ère du terrorisme pour réaliser les principaux intérêts nationaux? Une telle régression est méprisable et personne ne sortira vainqueur.
L'auteur est rédacteur en chef du Global Times. opinion@globaltimes.com.cn
_________________________
Il semble que Pompeo soit directement impliqué : Times of Israel a rapporté le 28 novembre qu'Amos Yadlin, ancien chef du service de renseignement militaire israélien et actuel directeur de l'Institut national de sécurité (INSS) du pays, a souligné que les personnes qui ont pris la décision d'assassinat étaient de toute évidence, "le propriétaire actuel de la Maison Blanche qui a les mêmes vues sur la question de la menace iranienne, mais seulement pendant 55 jours ... Après l'arrivée au pouvoir de Joe Biden, c'était une autre affaire."
Il a également émis l'hypothèse que le but de la visite du secrétaire d'État américain Pompeo en Israël la semaine dernière n'était pas simple, mais pourrait être lié à l'assassinat de Fahrizad. "De toute évidence, la visite de Pompeo (Israël) n'était pas spécifiquement pour la cave Psaga à boire."
Le 19 novembre, Pompeo a posé le pied sur le plateau du Golan, un territoire contesté occupé par Israël, créant un précédent pour le secrétaire d'État américain. Il a également annoncé une série de politiques pour soutenir Israël, qui a été saluée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Et à peine 8 jours plus tard, Fahrizad a été assassiné. Selon les médias iraniens, dans l’après-midi du 27 novembre, dans le village d’Abshad, à 60 kilomètres au nord-est de Téhéran, un camion chargé d’explosifs a explosé près du véhicule de Fahrizad. Lorsque le véhicule s’est arrêté, au moins cinq canons armés de mitrailleuses ont tiré sur le véhicule de Fahrizad. |
| | | | | L'Iran et la Syrie signent un accord pour étendre leur coopération militaire "globale''
French.xinhuanet.com | Publié le 2020-07-09 à 02:31
http://french.xinhuanet.com/2020-07/09/c_139198217.htm
(Xinhua/Ammar Safarjalani)
TEHERAN, 8 juillet (Xinhua) -- Mercredi, l'Iran et la Syrie ont signé un accord dont l'objectif est de renforcer leur coopération militaire et sécuritaire "globale", a rapporté l'agence de presse semi-officielle Fars.
L'accord a été signé entre le chef d'état-major des forces armées iraniennes Mohammad Baqeri et le ministre syrien de la Défense Ali Abdullah Ayyoub dans la capitale syrienne Damas.
Dans le cadre de cet accord, l'Iran "renforcera le système de défense aérienne de la Syrie", a déclaré M. Baqeri.
"L'accord intensifiera notre volonté de parvenir à une coopération commune afin de faire face aux pressions américaines", a déclaré M. Baqeri.
Les peuples et les pays de la région ne se félicitent pas de la présence américaine dans la région, a-t-il noté.
Le commandant iranien a également exhorté la Turquie à régler les problèmes avec la Syrie par le dialogue.
Pour sa part, M. Ayyoub a déclaré que les Etats-Unis ont été "incapables de mettre à genoux l'Iran, la Syrie et le front de la résistance".
L'Iran est un allié majeur du gouvernement syrien dans sa lutte contre les rebelles armés depuis 2011. |
| | | retardés en tous cas mais pas compromis. |
| | | Les accords commerciaux entre Usa et Chine, prévus pour le 15 janvier,sont ils compromis d avance? |
| | Que va t il se passer à partir de demain en ce qui concerne la Chine Populaire,quelle sera la réaction des Etats Unis à une possible confrontation entre Taipei et Pékin en cas de réélection de la dirigeante actuelle, hostile au rattachement de l Ile de Formose,l Alsace Lorraine de la Chine,qu elle n administre plus depuis 1895,date à laquelle l impérialisme japonais en a pris position ?depuis 1949,les nationalistes chinois du Kuo min Tang y sont replies,quoi qu il en soit,Trump fera moins le malin avec les Chinois qu avec les Iraniens...
Edité le 10-01-2020 à 17:26:17 par marquetalia
|
| | La Chine a appelé à la modération mais désigne les USA comme responsable des troubles.
Les États-Unis se comportent en fauteur de troubles au Moyen-Orient
le Quotidien du Peuple en ligne | 10.01.2020 16h47
http://french.peopledaily.com.cn/Horizon/n3/2020/0110/c31362-9647889.html
Les États-Unis sont un fauteur de troubles qui ne fournit jamais de solutions mais aggrave toujours les choses, ont déclaré des experts en relations internationales au Quotidien du Peuple en ligne lors de récentes interviews.
Le département américain de la Défense a annoncé le 2 janvier que les forces américaines avaient mené une frappe qui a tué Qasem Soleimani, commandant de la force Al-Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran.
Selon Li Haidong, chercheur en études américaines à l'Université des affaires étrangères de Chine, les informations sur lesquelles Donald Trump a fondé sa décision de tuer le général Soleimani n'étaient pas convaincantes.
La guerre déclenchée par les États-Unis en Irak en 2003, a-t-il rappelé, était basée sur des informations tordues et politisées, et elle a été désastreuse pour le Moyen-Orient, ajoutant que les opérations téméraires des États-Unis contre l'Iran auront pour conséquence que la tragédie se répétera.
L'acte unilatéral des États-Unis a été fermement condamné par la communauté internationale. Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a exprimé sa profonde inquiétude face à la montée de la discorde mondiale, déclarant : « C'est un moment où les dirigeants doivent faire preuve de la plus grande retenue » et « le monde ne peut se permettre une nouvelle guerre dans le Golfe » .
Pour Jin Canrong, professeur à l'École d'études internationales de l'Université Renmin de Chine et expert en études américaines, la récente action des États-Unis a ouvertement saboté le droit international et est un acte de malhonnêteté, a déclaré.
En tant que pays le plus puissant du monde, les États-Unis ont choisi d'assassiner le chef militaire d'un pays tiers, révélant leur nature vulgaire et barbare dans ses relations internationales, a dit M. Li.
L'opération de l'armée américaine contre l'Iran a suscité un sentiment anti-guerre aux États-Unis : pendant des jours, des groupes anti-guerre sont descendus dans les rues de plus de 70 villes des États-Unis, dont New York, Chicago, Philadelphie, San Francisco, Los Angeles et Seattle, s'opposant au renforcement de la présence militaire américaine au Moyen-Orient et exigeant le retrait des troupes américaines d'Irak.
Les voix anti-guerre ont également été fortes sur les réseaux sociaux. Les tweets avec le hashtag #Iran vs USA ont totalisé 597 000 et leur nombre continue d'augmenter. La plupart des utilisateurs de Twitter ont dénoncé le comportement des États-Unis et ont appelé les deux parties à se tourner vers la paix.
Plus Washington s'implique dans les affaires du Moyen-Orient, plus le peuple américain se sentira en insécurité, estime M. Li, qui a ajouté que les interventions fréquentes dans les affaires du Moyen-Orient a causé des dommages aux États-Unis eux-mêmes. Les États-Unis auraient pu allouer les ressources mobilisées pour créer la situation actuelle au Moyen-Orient pour résoudre leurs problèmes intérieurs tels que le chômage, l'assurance maladie et la polarisation des partis politiques, a expliqué M. Li.
En 2003, l'invasion de l'Irak dirigée par les États-Unis a été menée sur la base d'une allégation selon laquelle le gouvernement de Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Cependant, les États-Unis n'ont pas trouvé les soi-disant armes de destruction massive au cours des sept années suivantes et ont mis fin à la guerre sous prétexte que le gouvernement de Saddam avait détruit les documents pertinents et tué les témoins.
Selon les registres américains des droits de l'homme, le nombre de morts causés chez les Irakiens à la suite de l'invasion dirigée par les États-Unis a atteint environ 655 000. De plus, l'intervention américaine en Irak s'est avérée être un match perdant-perdant. La guerre en Irak a coûté 800 milliards de dollars aux États-Unis et coûté la vie à 4 500 soldats américains, plus 50 000 blessés.
Selon M. Li, la cause profonde de l'ingérence des États-Unis au Moyen-Orient réside dans leurs valeurs de sécurité déformées.
« Les États-Unis pensent que les risques pour leur sécurité viennent de l'extérieur et non de leurs problèmes intérieurs. Ils pensent qu'il ne deviendront plus sûrs que lorsque le monde extérieur se ressemblera de plus en plus » , a souligné M. Li. Animés par une telle philosophie, les États-Unis ne cessent jamais de s'immiscer dans les affaires d'autres pays, en particulier des pays du Moyen-Orient.
L'intervention américaine a aggravé et compliqué la situation au Moyen-Orient. Les guerres ont conduit à un grand nombre de réfugiés et à l'influence grandissante du groupe État islamique. Et alors que leurs alliés en Europe sont gênés par la question des réfugiés, les États-Unis ont restreint l'accès aux demandeurs d'asile.
Les faits ont prouvé que les États-Unis, un fauteur de troubles, n'ont jamais fourni de solutions efficaces, mais ont toujours aggravé les choses.
« Soleimani était un ennemi puissant du groupe État islamique. Il est difficile de dire si sa mort entraînera ou non une recrudescence des terroristes de l'État islamique. Les États-Unis maintiennent-ils la paix et la stabilité au Moyen-Orient ou créent-ils davantage de chaos ? La communauté internationale connaît la réponse » , a conclu M. Li.
(Rédacteurs :Yishuang Liu)
Edité le 10-01-2020 à 12:18:59 par Xuan
|
| | | Tu mélanges tout, essaie, dans ce fil, d'éclairer la situation en Iran et au Moyen Orient. C'est déjà bien compliqué. |
| | Trump n est qu une marionnette des églises évangéliques,du lobby pétrolier,ainsi que du complexe militaro-industriel américain,200.000 milliards de dollars ont été investis dans l armement pour détruire l Iran,qui seront compensés lorsque l Oncle Sam aura mis la main sur les immenses richesses de l ancienne Perse.et,on voit les limites de Poutine et de Xi Jinping, incapables d arrêter l agression u.s contre Téhéran.
Edité le 06-01-2020 à 19:28:34 par marquetalia
|
|
|
