| Dernières réponses | |  Pour le moment ils ont déjà du fil à retordre avec la bourgeoisie nationale.
Quelques infos sur le rapport entre le KPRF et le gouvernement de Poutine :
G.A. Ziouganov : « La nouvelle génération veut connaître la vérité historique sur l’effondrement de l’URSS »
10 juin 2025
https://histoireetsociete.com/2025/06/10/g-a-ziouganov-la-nouvelle-generation-veut-connaitre-la-verite-historique-sur-leffondrement-de-lurss/
Nous avons dans Histoireetsociete, grâce à Marianne, ses traductions mais aussi sa connaissance du monde russe, maintenu une analyse du double visage de la guerre en Ukraine, la manière dont une contrerévolution oligarchique qui a laissé dépecer l’URSS, qui a des visées impérialistes, se retrouve dans une guerre patriotique contre l’OTAN. La bourgeoisie nationale, comme jadis de Gaulle, est contrainte de s’appuyer sur la mobilisation du peuple, y compris dans sa relation avec le peuple ukrainien… L’histoire, son interprétation, sa connaissance nait de cette nécessité populaire et le peuple, la jeunesse à qui est demandé le plus grand sacrifice a besoin de savoir. C’est ce qui ne manquera pas de se passer en France, quand montent les luttes, il y a un lien dialectique entre les luttes pour la paix, pour la défense de l’emploi, des salaires et la volonté de retrouver les faits tronqués par la contrerévolution. C’est le pari « communiste » que nous avons fait en appuyant le choix du PCF et son ancrage dans les exigences populaires. Ceux qui ont défendu cette mémoire doivent s’emparer de cette dialectique, lutte et histoire. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)
https://kprf.ru/party-live/cknews/234908.html
Le 27 mai, avant la séance plénière de la Douma d’État, le président du Comité central du KPRF et chef de la fraction du KPRF à la Douma d’État, G.A. Ziouganov, s’est adressé aux journalistes.
G.A. Ziouganov :
Bonjour. Le processus de rétablissement de la vérité historique est difficile et lent, mais il se poursuit néanmoins. Le président V.V. Poutine a donné un élan positif à ce rétablissement lors des préparatifs de la célébration du 80e anniversaire de la Victoire. Toute la société progressiste l’a soutenu.
Cela s’est manifesté de manière particulièrement éclatante et convaincante lors du forum international antifasciste qui s’est tenu à Moscou et auquel ont participé 165 délégations venues de 91 pays. Je tiens à souligner que tous les délégués ont unanimement soutenu notre lutte contre le fascisme moderne et le banderisme.
Lors du forum juridique qui s’est récemment tenu à Leningrad (Saint-Pétersbourg), le conseiller du président Anton Kobyakov a officiellement déclaré que l’accord de Biélovezh (8 décembre 1991) avait violé toutes les normes et règles et qu’il était donc invalide.
À cet égard, je propose de ressortir les documents historiques adoptés par la Douma d’État en 1996. La nouvelle génération veut savoir ce qui est arrivé à notre pays pendant ces années charnières. Elle souhaite sortir de l’impasse dans laquelle on nous a conduits.
Je cite ces documents. Douma d’État. Résolution du 15 mars 1996. Numéro 156. Reconnaître comme nulle et non avenue la résolution du Conseil suprême de la RSFSR du 12 décembre 1991 sur la dénonciation du traité sur la création de l’URSS. 250 députés ont voté pour.
157e décision de la Douma d’État. Confirmer pour la Fédération de Russie la validité juridique des résultats du référendum de l’URSS sur la question du maintien de l’Union soviétique, qui s’est tenu sur le territoire de la RSFSR le 17 mars 1991.
Je pense que le moment historique est venu où nous devons appliquer de manière cohérente ces décisions officielles de la Douma d’État.
La question de la préparation de l’adoption des documents susmentionnés comportait un risque énorme. À cette époque, une véritable tragédie se jouait. Tout le monde passe cela sous silence. Et « Russie unie » garde un silence de tombe. Mais c’est pourtant bien ce qui s’est passé.
Lorsque nous avons pris ces décisions, très peu de députés ont voté contre, 92 si je me souviens bien. Mais certains se sont cachés derrière leur bouton. Et le soir, la clique d’Eltsine est apparue à la télévision centrale. Les Yeltsine, les Gaïdar, les Tchoubaïs, les Chevardnadze – toute cette clique libérale. L’écran était rouge de colère et de cris. Comment osaient-ils rétablir l’Union ? Ce sont des salauds, des ordures ! J’ai compris que la réaction de la bande présidentielle serait extrêmement dure. Et en grande partie criminelle.
Dans la nuit, Eltsine et sa clique ont préparé trois décrets. Le premier visait à dissoudre la Douma. Le deuxième prévoyait l’arrestation de 400 personnes. Je figurais en tête de liste. Le troisième instaurait l’état d’urgence à Moscou.
Pendant la nuit, la Douma a été occupée par des soldats armés de chiens, de mitraillettes et de munitions.
Après la fusillade de 1993, je savais à qui j’avais affaire. J’étais en contact direct avec de nombreux commandants, depuis l’Alfa jusqu’à la division spéciale.
Dans la nuit, j’ai été réveillé par leur commandant. Il connaissait mes numéros de téléphone. Il m’a dit : « Faites ce que vous voulez. Mais ce sera pire qu’en 1993. Nous sommes ici avec des armes et l’ordre de tirer. Et l’ordre de vous arrêter. »
Nous avons alors pris des mesures extraordinaires. Le moment n’est pas encore venu de nommer tous ceux qui ont aidé à prendre des décisions cruciales pour le pays.
Et quand Eltsine a exigé que ses ordres soient exécutés immédiatement, ceux qui détenaient un pouvoir considérable sont venus lui dire : « Il nous faut huit heures pour étudier la possibilité d’instaurer l’état d’urgence à Moscou ». Et huit heures plus tard, ils sont revenus et ont dit : « Pour instaurer l’état d’urgence militaire dans une ville de 12 millions d’habitants comme Moscou, il faudra 100 000 soldats qui exécuteront nos ordres criminels ».
À ce moment-là, des sociologues ont mesuré l’opinion publique autour de Moscou. Les résultats de cette enquête ont montré que seule la région de Yaroslavl avait manifesté une loyauté relative envers Eltsine. Tous les autres autour de Moscou ont dit : « Nous soutiendrons les forces patriotiques populaires sur cette question. Si nous bloquons les routes, vous vous noierez dans votre propre merde » .
Eltsine a juré, déchiré ces trois décrets. Après cela, les soldats ont été retirés de la Douma d’État.
Je veux que la nouvelle génération connaisse la vérité historique.
Il me semblait qu’après cet incident, Eltsine et sa bande criminelle allaient redresser le cap politique. Mais cela ne s’est pas produit. Tout a continué de manière perfide, cruelle, brutale et criminelle.
C’est alors que nous, huit factions réunies ici, avons décidé de destituer Eltsine. 156 députés ont signé la déclaration. J’ai entre les mains la liste des signataires. C’étaient des personnes intelligentes, courageuses, fortes et très déterminées.
J’avoue qu’il a été extrêmement difficile de signer ce document. Une commission a été créée, dirigée par les juristes expérimentés Ilyoukhine et Filimonov. Pendant un an, la commission a enquêté sur cinq crimes, y compris l’accord criminel de Biélovezh.
Une enquête a été menée sur toutes les personnes qui ont perdu la vie lors des événements de 1993. Aucune personne n’a été tuée par une arme qui se trouvait dans le Palais des Soviets. Une expertise balistique a été réalisée à cet effet.
Afin qu’Ilyoukhine puisse présenter son rapport devant la Douma, nous avons triplé sa sécurité. Eltsine et sa bande ont fait tout leur possible pour empêcher les accusateurs d’accéder à la tribune de la Douma. Mais Ilyoukhine a brillamment pris la parole et présenté des faits concrets. Filimonov est également l’un des meilleurs juristes.
Mais pour reconnaître Eltsine et son équipe comme des criminels, il fallait une majorité constitutionnelle, soit 300 voix de députés. La majorité a voté pour la destitution d’Eltsine, mais le parti au pouvoir et les régions qu’il dirigeait n’ont pas voté. Yavlinsky et Zhirinovsky n’ont pas voté non plus. Au final, les partisans de la destitution d’Eltsine ont échoué à 16 voix près pour le meurtre et le déclenchement de la guerre en Tchétchénie. Plus de 100 000 personnes y avaient trouvé la mort.
Vous pouvez consulter le compte rendu complet de cette séance dans le volume 49. Sachant parfaitement à qui nous avons affaire, le texte intégral du compte rendu de cette séance historique a été publié en 2003 dans un livre édité par Molodaya Gvardeya. Il compte 70 pages. Nous avons publié ce livre à 7 000 exemplaires — je tiens vraiment à ce que le pays et la nouvelle génération connaissent la vérité historique.
Ce fut un acte de courage qui a permis d’assainir la situation dans le pays et qui a contraint l’équipe d’Eltsine à se réunir et à déclarer : il faut le destituer. Le moment n’était pas encore venu, mais je vous raconterai plus tard comment cela s’est passé.
Je rappelle également que les forces populaires patriotiques comprenaient trois fractions de la Douma : le KPRF, les « Agrariens » de Nikolaï Kharitonov et « Narodovlastie » de Nikolaï Ryzhkov. N.M. Kharitonov est l’un des citoyens les plus courageux et les plus respectés. En 1993, il a aidé toutes les victimes. Félicitons-le encore une fois pour avoir reçu la médaille du Héros du travail du président.
Puis V.V. Poutine est arrivé au pouvoir et a changé la stratégie. Aujourd’hui, il défend les intérêts nationaux de l’État. Mais il faut aussi mettre en œuvre les décisions historiques qui ont été prises par la Douma d’État en 1996.
Lorsque Alexandre Loukachenko a été élu président de la République de Biélorussie, nous lui avons posé les questions suivantes : « Êtes-vous pour l’Union des républiques fraternelles ? Comprenez-vous que sans le pilier slave russe, nous ne survivrons pas ? Alors construisons ensemble ! ». Et un an plus tard, après son arrivée au pouvoir, Loukachenko a proposé de créer une Union de la Biélorussie et de la Russie. Et nous l’avons soutenu. Puis nous avons porté au pouvoir des gouverneurs qui ont mis un terme à la désintégration du pays.
J’insiste pour qu’une commission soit créée. Nous ne pouvons que nous réjouir si elle est présidée par le président de la Douma, Viatcheslav Volodine. Mais ne nous reprochez pas ce dont on ne peut nous accuser. Si Khrouchtchev a rebaptisé Stalingrad, le Parti communiste l’a condamné depuis longtemps. Comme on le sait, lors d’un plénum du parti, Khrouchtchev a été condamné pour son volontarisme et pour de nombreuses autres manœuvres, et il a été démis de ses fonctions. Tout le monde le sait bien, et maintenant, à notre initiative, la question du retour du nom historique de la ville de Stalingrad a été soulevée. Nous insistons également sur la dénonciation de l’accord de Belovezh, exigeons que le mausolée de V.I. Lénine ne soit pas recouvert de panneaux lors des défilés de la Victoire, et demandons la fermeture du « nid de vipères » qu’est le Centre Eltsine.
Le parti au pouvoir ne doit pas « privatiser » le patriotisme : l’amour de la patrie, on l’a ou on ne l’a pas.
Pour moi, un Russe est quelqu’un qui aime la Russie et qui la sert afin de renforcer notre sécurité, quelqu’un qui se bat courageusement sur le champ de bataille contre les nazis et les fascistes.
Dans deux jours, nous enverrons notre 138e convoi humanitaire dans le Donbass. Nous faisons tout pour assurer la victoire. Nous invitons les journalistes à cet événement.
Le président s’est fixé pour objectif de maîtriser les technologies les plus récentes. Mais regardez à quel point elles sont peu maîtrisées. Prenons l’exemple de l’avion soviétique An-2. C’est lui que je prenais dans la région d’Orel pour passer mes examens : il y avait près d’une cinquantaine d’avions, et on pouvait rejoindre n’importe quel centre régional en 30 minutes. C’était dans le passé soviétique.
Aujourd’hui, on a décidé de mettre en service l’avion de ligne moyen-courrier MS-21, mais il n’y a pas d’école d’ingénieurs de haut niveau. C’est pourquoi, en 10 ans, on n’arrive pas à construire cet avion. Assumez la responsabilité de ce travail !
Il faut s’appuyer sur l’expérience soviétique, sans laquelle vous n’arriverez à rien. La Chine, par exemple, s’appuie sur les nouvelles technologies, va de l’avant et est devenue une grande puissance.
En Russie, les prix du « panier de la ménagère » ont encore augmenté de 80 %, mais c’est vous qui avez adopté ce budget, et une fois de plus, les banquiers vont s’emparer de près de deux mille milliards de roubles, tandis que les personnes âgées continuent de vivre avec une pension de 23 000 roubles. Notre « budget de développement » est prêt depuis longtemps, mais il est toujours sur la table de « Russie unie ».
V.V. Poutine a déclaré que pour gagner, il fallait assurer la cohésion et l’unité de la société. Depuis le premier jour, nous défendons notre patrie bien-aimée et nous continuerons à la défendre. Il est très important, dans la perspective des prochaines élections, de faire preuve d’une honnêteté et d’une cohérence maximales dans cette politique. |
| | | Le retour en force du KPRF en Russie explique la stratégie d encerclent du ciment fondateur de l ex URSS par l Alliance atlantique. |
| | Fédération de Russie
Dmitri Novikov a consacré une leçon au Centre d'études politiques aux fondements idéologiques du parti
Le programme de cours destiné aux étudiants de la 60e promotion du Centre d'études politiques prend de l'ampleur. Des membres du Parti communiste de la Fédération de Russie issus de 27 régions du pays suivent une formation axée sur le profil « Travail organisationnel, du Parti et du personnel ».
En plus: Galerie de photos
Service de presse du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie
07 juin 2025, 00:00
Dès l'ouverture du 60e cours, en saluant les auditeurs, D.G. Novikov a souligné le rôle important du Centre d'études politiques dans la formation de la réserve de personnel du parti et a partagé des informations sur les étapes clés de sa formation. Le vice-président du Comité central du PCFR a développé ses idées lors de cours sur le thème « PCFR : idéologie et construction du parti ».
En collaboration avec les étudiants du Centre d'études politiques, Dmitri Georgievich examine un large éventail de questions relatives à l'histoire du parti et aux enjeux actuels de la lutte idéologique. Le travail du PCFR fait l'objet d'une discussion multiforme, qui s'appuie sur des dispositions spécifiques du programme et des statuts du parti. Une attention particulière est accordée au rôle de ces documents dans l'organisation du travail des sections locales du parti.
« La Charte et le Programme du PCFR sont des documents clés pour l'organisation de notre travail. Tous les autres décrets, dispositions, résolutions et autres décisions sont pris conformément à ces deux documents fondamentaux. Leur contenu reflète l'essence de notre parti, définit son noyau idéologique et ses principes d'organisation. Le Programme expose les objectifs du parti, et la Charte établit les règles selon lesquelles la structure et le travail de toutes les branches du PCFR sont construits. Une compréhension approfondie du Programme et de la Charte fait d'un communiste non pas un membre officiel du parti, mais un combattant conscient des idées du socialisme », souligne Dmitri Novikov.
Pendant les cours, les participants évoquent régulièrement l'héritage de Lénine. Une conversation approfondie avec le public nous permet de découvrir les mots de V.I. Lénine, qui soulignait : « Le Parti est la couche consciente et avancée de la classe, son avant-garde. La force de cette avant-garde est dix, cent fois, voire plus, supérieure à son nombre. Est-ce possible ? La force d'une centaine peut-elle dépasser celle d'un millier ? C'est possible, et c'est le cas, lorsque la centaine est organisée. »
Cette thèse léniniste est devenue le leitmotiv principal des cours de Dmitri Novikov. Il a clairement démontré à l'auditoire pourquoi la conviction idéologique, la discipline et l'unité d'action sont plus importantes que la supériorité en ressources de nos adversaires idéologiques.
Le déroulement des échanges et la présentation des documents permettent aux participants d'approfondir le contenu des principaux documents du Parti communiste de la Fédération de Russie. Ils acquièrent ainsi une compréhension plus complète de l'importance des traditions du Parti, remontant à l'époque léniniste de son développement.
Le cours magistral de D.G. Novikov a suscité un vif intérêt de la part du public et a donné une bonne dynamique au programme éducatif intensif. |
| | | Le pouvoir russe s’inquiète de la popularité grandissante du KPRF parmi la jeunesse
https://histoireetsociete.com/2025/06/05/le-pouvoir-russe-sinquiete-de-la-popularite-grandissante-du-kprf-parmi-la-jeunesse/
Source : compte VK de Dmitri Agranovski
La chaîne « Insider-t » explique pourquoi les autorités craignent tant le KPRF et Lénine. En réalité, ce qu’ils écrivent n’est surprenant que pour eux. Rappelons que l’âge moyen au sein du KPRF est actuellement de 47 ans.
« Selon une source interne, le KPRF a soudainement commencé à gagner en popularité parmi la jeune génération de Russes, en particulier ceux nés après 2000. La source affirme que des rapports analytiques confidentiels de l’administration font déjà état d’une tendance stable à la hausse de la sympathie pour l’idéologie communiste parmi les générations Z et A, en particulier dans les villes de plus d’un million d’habitants et les régions en crise.
Selon cette source, la raison principale serait le sentiment d’impossibilité de s’épanouir dans les conditions actuelles. Les jeunes Russes sont confrontés à une réalité où il est impossible d’acheter un logement sans l’aide de leurs parents, où l’accès à un emploi bien rémunéré est limité et où les ascenseurs sociaux sont pratiquement inexistants. Dans ce contexte, de plus en plus de jeunes s’intéressent aux récits de leurs grands-parents, qui « ont obtenu un appartement gratuitement », bénéficiaient d’un emploi garanti, d’une éducation gratuite et de perspectives claires.
Il est noté également que l’isolement croissant de l’information par rapport à l’Occident, qui a conduit à une diminution de l’influence de la propagande libérale, a joué un rôle important. Dans le contexte d’une politique étatique de patriotisme et de l’introduction dans les programmes scolaires de cours visant à « réhabiliter l’image de l’URSS », l’attitude envers l’histoire communiste du pays a radicalement changé.
Les aspects répressifs de l’époque soviétique ne jouent plus un rôle déterminant dans la perception : soit les gens n’en savent tout simplement rien, soit ils n’y croient pas, considérant cela comme un « mythe occidental ». Au lieu de cela, un sentiment de perte commence à se développer chez les jeunes — la tragédie de l’effondrement d’une grande puissance, qui était auparavant caractéristique des générations plus âgées. Les vingtenaires d’aujourd’hui voient de plus en plus dans les communistes non pas un anachronisme, mais une alternative réelle, capable de rétablir une justice sociale fondamentale et d’offrir au moins des garanties minimales : logement, travail, éducation, médecine.
La source souligne que dans les années à venir, le KPRF pourrait devenir un acteur politique inattendu d’un nouveau type, non pas grâce à des retraités nostalgiques, mais grâce à une jeunesse fatiguée du marché, des crédits et de l’absence de perspectives. |
| | | | | Comment le KPRF a bravé les interdictions et les répressions : l’histoire communiste méconnue…
19 MARS 2023
https://histoireetsociete.com/2023/03/19/comment-le-kprf-a-brave-les-interdictions-et-les-repressions-lhistoire-communiste-meconnue/
Rien n’a jamais été donné aux communistes, tous qu’ils soient Cubains, Chinois, Vietnamiens, Russes ou de n’importe quel peuple du monde, l’ont payé au prix fort, il y a eu ceux qui renonçaient et ceux qui luttaient. On ne sait si on est communiste qu’à la fin d’une vie. Voici la description de ce qui s’est réellement passé à la “chute” de l’URSS dans la fédération de Russie. Alors qu’Eltsine interdisait le parti communiste par deux décrets consécutifs et que Gorbatchev désavouait publiquement le parti qu’il dirigeait, tout cela en suivant les ordres du maitre étasunien et de ses monopoles financiarisés qui partout s’emparaient des richesses du pays, que pouvaient faire les communistes puisque la trahison venait de leurs propres dirigeants? Ce que les dirigeants communistes français, à cette époque dirigés par un Robert Hue et autres du même type, nous ont caché c’est qu’il y avait comme ici des luttes à la base, qu’avec un Ziouganov ces luttes trouvèrent un dirigeant pour les coordonner. Le fait que le KPRF soit aujourd’hui la principale force d’opposition dans la fédération de Russie n’a été octroyé par personne. Cela a été arraché par la lutte des communistes eux-mêmes, et ils continuent. Cela fait partie de notre histoire, de nos luttes passées présentes et à venir que de la savoir, quand est-ce qu’on lira ce type de récit dans la presse qui n’est plus celle du Parti communiste mais se prétend encore celle des communistes (note de Danielle Bleitrach et traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociété
https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/217385.html
Une interview de Sergei Levchenko dans la Pravda
Sergei LEVCHENKO, premier secrétaire du comité régional d’Irkoutsk du KPRF, s’entretient avec Viktor KOZHEMYAKO, observateur politique de la Pravda
De Moscou jusqu’aux confins de notre pays, comme le dit la célèbre chanson, après le funeste mois d’août 1991, s’est déroulée une lutte épique pour le rétablissement du parti communiste. Sur une vague de contre-révolution fomentée par des traîtres, alors que la confusion s’était emparée des esprits, Eltsine s’est empressé de publier deux décrets consécutifs interdisant le PCUS et le parti communiste de la RSFSR. Et Gorbatchev a publiquement désavoué le parti qu’il dirigeait.
Cependant, les vrais communistes ne pouvaient s’accommoder de cette mesure arbitraire. Je m’entretiens avec Sergei Levchenko, qui dirige depuis de nombreuses années le comité régional du KPRF, sur la façon dont les choses se sont passées à l’époque dans la région d’Irkoutsk.
Appelé par la vie elle-même
– Je pense qu’il est utile, au moins brièvement, que les lecteurs sachent comment vous en êtes venu à travailler pour le Parti. Je sais que vous êtes sibérien de naissance et bâtisseur de profession…
Oui, après avoir terminé mes études dans ma ville natale de Novossibirsk, j’y ai également fréquenté l’Institut de la construction. Lorsque le moment des affectations est arrivé, j’ai choisi Krasnoïarsk. C’était au milieu des années 70, et c’est là que se déroulaient les plus grands projets de construction. J’ai travaillé comme contremaître, conducteur de travaux et chef de chantier sur un site dont avaient la responsabilité les Komsomols [jeunesses communistes, NdT] et, avec mes camarades, j’ai construit la fonderie d’aluminium de Krasnoïarsk.
– Et cinq ans plus tard, un événement important s’est produit dans votre biographie : la direction générale a nommé l’ingénieur de vingt-sept ans que vous étiez directeur général du plus grand département de construction et d’assemblage de la ville d’Angarsk, dans la région d’Irkoutsk ! Le terme “hors catégorie”, utilisé pour décrire l’entreprise, indiquait qu’il s’agissait en fait de la plus grande. En d’autres termes, sur une échelle de travail supérieure à la première catégorie, c’est-à-dire officiellement la plus élevée. En parlant d’échelle, celle que vous aviez connue à Krasnoïarsk était, comme on dit, pas mal non plus ?
– C’est vrai. Outre les halls d’électrolyse de l’aluminium, mon département a entamé la construction d’une énorme usine d’excavation, d’une usine métallurgique et d’un certain nombre d’autres entreprises. Nous nous occupions du montage de structures en acier et de structures particulièrement complexes en béton armé. Le département que je devais diriger était responsable de la construction non seulement dans toute la région d’Irkoutsk, mais aussi bien au-delà de ses frontières – à Alma-Ata et Novokouznetsk, Lipetsk et Khabarovsk…
– À l’âge de 27 ans, vous êtes devenu le plus jeune directeur de ce niveau parmi les grandes entreprises du ministère du Montazhspetsstroy. La confiance qui vous a été accordée n’est pas le fruit du hasard. Tout comme cinq ans plus tard, lorsque vous dirigerez le pouvoir soviétique dans le plus grand (encore le plus grand !) district d’Angarsk – vous deviendrez le président du comité exécutif du district du Sud-Ouest. Deux ans plus tard, en 1989, vous deviendrez le deuxième secrétaire du comité du parti de la ville d’Angarsk. Au début de l’année 1990, à un moment très difficile pour le pays et pour le parti, vous remplacerez Victor Konstantinovich Khudoshin, décédé subitement et qui était votre mentor bienveillant dans le travail soviétique et le travail du parti.
– En effet, le travail au sein du parti, à partir de là et pendant longtemps, jusqu’à aujourd’hui, sera ma vocation, celle d’un “technicien” autochtone.
Et c’est la vie elle-même, pourrait-on dire, qui en a décidé ainsi. A partir d’août 1991, j’ai dû littéralement défendre le comité de ma ville et lutter pour le rétablissement du parti interdit. Puis, lorsque j’ai été élu premier secrétaire du comité régional d’Irkoutsk du KPRF en février 1993, j’ai dû reconstruire la section régionale du parti.
Tenir bon
– Pour autant que je sache, Sergei Georgievich, vous et vos camarades de l’organisation du parti de la ville d’Angarsk, en août 1991 ou plus tard, n’avez pas abandonné votre comité municipal. Comment cela s’est-il passé ?
– Après le décret d’Eltsine sur l’interdiction du parti, j’ai réuni les dirigeants et nous avons décidé à l’unanimité qu’il s’agissait d’une injustice flagrante à l’égard de la majorité absolue des membres du PCUS. Je connaissais ces gens dans ma ville ! Des travailleurs honnêtes qui étaient vraiment un exemple pour tout le monde à bien des égards. Mais comme j’étais le premier secrétaire du parti et que personne ne m’avait déchargé de la responsabilité de l’organisation du parti dans la ville, j’ai posé la question suivante directement aux communistes : que devons-nous faire ?
La décision fut unanime : nous n’abandonnerons pas le comité du parti ! Les portes ont été enchaînées et une veille permanente a été mise en place à l’intérieur de l’immeuble…..
– C’était les 22 et 23 août ?
– Oui, tout à fait… Il y a eu des tentatives d’assaut du bâtiment. Des chiens ont été lancés sur nous. Il y a eu des menaces au téléphone.
Mais il y a eu aussi un grand nombre d’appels pour nous soutenir ! Les gens proposaient leur aide : “Dites-le et nous viendrons vous protéger”. J’ai répondu que ce n’était pas nécessaire pour le moment, que nous allions essayer de nous débrouiller seuls.
– Entre-temps, une véritable bacchanale contre les comités du parti se déroulait dans tout le pays à cette époque. À commencer par le Comité central. Les bâtiments ont été saisis, les documents et les biens du parti ont été confisqués, et les gens ont tout simplement été mis à la porte. Comment avez-vous réussi à tenir ?
– Il devait y avoir dans la ville une atmosphère de grand respect pour le Comité de la ville et ses dirigeants. Une bande de soi-disant démocrates ne pouvait rien faire contre eux.
– Mais la police, le nouveau gouvernement…
– Eh bien j’ai remarqué que la police n’a pas fait beaucoup d’efforts non plus. Ils me connaissaient depuis des années. Ils connaissaient les autres membres du comité municipal. Ils me respectaient aussi, je suppose.
– Quelles ont été les étapes suivantes ?
– J’ai commencé à intenter des actions en justice. Jusqu’à la Cour suprême, que j’ai pu alerter à l’été 1992.
– Le bâtiment du comité municipal était toujours votre propriété à cette époque ?
– Oui, toujours.
– Dites-nous, s’il vous plaît, qui était avec vous à l’époque, à vos côtés. Vous n’étiez pas seul à vous battre, n’est-ce pas ?
– Non ! Je pense que notre ville a eu beaucoup de chance. C’est une ville ouvrière. Ici, on découvre vite qui est qui, et on n’est pas jugé sur les belles paroles, mais sur les actes. Au comité de la ville, au bureau du comité de la ville, ils sont tous très honnêtes et fiables. Pour la plupart. Je vous le dis : la grande majorité de ce bureau est restée active au sein du parti même après ces événements.
– Vous aviez donc eu raison de les admettre comme membres du PCUS ?
– Oui, nous avions eu raison. Youri Vladimirovich Burtsev, Vera Egorovna Stenkina, et beaucoup d’autres…
– Je pose la question non pas en termes historiques, mais en termes strictement contemporains. Il faut tirer les leçons du passé pour aujourd’hui et pour demain. Et derrière les faits dont nous parlons maintenant, il y a le sujet de la conviction d’un communiste. C’est la conviction idéologique profonde qui dicte le comportement dans les situations les plus difficiles et qui empêche de trahir la cause que l’on sert. Pas pour l’argent ni le profit. Ou, comme on dit, pas guidé par la peur, mais par la conscience. Dans le contexte actuel, où les jeunes deviennent de plus en plus pragmatiques et où les motivations carriéristes ou matérielles (comme se faire inscrire à tout prix sur une liste électorale, etc.) surgissent soudainement, même chez des gens de qui on n’attendait pas ça, nous devons nous souvenir plus souvent de ces exemples d’un autre genre. L’altruisme, le désintéressement, le désir de défendre la justice pour tous et non son propre intérêt. Êtes-vous d’accord avec moi ?
– Bien sûr, c’est très important, et comme on dit à juste titre qu’un homme est mis à l’épreuve par les difficultés, nous avons tous traversé une telle épreuve lorsque le parti a été interdit et lorsqu’il a été réanimé. Nous savons que tout le monde n’a pas tenu bon. Mais le parti vit, fonctionne, et c’est grâce aux personnes qui ne l’ont pas trahi.
Volonté et recherche collectives
– Comment s’est déroulée la renaissance chez vous ?
– Le besoin d’organisation était évident. Nous cherchions comment nous organiser dans les conditions où le parti communiste était interdit. Une délégation de six personnes s’est rendue à Moscou et à Leningrad pour établir des contacts. Ensuite, j’ai réuni à nouveau nos militants à la Maison de la Culture du Bâtiment et j’ai proposé que, puisque nous étions interdits, nous participions à la création d’une branche du Parti socialiste des travailleurs. J’ai précisé que dès que nous aurions obtenu la levée de l’interdiction, je serais le premier à retourner dans mon parti.
J’ai été soutenu par plus de trois cents personnes dans la salle. J’ai été envoyé au congrès du PST à Moscou. En conséquence, j’ai pris la tête de la branche régionale du parti, en novembre 1991. En même temps, nous avons créé une branche de l’association “Défense des Droits des communistes” et on m’a demandé également d’en prendre la direction.
– Et de quoi viviez-vous ?
– C’est une bonne question. Pendant six mois, j’ai vécu avec ce que j’avais gagné auparavant. Je ne pouvais rien faire d’autre que de m’occuper des affaires urgentes du parti. Puis une délégation de mon ancien lieu de travail est arrivée et m’a demandé de revenir.
– En tant que directeur général du département de la construction et de l’installation ?
– Oui, à l’époque, cela s’appelait encore “Stalkonstructia”, comme avant. J’ai reçu mes camarades dans le bâtiment du comité municipal, que nous avions gardé pour nous. Les représentants de l’équipe ont parlé des difficultés, de l’aggravation de la situation et du fait que mon retour était souhaitable. J’ai répondu : laissons la parole à l’ensemble du collectif. Et lors de assemblée générale, ils ont voté pour moi.
Je suis revenu. J’ai commencé à travailler. Mais je n’ai pas quitté les affaires du parti. Au cours de l’été 1992, lorsque j’ai dû me rendre à la Cour constitutionnelle en tant que témoin au nom de la région d’Irkoutsk, j’ai pris un congé sans solde de deux mois. Svetlana Alexandrovna Perfilieva, qui était également membre du parti socialiste à cette époque et qui avait été auparavant la première secrétaire du comité du district de Nizhne-Ilimsk du PCUS, a pris l’avion avec moi. À nous deux, nous avons représenté les communistes d’Irkoutsk lors de ce procès. Il y avait tant à dire !
Lorsque, à l’automne, nous avons reçu un appel de Moscou nous informant qu’une décision positive était attendue sur la question de l’abrogation de la majorité des paragraphes du décret d’Eltsine interdisant le parti communiste, les communistes d’Angarsk et d’autres districts de la région n’ont pu que se réjouir. Une nouvelle période de grand travail a commencé à rassembler l’organisation régionale du parti. Sous la devise : “Tous ceux qui sont honnêtes, soyez avec nous !”
Un comité d’organisation du parti régional a été créé. J’ai été élu président. Ensuite, en deux étapes, il y a eu une conférence régionale du parti. D’abord, nous avons élu des délégués au deuxième congrès extraordinaire (d’unification et de restauration) à Moscou. À notre retour, notre conférence était déjà en phase de reconstruction. C’était en février 1993.
– C’est à cette époque que vous avez alors été élu premier secrétaire du comité régional ?
– Absolument.
Dans des conditions complètement différentes
– Vous aviez déjà participé au travail du parti. Mais vous avez dû tout recommencer dans des conditions complètement différentes. Alors, si vous regardez le chemin que vous avez parcouru jusqu’à aujourd’hui, quelles sont les étapes que vous pouvez distinguer ?
– Sur les conditions vous avez raison : elles ont changé du tout au tout. Il y avait un parti au pouvoir, mais il est maintenant dans l’opposition et, depuis tant d’années, il se trouve dans une confrontation difficile avec les autorités.
Et si l’on parle des étapes… Tout d’abord, comme je l’ai dit, nous devions rétablir les organisations du parti au niveau local. En un an, nous avons réussi à le faire dans toutes les villes et tous les districts. Ensuite, nous avons continué à travailler dans les petits villages et les hameaux.
En même temps, nous avons réalisé que nous avions besoin d’une tribune pour étendre notre influence. En 1994, je me suis présenté à l’Assemblée législative régionale et je suis devenu député. L’année suivante, la secrétaire du comité de l’oblast, Vera Savchuk, a été élue à la Douma d’État en tant que notre candidate, puis en tant que députée.
– Mais vous aussi avez été député à la Douma d’État ?
– C’était plus tard, de 1999 à 2003. Mais à l’époque, je devais me concentrer sur la reconstruction et le renforcement des organisations du parti. Et à l’Assemblée législative de la région, il y avait quelque chose que je ne voulais pas abandonner à mi-chemin.
– De quoi s’agissait-il ?
– Par exemple, à cette époque, j’avais lancé une initiative pour discuter du développement des forces productives de la région, en tenant compte des propositions des différents partis politiques. Vous souvenez-vous qu’à l’époque soviétique, tous les cinq ans, des conférences scientifiques étaient organisées dans les régions, consacrées aux perspectives d’avenir de leur développement ? Très sérieusement, avec la participation de représentants de divers ministères, départements, institutions, organes soviétiques et du parti. Leurs recommandations étaient ensuite synthétisées et prises en compte par le Gosplan. Et bien que le Gosplan ait malheureusement disparu, j’ai trouvé qu’une conversation similaire était utile dans les circonstances actuelles.
– Et votre proposition a été acceptée ?
– J’ai réussi à prouver que cela valait la peine d’organiser une telle conférence. J’ai fait une présentation de notre vision, puis le premier vice-gouverneur Nozhikov a fait son rapport. Ensuite, après une discussion (plus de trois cents personnes se sont réunies !), un groupe a été mis en place pour faire des recommandations. Au final, la grande majorité des propositions que j’avais présentées dans le rapport ont été adoptées et incluses dans ces recommandations.
– Ils ont donc bien compris votre position ?
– Je pense que oui. Une analyse socio-économique approfondie du bilan des autorités de notre région au cours des cinq dernières années a été préparée et publiée dans une brochure.
– Et quel était le bilan ?
– Triste. Après le bouleversement contre-révolutionnaire, l’économie et la sphère sociale de la région et du pays tout entier s’étaient effondrées. Il suffit de dire que plusieurs centaines de nos entreprises, y compris les plus importantes, avaient complètement cessé d’exister. Un vrai désastre. Les choses se rétablissaient, mais très lentement, presque imperceptiblement.
– Avez-vous perçu véritablement ce qui pouvait être fait pour améliorer la situation plus rapidement ?
– Oui, très concrètement. C’est pourquoi nous avons entamé la lutte pour le pouvoir dans la région avec autant de détermination. Même si nous devions partir de très bas.
Comme vous le savez, les premières élections après le coup d’État ont eu lieu en 1993. Imaginez un peu, nous avions le résultat le plus bas de Russie en termes de listes de partis. Seulement 9 % !
– Pourquoi donc ?
– Parce que dans une région aussi vaste, nous n’avons pas été en mesure de renouveler toutes les organisations de notre parti en peu de temps, d’établir toutes les connexions, de nous renforcer financièrement et techniquement. Mais je dirais d’emblée que lors des élections à la Douma d’État de 2021, notre résultat sur les listes de partis a été l’un des plus élevés du pays – 28 %. Et nous avons également obtenu l’un des meilleurs résultats lors des élections à l’assemblée législative régionale : le KPRF a obtenu 36 % des voix et a battu Russie unie.
– Le plus impressionnant a été votre élection comme Gouverneur en 2015. Vous aviez déjà brigué ce poste à deux reprises auparavant, n’est-ce pas ?
– Oui, en 1997 et en 2001.
– Vous êtiez arrivé deuxième les deux fois, et en 2001, le chef sortant de l’administration régionale vous avait battu de moins de deux pour cent au second tour. Y avez-vous cru ?
– Bien sûr que non. Dans la plupart des villes, où le dépouillement se terminait plus tôt que dans les campagnes, j’ai gagné partout avec une large marge.
– Et après ?
– Comme c’est généralement le cas aujourd’hui dans ce genre de situation. À trois heures du matin, les lumières se sont éteintes, et lorsque les nouveaux résultats ont été rendus publics à huit heures, mon adversaire était déjà en tête. L’avance était minuscule, certes, mais elle était aussi truquée.
– Oui, les autorités ne veulent pas laisser les communistes diriger le pays et les régions.
– Cela devrait être absolument évident pour tout le monde maintenant. Permettez-moi de vous rappeler que lorsque le parti communiste et ses candidats ont commencé à prendre de l’avance lors de ces mêmes élections au poste de gouverneur de 2001, le gouvernement a pris des mesures sans précédent pour empêcher les candidats les plus forts du parti communiste de prendre part à la course. Sous tous les prétextes les plus farfelus ! Finalement, on a cessé de courir le risque d’élections goubernatoriales en les annulant pour un temps.
– Mais la pression sur les communistes s’est poursuivie sous différentes formes.
– Bien sûr ! Les tactiques ont simplement changé, devenant encore plus rusées, larvées, silencieuses ou quelque chose comme ça.
La victoire avec une touche empoisonnée
– Et pourtant, malgré les nombreux obstacles et difficultés, notre parti continuait de travailler. Et dans votre oblast d’Irkoutsk, il travaillait activement, intelligemment et systématiquement. Lors de mes voyages d’affaires, j’ai vu beaucoup de choses de mes propres yeux et, franchement, je les ai sincèrement admirées.
– Nous avons fait de notre mieux. Comme on dit, “sans attendre un temps favorable”.
– À en juger par les résultats du scrutin de septembre 2015, les habitants de la région ont apprécié le travail de la section de votre parti et de vous-même.
– J’ai alors été le premier dans le pays à remporter les élections gouvernatoriales directes nouvellement introduites. Les autorités ont dû estimer qu’elles avaient déjà résolu tous les principaux problèmes liés à cette question et qu’il était désormais possible d’autoriser de telles élections. Naturellement, nous avons tiré le meilleur parti du potentiel que nous avions accumulé.
– Si je me souviens bien, vous avez d’abord remporté un succès impressionnant aux élections municipales.
C’est exact. D’abord à Angarsk, où 11 des 15 candidats ont gagné, puis aux élections directes des maires de Bratsk et d’Irkoutsk. Vous savez, le nombre total d’électeurs dans ces trois villes représente plus de la moitié de tous les électeurs de la région d’Irkoutsk. Ces victoires et la victoire aux élections gouvernatoriales qui ont suivi n’étaient donc en rien accidentelles.
– Quel était l’écart entre vos résultats et ceux du gouverneur sortant ?
– Un écart énorme, du simple au double. Et ils n’ont osé “annoncer” qu’environ 16 %.
– On ne peut oublier l’enthousiasme qu’a suscité dans notre parti une victoire aussi impressionnante du communiste Levchenko ! Voyons ce que vous avez réalisé par la suite.
– Tout d’abord, comme je le pensais à l’époque, la possibilité de mettre en œuvre à l’échelle régionale l’idée la plus importante que j’avais en tête. À savoir, conduire le processus de changement pour le mieux dans la sphère socio-économique sur la base d’un plan, c’est-à-dire un programme prospectif strictement spécifique coordonné avec les districts, les villes et les localités. Unir réellement les efforts des travailleurs à tous les niveaux de gouvernement et faire en sorte que le plus grand nombre possible de personnes de la région soient informées de ce programme et puissent donc en suivre la mise en œuvre. C’est ainsi qu’est né notre Gosplan [Mot-à-mot, “Plan d’Etat”].
– J’en avais entendu parler, bien sûr. Je me souviens avoir pensé à l’époque : quel bon début pour Sergei Georgievich !
– L’organe portant ce nom soviétique a été créé par un décret de moi, et le premier plan quinquennal a été élaboré en tenant compte non seulement de la vision du gouvernement régional, de l’assemblée législative et du gouverneur, mais aussi des propositions émanant du terrain. Il a été discuté et approuvé partout, y compris par les représentants des municipalités. Plus d’un millier de députés et de chefs d’administration ont participé aux réunions de groupe que j’ai organisées.
– Le plan quinquennal a-t-il progressé avec succès ?
– Oui, tous les grands indicateurs de la région à l’époque le montrent.
– J’ai remarqué qu’au cours des deux premières années de votre mandat, même les services sociologiques [ de sondage] les plus proches du Kremlin vous ont attribué de bonnes notes. Comment expliquez-vous cela ?
– Ils ne pouvaient pas ignorer nos réalisations si évidentes tout d’un coup ! Mais n’oubliez pas qu’en même temps, dès les premiers pas du gouvernorat, une campagne visant à me discréditer a été lancée.
– Pouvez-vous en donner les raisons ?
– Ce sont en fait les mêmes que celles qui expliquaient notre joie. Il s’agit des succès obtenus dans le développement de la région. Afin d’empêcher leur association avec le gouverneur communiste, ils ne voulaient pas me permettre d’occuper la position de leader. Et comme cela n’a pas fonctionné, ils ont décidé de me mettre à l’écart de cette manière. Et en fin de compte, ils ont obtenu ce qu’ils voulaient ! Comme on dit, par la force des choses.
Les communistes en Russie ne doivent pas être des parias !
– Il faut admettre qu’une telle méthode de “travail avec les cadres”, à laquelle vous venez de faire référence, a été appliquée par le pouvoir et continue d’être appliquée non seulement à vous.
– Bien sûr, je ne prétends pas être original ou exceptionnel. D’ailleurs, dans mon subconscient, j’éprouve même une certaine satisfaction à l’égard du rang dans lequel, du point de vue des autorités, je m’insère. Il s’agit de personnes qui, en raison de leurs qualités de travail, sont considérées comme dangereuses “au sommet”. Parce qu’elles s’opposent à ce “sommet” et représentent une menace réelle de concurrence avec lui. C’est pourquoi elles sont réprimées pour des raisons farfelues – au lieu d’être soutenues et promues.
N’est-ce pas confirmé, par exemple, par ce qui arrive à Pavel Groudinine, qui, même avec le système actuel, a obtenu 10 millions de voix à l’élection présidentielle ? En fait, bien sûr, il en a obtenu beaucoup plus, et ils ont eu peur. Et ils ont tout fait pour le discréditer.
Ou encore l’exemple de Nikolai Bondarenko dans l’oblast de Saratov. Combien il a été tourmenté, combien de tribunaux différents, d’amendes et d’autres punitions il a dû endurer ! Ils ont tout fait pour l’empêcher de devenir député à la Douma régionale de Saratov.
– Vous avez raison, il n’y a pas moyen de le nier.
– C’est la réalité de la situation actuelle, dans laquelle je me trouve. À cause de l’injustice criante, bien sûr, je suis amer et blessé au plus profond de moi-même. Surtout quand je vous rappelle qu’ils se sont vengés sur mon fils en le mettant en procès et derrière les barreaux.
Mais l’essentiel n’est même pas une rancune personnelle. Ma question est la suivante : quel est l’effet de cette situation sur mon travail, sur les résultats de mon travail ? En effet, une approche partiale, soupçonneuse et injuste se manifeste avant tout envers les membres et les sympathisants de notre parti, qui se sentent souvent comme des parias. Et cela, je crois, rend un très mauvais service à l’ensemble des affaires publiques.
– La question que vous soulevez est en effet de la plus haute importance. Et aujourd’hui, dans les conditions de l’opération militaire spéciale, alors que les autorités insistent sur la nécessité d’unir la société, elle devient particulièrement aiguë.
– D’une manière générale, trente ans après le soulèvement antisocialiste dans notre pays, il est manifestement nécessaire d’examiner attentivement où nous en sommes et où nous pourrions aboutir si le changement de cap cardinal qui s’impose depuis longtemps n’est pas mis en œuvre. Il est temps que les autorités prennent ces propositions avec le plus grand sérieux.
– Comment vont les choses dans la région d’Irkoutsk depuis que vous avez été contraint de démissionner de votre poste de gouverneur ?
– Pour dire les choses franchement, malheureusement, le glissement vers l’abîme socio-économique a recommencé. Par exemple, le budget est à nouveau déficitaire, alors que nous avions réalisé un excédent budgétaire au cours de mes quatre années et trois mois de mandat. Les recettes ont commencé à diminuer fortement. La dette de la région avait presque été divisée par trois sous ma présidence, et maintenant elle a quadruplé !
– Je pense que la section de votre parti a préparé et publié un document très intéressant, et surtout nécessaire, sur le travail du gouverneur de la région d’Irkoutsk, Sergei Levchenko, pour la période 2015-2019. Les chiffres et les faits rendent irréfutables les résultats impressionnants qui ont été obtenus. Il y a beaucoup à apprendre !
– C’est l’objet de cette publication. La vie continue, et notre lutte pour une vie meilleure pour le peuple, nous les communistes, continuera. Et cette lutte requiert toutes nos forces et nos grandes compétences, y compris l’apprentissage à partir de notre propre expérience. |
|
|
