????? De quoi parles-tu là ? Les appelés qui se sont opposés au coup d\'état en Algérie ont joué un rôle positif, anti fasciste et anti colonialiste, c\'est tout ce qu\'il faut en tirer comme conclusion. Quel est le rapport entre un [i]virage néo-gaulliste[/i] et la nécessité pour le peuple d\'apprendre le maniement des armes pour renverser le pouvoir bourgeois ?');">
marquetalia a écrit :
Il faut néanmoins faire attention de ne pas faire un virage néo gaulliste.
????? De quoi parles-tu là ? Les appelés qui se sont opposés au coup d'état en Algérie ont joué un rôle positif, anti fasciste et anti colonialiste, c'est tout ce qu'il faut en tirer comme conclusion. Quel est le rapport entre un virage néo-gaulliste et la nécessité pour le peuple d'apprendre le maniement des armes pour renverser le pouvoir bourgeois ?
marquetalia
Il faut néanmoins faire attention de ne pas faire un virage néo gaulliste.
Xuan
Ce sont les appelés qui ont empêché le coup d'état de Massu, Salan et Cie.
marquetalia
en meme temps,le service militaire d avant le premier mandat de Jacques Chirac permettait d endoctriner la classe ouvrière au militarisme.
Edité le 25-10-2015 à 23:38:49 par marquetalia
Xuan
C'est un site souverainiste. Il y a un thème important qui est développé c'est celui de l'armée de conscription. L'article le présente uniquement sous l'angle du moral de l'armée et la dégradation de ce moral est plutôt une bonne nouvelle puisqu'il s'agit de l'armée de la classe dominante. L'armée est à son image et il est hors de question de considérer l'armée française comme une armée de tout le peuple ou de la nation .
Par contre, étant donné que la lutte des classes se manifeste de façon pacifique ou non pacifique, elle peut prendre la forme militaire, et le peuple n'a pas intérêt à ce que la manipulation des armes soit exclusivement réservée à une armée de métier.
Contrairement aux apparences la suppression du service militaire n'a pas été un progrès mais une mesure réactionnaire, retirant au peuple l'apprentissage des armes.