Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
Les avoirs du Trésor américain de la Chine chutent en avril en raison des fluctuations du taux de change et de la baisse du crédit en dollars américains (expert)
Par Global Times
Publié: 16 juin 2023 16:47
https://www.globaltimes.cn/page/202306/1292712.shtml

Les avoirs du Trésor américain de la Chine ont chuté de 400 millions de dollars à 868,9 milliards de dollars en avril, continuant de maintenir leurs avoirs en dessous de 1 billion de dollars pour le 13e mois consécutif depuis avril de l'année dernière, selon les données de Treasury International Capital (TIC), système de rapport des États-Unis, publié le Jeudi (heure des États-Unis).

Le Royaume-Uni, en tant que troisième plus grand créancier des États-Unis, a également réduit ses avoirs à 680,7 milliards de dollars en avril, en baisse de 30,4 milliards de dollars par rapport au mois précédent.

Comparé à la Chine et au Royaume-Uni, le plus grand créancier des États-Unis, le Japon, a augmenté de 39,3 milliards de dollars les avoirs du Trésor américain à 1,13 billion de dollars.

"Les fluctuations à court terme des avoirs du Trésor américain ont tendance à être liées aux taux de change, mais avec la baisse de la solvabilité du Trésor américain, la forte inflation et sa non-viabilité financière, les pays créanciers ont tendance à long terme à réduire leurs avoirs", a déclaré Dong. Shaopeng, chercheur principal à l'Institut Chongyang d'études financières de l'Université Renmin de Chine, a déclaré vendredi au Global Times.

Le Japon et la Chine ont tous deux réduit la dette américaine en 2022, les données de TIC ont montré. Le Japon a réduit ses avoirs de 224,5 milliards de dollars et la Chine de 173,2 milliards de dollars.

Les experts ont noté que le déchargement des créanciers est également enraciné dans les préoccupations selon lesquelles les États-Unis ont utilisé ces dernières années le dollar, les systèmes financiers américains et les biens publics basés aux États-Unis comme des armes, et ils ont commencé à diversifier les actifs en dollars.

Avec l'approbation de l'accord sur le plafond de la dette américaine, le Trésor américain émettra une grande quantité de bons du Trésor pour reconstituer la ligne de trésorerie, et on s'attend à voir un afflux de milliards de dollars de bons du Trésor sur le marché au cours de l'année, ont rapporté certains médias.

Dong a déclaré que si les États-Unis continuaient d'émettre des bons du Trésor, le coût de leur croissance serait partagé par le monde.

"En tant que plus grande économie du monde et émetteur d'une devise internationale majeure, la position budgétaire des États-Unis et ses choix politiques ont des retombées importantes sur l'économie mondiale, et il devrait adopter des politiques budgétaires et monétaires responsables", a déclaré Wang Wenbin, porte-parole de la Chine. Ministère des Affaires étrangères, a déclaré lors d'une conférence de presse régulière le 8 juin

. La Chine exhorte les États-Unis à adopter sérieusement des politiques budgétaires et monétaires responsables, à renforcer la coordination des politiques macroéconomiques avec d'autres économies, à préserver conjointement la stabilité économique et financière internationale et à promouvoir la reprise économique mondiale, dit Wang.
Xuan
Crash immobilier : les prix chutent rapidement - la plus grande vague de faillites au monde a commencé
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/crash-immobilier-les-prix-chutent-rapidement-la-plus-grande-vague-de-faillites-au-monde-a-commenc%C3%A9/ar-AA1cDLTr?ocid=Huawei&appid=hwbrowser&ctype=news
© Fournis par fr.investing.com
Investing.com -
Le secteur immobilier se dirige vers une crise sans précédent. Le secteur a déjà connu de nombreuses phases difficiles, mais le potentiel de krach est désormais décuplé.

Les crédits immobiliers de ces dix dernières années, accessibles à presque tout le monde, ont fait grimper les prix de l'immobilier à des niveaux insoupçonnés. Pendant cette période, des rendements élevés à un chiffre, voire à deux chiffres, ont pu être réalisés chaque année, surtout dans les agglomérations.

Mais la hausse de l'inflation et le durcissement de la politique monétaire de la BCE, la Fed & Co qui l'accompagne mettent brutalement fin à cette tendance. Les prix de l'immobilier s'effondrent dans le monde entier et c'est là où les plus grosses bulles s'étaient formées que la chute est désormais la plus brutale.

En Europe, les prix réels de l'immobilier n'ont nulle part autant chuté au quatrième trimestre par rapport à l'année précédente qu'en Suède (-13,7 %) et en Allemagne (-12,1 %). Au niveau international, les prix n'ont chuté plus fortement qu'en Nouvelle-Zélande (-16,5 %) et à Hong Kong (-15,1 %), comme le montrent les données de la Banque des règlements internationaux. Pour la première fois depuis 12 ans, les prix de l'immobilier ont chuté dans le monde entier.

Cette tendance négative devrait se poursuivre aussi longtemps que les banques centrales maintiendront des taux d'intérêt élevés pour lutter contre l'inflation.

L'institut allemand Ifo confirme la tendance à la baisse avec ses dernières prévisions concernant la construction de nouveaux logements. Alors que 295.300 logements ont été achevés l'année dernière, ce chiffre devrait chuter à 200.000 d'ici 2025. Cela est directement dû à la chute de la demande en raison des coûts élevés.

Et là où la demande s'effondre, les prix baissent également. Parallèlement, l'offre de biens immobiliers à vendre augmente, car de moins en moins de personnes peuvent se permettre le coûteux financement de suivi.

Le secteur de la construction et les banques seront touchés de la même manière par cette évolution. Ces dernières, parce que les taux de défaillance des crédits augmentent et que les garanties déposées dans les bilans doivent être corrigées en raison de la baisse de l'évaluation des biens immobiliers. C'est un signe annonciateur clair de la récession qui nous attend, car l'économie manquera d'argent pour investir. Se procurer de l'argent devient de plus en plus cher et les instituts de crédit prêtent moins pour tenir compte du risque immobilier dans leurs bilans.

Comment le gouvernement fédéral allemand parviendra-t-il dans ces conditions à atteindre son objectif de 400.000 logements par an, cela reste un mystère. Le chancelier Olaf Scholz a déclaré à ce sujet le mois dernier:

"Même si les temps sont actuellement très tumultueux en ce qui concerne cet objectif, nous n'y renonçons pas, même face à la hausse des taux d'intérêt".

Aux États-Unis, la menace d'un effondrement se dessine déjà. Les investisseurs ont acheté 48,6% de biens immobiliers en moins au premier trimestre 2023 par rapport au même trimestre de l'année précédente. Au cours de la même période, les taux d'intérêt hypothécaires à 30 ans sont passés de 3,2 pour cent à plus de 7,0 pour cent. Selon Goldman Sachs (NYSE :GS), cette situation ne changera pas de sitôt, puisque les prévisions pour 2024 font état d'un taux d'intérêt hypothécaire de 5,9 pour cent. Un niveau qui n'est pas attractif pour les investisseurs, compte tenu de la baisse continue des prix.

Afin d'éviter que le marché immobilier ne déclenche une nouvelle crise financière comme en 2007, l'autorité fédérale américaine du logement a proposé que les banques puissent récupérer les montants des paiements de crédit non effectués auprès d'un fonds fédéral. En outre, les débiteurs devraient avoir la possibilité de réduire leurs paiements hypothécaires mensuels pendant cinq ans au maximum.

A San Francisco, la situation continue de s'aggraver. Une semaine seulement après que Park Hotels & Resorts (NYSE :PK) a suspendu les paiements du crédit de 725 millions de dollars pour le Hilton San Francisco Union Square (NYSE :SQ) and Parc 55, le plus grand centre commercial de la ville a annoncé qu'il ne pourrait plus honorer le crédit de 558 millions de dollars.

La situation est similaire à New York, la ville des tours de bureaux. L'auditeur de la ville, Brad Lander, a dû inévitablement se pencher sur les conséquences de l'effondrement du marché de l'immobilier commercial. Le scénario apocalyptique qu'il a élaboré prévoit un ralentissement de 40 % de ce secteur. La perte de revenus qui en résulterait pour la ville augmenterait d'année en année et atteindrait déjà 1,2 milliard de dollars en 2027.

Mais là où il n'y a plus d'employés de bureau, l'économie locale manque également de clients, ce qui entraîne la fermeture de restaurants, de bars, de salons de manucure, etc.

Loin d'être des cas isolés, les exemples présentés sont représentatifs d'un problème systématiquement répandu dans le monde entier. Personne n'est au courant des petites faillites immobilières qui ont déjà lieu en grand nombre, car elles sont insignifiantes pour faire les bons gros titres.

Ce qui est inquiétant, c'est que l'assainissement du marché, déclenché par les taux d'intérêt élevés, ne fait que commencer.

Ce qui est fou, c'est que ce sont les taux d'intérêt élevés qui sont à l'origine de ces perturbations. Des taux qui ont dû être augmentés en raison de l'inflation élevée - une inflation qui n'est devenue un problème qu'en raison de la période beaucoup trop longue de taux bas.
Xuan
SILICON VALLEY BANK, CRÉDIT SUISSE, ETC : TOUT LE SYSTÈME BANCAIRE EST INSTABLE

https://elucid.media/economie/silicon-valley-bank-credit-suisse-etc-tout-le-systeme-bancaire-est-instable/?mc_ts=crises
Xuan
Voir
Les problèmes bancaires américains annoncent la fin du système de réserve en dollars



à lire sur le site pour voir les graphiques
https://histoireetsociete.com/2023/03/26/les-problemes-bancaires-americains-annoncent-la-fin-du-systeme-de-reserve-en-dollars/
Xuan
A noter : le plafond infranchissable des 3% est crevé depuis un bon moment !
pzorba75
On comprend mieux l'empressement des médias français sur les problèmes écologiques, la taille des bassines dans le sud-ouest et le silence complet des européistes sur le système bancaire allemand, trop souvent présenté comme la référence indépassable.
La cris est vraiment profonde et "on" creuse encore. Au secours EELV pour faire basculer la jeunesse et les étudiants dans la lutte contre le climat.
Xuan
Deutsche Bank peut-il subir le sort de Credit Suisse et SVB?

Par Challenges.fr le 24.03.2023 à 21h25


La première banque allemande a tremblé sur fond de montée de la défiance dans le secteur. Christine Lagarde, Olaf Scholtz et Emmanuel Macron sont intervenus pour éteindre l'incendie. Selon le marché, Deutsche Bank à plus d'une chance sur quatre de faire faillite. Ce qui est beaucoup.
SIMON DAWSON


Après les américaines SVB et Signature Bank, l'helvète Credit Suisse, l'allemande Deutsche Bank sera-t-elle la prochaine sur la liste? L'action de cette banque a été "massacrée" en Bourse ce vendredi alors que que le rendement de sa dette Additional Tier 1 (AT1) et le coût d'assurance contre un risque de défaut de paiement (CDS) ont fortement augmenté. L'action a clôturé en baisse de 8,53% à 8,54 euros, après avoir plongé jusqu'à 14% dans la journée, enchaînant une troisième séance de baisse d'affilée à la Bourse de Francfort.

Probabilité de faille de plus de 27%

L’outil de couverture de la dette de Deutsche Bank indique désormais une probabilité de défaut de la première banque allemande de 27,4 % dans les cinq prochaines années. Cette probabilité est de 19,3 % pour Commerzbank, selon l’agence d’informations financières Bloomberg. Le coût de l’assurance en cas de défaut de paiement de la dette a augmenté pour la plupart des banques européennes, mais moins que pour Deutsche Bank. Si bien que pour Barclays et Société Générale, la probabilité de défaut se situe autour de 13 %, selon ces outils.

Face au regain de stress sur les marchés, la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde, a assuré dans la journée que les banques dans la zone euro étaient robustes et disposaient de positions solides en termes de capital et de liquidités. Le chancelier allemand Olaf Scholz et le président Emmanuel Macron, réunis à Bruxelles à l'occasion d'un sommet des dirigeants de l'Union européenne, ont abondé dans le même sens. Il est vrai qu'un défaut de ce groupe bancaire serait une déflagration de premier ordre, susceptible de mettre en danger, via le "risque systémique", la solidité de l'ensemble de la zone euro. A noter que veille, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, avait réaffirmé être prête à prendre de nouvelles mesures sur les dépôts bancaires des Américains alors que l'incendie n'est pas tout à fait éteint outre-Atlantique.

La peur des investisseurs

"Il est certain que les régulateurs mondiaux et les banques centrales essaient de dissiper toutes les inquiétudes, mais je ne suis pas certain que les gens soient tout à fait convaincus", a souligné Brandon Pizzurro, directeur des investissements chez Guidestone Capital Management. "Les investisseurs ont peur, constate Céline Weill-Alliel, gérante d'Uzès Gestion, ile monde bancaire est hyper scruté et les gens ont tendance à avoir moins confiance. "Nous sommes loin d’être sortis d’affaire", prévient de son côté Fiona Cincotta, analyste de City Index. "Alors que les taux d’intérêt continuent , les craintes concernant le secteur bancaire risquent de s’accroître".

Hausse des taux déstabilisante

Le remontée des taux d'intérêts, piloté par les banques centrales au nom de la lutte contre l'inflation, est en train déstabiliser le secteur. Après la BCE et la Fed (Etats-Unis), Royaume-Uni, la Norvège ont également relevés leurs taux directeur, ce qui "augmente la pression sur les banques", selon Jochen Stanzl, analyste de CMC Markets.

UBS et Credit Suisse en forte baisse

Signe de la nervosité, l'indice mesurant la volatilité aux Etats-Unis s'affichait à 22,67 points, tandis que son équivalent européen a fini sur un bond de 15,36% à 24,88 points. Le compartiment bancaire en Europe (-3,78%) a accusé la plus forte baisse sectorielle et un troisième repli hebdomadaire consécutif (-1,58%) avec notamment Deutsche Bank qui a dévissé de 8,53%. Credit Suisse et UBS ont cédé respectivement 5,19% et 3,55%, pénalisées en outre par une information quant à une possible enquête des autorités américaines sur des aides présumées à des oligarques russes. A Paris, Crédit agricole, BNP Paribas et Société générale ont abandonné de 2,06% à 6,13%.
Avec AFP et Reuters

https://www.challenges.fr/finance-et-marche/deutsche-bank-peut-il-subir-le-sort-de-credit-suisse-et-svb_850086


Edité le 24-03-2023 à 22:51:51 par Xuan


Xuan
Washington ne doit s’en prendre qu’à lui-même, par Ma Jingjing

18 MARS 2023

https://histoireetsociete.com/2023/03/18/washington-ne-doit-sen-prendre-qua-lui-meme-par-ma-jingjing/#comment-8798

Washington ne doit s’en prendre qu’à lui-même pour la réduction des avoirs de la Chine dans le Trésor américain: voilà des précisions que chacun attendait et qui disent ce que nous vous avions annoncé à savoir que la Chine ne jouera pas le même rôle qu’elle a joué lors de la crise de 2008, sans agressivité mais en considérant que la politique militariste de Washington plus l’opacité et l’incertitude concernant sa politique économique obligent à douter de Washington. Il ne s’agit pas d’agressivité mais de ce que devrait faire tout investisseur soucieux de préserver son capital. Il faut mesurer que la tentative de calmer le jeu en invitant des banques à renflouer la deuxième grande faillite aux Etats-Unis, comme le soutien du trésor suisse au Crédit suisse n’a pas convaincu même si le marché a paru se redresser, il est même possible qu’aux Etats-Unis comme en Europe, le remède soit pire que le mal (1). Il faut bien mesurer que cette annonce n’est pas étrangère à ce qui se passe en France, à ces “réformes” imposées sous l’exigence de marchés financiers de plus en plus erratiques, de ces choix bellicistes pour complaire aux mêmes et aux marchands d’armes. La Chine répond en se dégageant et en diversifiant ses investissements, l’Europe aurait pu en profiter, elle a choisi de suivre les Etats-Unis, mais la Chine à l’inverse de la Russie ne renonce pas tout en accélérant ses réseaux dans d’autres directions, l’Asie, l’Amérique latine, l’Afrique, les pays du sud, le Moyen orient où cela peut promettre politiquement la constitution d’un nouvel espace géopolitique. Publié: 16 mars 2023 03:38 Un caissier compte les billets en dollars américains dans une banque de Qionghai, dans la province de Hainan, dans le sud de la Chine.Photo:Xinhua



La Chine a réduit ses avoirs en dette du Trésor américain pour le sixième mois consécutif en janvier, ce qui, selon les analystes, était principalement dû aux hausses de taux de la Réserve fédérale américaine et à la diversification à long terme de ses réserves de change axée sur la sécurité de la Chine.

Le département américain du Trésor a publié mercredi (heure locale) des données montrant que les avoirs de la Chine en dette du Trésor américain ont chuté à 859,4 milliards de dollars en janvier, diminuant pour le sixième mois consécutif et tombant en dessous de 1 000 milliards de dollars, où ils se trouvent chaque mois depuis avril dernier.

La dette publique américaine détenue par la Chine est à son plus bas niveau depuis mai 2010, lorsqu’elle détenait 843,7 milliards de dollars.

Cependant, la Chine reste le deuxième plus grand détenteur non américain de la dette américaine après le Japon, qui détenait 1,104 billion de dollars à la fin du mois de janvier.

La réduction des investissements dans les bons du Trésor américain, qui constituent une composante importante des plus de 3 000 milliards de dollars de réserves de change de la Chine, montre la flexibilité de l’allocation d’actifs des institutions financières chinoises et la diversification des portefeuilles d’investissement, dans un contexte de hausse des taux d’intérêt en dollars et d’environnement international volatil, ont noté les analystes.

« La valeur des bons du Trésor américain a commencé à chuter lorsque la Réserve fédérale américaine a commencé à relever les taux d’intérêt en mars 2022, tandis que la valeur des actifs dans d’autres économies développées telles que l’UE et le Japon était relativement plus élevée en raison de la baisse des taux d’intérêt. » Zhao Qingming, un expert financier chevronné basé à Pékin, a déclaré jeudi au Global Times.

« En tant que méthode pour optimiser les investissements, il est naturel pour les institutions chinoises de réduire les avoirs en dette du gouvernement américain », a déclaré Zhao.

Après sept hausses agressives des taux d’intérêt pour maîtriser l’inflation en 2022, la Fed a relevé le taux cible des fonds fédéraux de 0,25 point de pourcentage en février. En général, les investisseurs ont tendance à vendre des bons du Trésor américain lorsque les taux d’intérêt augmentent, compte tenu de leur demande de rendements obligataires plus élevés.

Les avoirs de la Chine en bons du Trésor américain sont tombés en dessous de 1 000 milliards de dollars pour la première fois en 12 ans en avril dernier.

La vente forte du deuxième plus grand créancier signale une perte de confiance, alors que les États-Unis font face à des difficultés économiques telles que la débâcle du plafond de la dette et les turbulences dans leur secteur bancaire, a déclaré jeudi au Global Times Gao Lingyun, expert à l’Académie chinoise des sciences sociales à Pékin.

Les Etats-Unis n’ont à s’en prendre qu’à eux-mêmes, a déclaré Gao. « Il est temps pour l’administration Biden de stabiliser l’économie américaine et ses politiques financières afin de créer plus de certitude pour les investisseurs mondiaux », a-t-il déclaré jeudi au Global Times.

Les pays étrangers pourraient maintenant être moins motivés à vendre des bons du Trésor américain, car la Fed devrait ralentir les hausses de taux d’intérêt dans les mois à venir, a prévu M. Zhao.

Cependant, cela pourrait être une tendance à long terme pour la Chine de diversifier ses réserves de change plus rapidement dans d’autres devises ou actifs, car la militarisation du dollar par les États-Unis pose de plus grands risques pour les détenteurs de bons du Trésor américain, selon les experts chinois.

Les États-Unis ont utilisé leurs services financiers comme une arme contre la Russie dans le cadre du conflit russo-ukrainien à une échelle et une profondeur jamais vues auparavant. Prenant cela comme une leçon, les pays du monde entier ont reconnu l’importance de diversifier leurs actifs libellés en dollars.
Par exemple, la banque centrale irakienne aurait l’intention de régler pour la première fois en yuans les échanges commerciaux avec la Chine, afin d’améliorer son accès aux devises étrangères, selon Reuters.

La Chine a encouragé l’utilisation du yuan dans le commerce et les investissements bilatéraux ces dernières années. Il est devenu la cinquième monnaie de paiement au monde, la troisième monnaie en règlement commercial et la cinquième monnaie de réserve, selon les données officielles.

Les réserves de change de la Chine s’élevaient à plus de 3.130 milliards de dollars fin février, en baisse de 51,3 milliards de dollars, ou 1,61%, par rapport à la fin janvier, selon les dernières données publiées par l’Administration d’Etat des changes.

(1) Bill Ackman, de Pershing Square (NYSE:SQ), a jugé dans un tweet que « le communiqué de presse annonçant les 30 milliards de dollars de dépôts soulève plus de questions qu’il n’apporte de réponses », et a expliqué que « le manque de transparence amène les acteurs du marché à envisager le pire ». Il a par ailleurs révélé que selon ses sources, la secrétaire au Trésor Janet Yellen avait elle-même poussé les SIB (banques d’importance systémique) à recycler les dépôts qu’elles ont reçus de la First Republic Bank, pour les réinjecter dans cette dernière pendant 120 jours. “Le résultat est que le risque de défaillance de la FRB est maintenant réparti sur nos plus grandes banques”, a-t-il déclaré. Il a ainsi jugé que ce renflouement de banques à banques crée “un faux sentiment de confiance” et constitue une “mauvaise politique”. Bill Ackman a par ailleurs estimé que la situation actuelle nécessite « une garantie des dépôts à l’échelle du système » Enfin, M. Ackman a réaffirmé qu’il n’avait pas d’investissements à long ou à court terme dans le secteur bancaire, et a conclu : “Je suis simplement extrêmement préoccupé par le risque de contagion financière qui échappe à tout contrôle et provoque de graves dommages et difficultés économiques”
Xuan
Le système bancaire des États-Unis et de l'Europe continue d'être en fièvre le 15 mars

Les actions de l'une des plus grandes banques européennes, Credit Suisse, se sont effondrées de près de 30%, passant pour la première fois sous la barre des deux francs suisses.

BNP Paribas, Société Générale et Commerzbank ont chuté de plus de 10 %. L'effondrement a commencé après que les actionnaires du Credit Suisse ont annoncé qu'ils excluaient l'attribution de financements supplémentaires à la banque.

En outre, l'agence S&P a abaissé la note de la banque américaine First Republic Bank à "junk" - ses actions ont chuté de 25% en bourse, maintenant leur cotation est suspendue.

Rappelons qu'une série d'incidents financiers très médiatisés a commencé avec l'effondrement de Signature Bank et de la Silicon Valley.
Xuan
Pourquoi la crise bancaire n’est pas terminée, par Michael Hudson

16 MARS 2023

voir graphiques sur site
https://histoireetsociete.com/2023/03/16/pourquoi-la-crise-bancaire-nest-pas-terminee-par-michael-hudson/


Effectivement en Europe en particulier ce n’est pas évident, ce qui est sûr c’est nous n’échapperons à une nouvelle vague d’inflation. Mais est-ce que cette crise bancaire est “l’ultime” en tous les cas elle en révèle comme le montre l’article les mécanismes et l’incapacité du “volant” à jouer entre “inflation” et les taux de la FED. Sont au rendez-vous “le ruissellement” cher à Macron, la manière dont il s’est déversé en priorité sur ceux qui n’en avaient aucun besoin ; l’inflation qui se combine bien sûr avec la pression sur les salaires et les services publics. Il faut lire attentivement cette description pour comprendre le degré – qui va visiblement jusqu’aux délits d’initiés coulant volontairement le bateau – l’état réel de la classe dominante capitaliste financiarisée et de son personnel politique capable jusqu’au bout de nier l’existence d’un problème pour s’en assurer les profits. L’étroite imbrication comme chez nous avec les mécanismes de la “démocratie”, que ce soit sur le plan financier ou militaire c’est la catastrophe imminente sans les moyens de la conjurer… Peut-être la révolution mais qui est en mesure de l’imposer non pas comme un désordre mortifère mais la seule manière d’y échapper? (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)
PAR MICHAEL HUDSONFacebook (en anglais)GazouillerRedditMessagerie électronique

Photographie de Nathaniel St. Clair.

Pourquoi la crise bancaire n’est pas terminée

Les krachs de Silvergate, de la Silicon Valley Bank, de Signature Bank et des faillites bancaires connexes sont beaucoup plus graves que le krach de 2008-09. Le problème à l’époque était que les banques malhonnêtes faisaient de mauvais prêts hypothécaires. Les débiteurs étaient incapables de payer et étaient en défaut de paiement, et il s’est avéré que les biens immobiliers qu’ils avaient donnés en garantie étaient frauduleusement surévalués, des hypothèques de pacotille « mark-to-fantasy » faites par de fausses évaluations du prix réel du marché de la propriété et des revenus de l’emprunteur. Les banques ont vendu ces prêts à des acheteurs institutionnels tels que des fonds de pension, des caisses d’épargne allemandes et d’autres acheteurs crédules qui avaient bu le Kool Aid néolibéral d’Alan Greenspan, croyant que les banques ne les tromperaient pas.

Les investissements de la Silicon Valley Bank (SVB) ne présentaient pas un tel risque de défaut. Le Trésor peut toujours payer, simplement en imprimant de l’argent, et les hypothèques à long terme de premier ordre dont SVP a acheté les forfaits étaient également solvables. Le problème est le système financier lui-même, ou plutôt le coin dans lequel la Fed post-Obama a peint le système bancaire. Elle ne peut échapper à ses 13 années d’assouplissement quantitatif sans inverser l’inflation des prix des actifs et faire baisser la valeur marchande des obligations, des actions et de l’immobilier.

En un mot, la résolution de la crise d’illiquidité de 2009 qui a sauvé les banques de leur perte de l’argent (au prix d’accabler l’économie d’énormes dettes), a ouvert la voie à la crise d’illiquidité profondément systémique qui commence tout juste à devenir évidente. Je ne peux pas résister au rappel d’avoir décrit sa dynamique de base en 2007 (Harpers) et dans mon livre de 2015 Killing the Host.

Fictions comptables vs réalité du marché

Aucun risque de défaut de paiement n’existait pour les investissements dans des titres d’État ou des prêts hypothécaires à long terme que SVB et d’autres banques ont achetés. Le problème est que la valeur marchande de ces prêts hypothécaires a chuté en raison de la hausse des taux d’intérêt. Le rendement des intérêts sur les obligations et les hypothèques achetées il y a quelques années est beaucoup plus faible que celui disponible sur les nouveaux prêts hypothécaires et les nouveaux billets et obligations du Trésor. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, ces « anciens titres » baissent de prix afin d’aligner leur rendement sur les nouveaux acheteurs sur la hausse des taux d’intérêt de la Fed.

Un problème d’évaluation boursière n’est pas un problème de fraude cette fois-ci.

Le public vient de découvrir que le tableau statistique que les banques présentent sur leurs actifs et leurs passifs ne reflète pas la réalité du marché. Les comptables des banques sont autorisés à fixer le prix de leurs actifs à leur « valeur comptable » en fonction du prix qui a été payé pour les acquérir, sans tenir compte de la valeur de ces investissements aujourd’hui. Au cours des 14 années de boom des prix des obligations, des actions et de l’immobilier, il a été sous-évalué le gain réel que les banques avaient réalisé lorsque la Fed avait abaissé les taux d’intérêt pour gonfler les prix des actifs. Mais cet assouplissement quantitatif (QE) a pris fin en 2022 lorsque la Fed a commencé à resserrer les taux d’intérêt afin de ralentir les gains salariaux.

Lorsque les taux d’intérêt augmentent et que les prix des obligations baissent, les cours des actions ont tendance à suivre. Mais les banques n’ont pas à réduire le prix du marché de leurs actifs pour refléter cette baisse si elles conservent simplement leurs obligations ou leurs prêts hypothécaires forfaitaires. Elles n’ont à révéler la perte de valeur marchande que si les déposants retirent leur argent et que la banque doit effectivement vendre ces actifs pour réunir les liquidités nécessaires au paiement de leurs déposants.

C’est ce qui s’est passé à la Silicon Valley Bank. En fait, cela a été un problème pour l’ensemble du système bancaire américain. Le graphique suivant provient de Naked Capitalism, qui a suivi quotidiennement la crise bancaire :

Comment le court-termisme de SVP n’a pas réussi à voir vers où le secteur financier se dirige

Pendant les années de faibles taux d’intérêt, le système bancaire américain a constaté que son pouvoir monopolistique était trop fort. Il n’a eu à payer aux déposants que 0,1 ou 0,2% sur les dépôts. C’était tout ce que le Trésor payait sur les bons du Trésor sans risque à court terme. Les déposants n’avaient donc guère d’autre choix, mais les banques appliquaient des taux beaucoup plus élevés pour leurs prêts, hypothèques et cartes de crédit. Et lorsque la crise du Covid a frappé en 2020, les entreprises ont retenu de nouveaux investissements et ont inondé les banques d’argent qu’elles ne dépensaient pas.


Les banques ont pu réaliser un gain d’arbitrage – obtenir des taux d’investissement plus élevés que ceux qu’elles payaient pour les dépôts – en achetant des titres à plus long terme. SVB a acheté des bons du Trésor à long terme. La marge n’était pas importante – moins de 2 points de pourcentage. Mais c’était le seul « argent gratuit » sûr.

L’année dernière, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a annoncé que la banque centrale allait relever les taux d’intérêt afin de ralentir la croissance des salaires qui s’est développée à mesure que l’économie commençait à se redresser. Cela a conduit la plupart des investisseurs à se rendre compte que des taux d’intérêt plus élevés feraient baisser le prix des obligations – surtout pour les obligations à plus long terme. La plupart des gestionnaires de fonds ont évité de telles baisses de prix en transférant leur argent dans des bons du Trésor à court terme ou des fonds du marché monétaire, tandis que les prix de l’immobilier, des obligations et des actions ont chuté.

Cependant, il a été laissé dans le sac lorsque M. Powell a annoncé qu’il n’y avait pas assez de travailleurs américains au chômage pour contenir leurs gains salariaux, alors il a prévu d’augmenter les taux d’intérêt encore plus que prévu. Il a dit qu’une grave récession était nécessaire pour maintenir les salaires suffisamment bas pour maintenir les bénéfices des entreprises américaines à un niveau élevé, et donc leur cours boursier.

Cela a inversé l’assouplissement quantitatif du plan de sauvetage d’Obama qui a régulièrement gonflé les prix des actifs immobiliers, boursiers et obligataires. Mais la Fed s’est mise dans un coin: si elle rétablit l’ère des taux d’intérêt « normaux », cela inversera la hausse de 15 ans des gains des prix des actifs pour le secteur FIRE.

Ce changement soudain, survenu les 11 et 12 mars, a laissé SVB “assis sur une perte non réalisée de près de 163 milliards de dollars, soit plus que ses fonds propres. Les sorties de dépôts ont alors commencé à cristalliser cette perte en une perte réalisée”.

La SVB n’était pas la seule. Il ne s’agissait pas d’une “ruée sur les banques” résultant de craintes d’insolvabilité. Il ne s’agissait pas d’une “ruée sur les banques” due à la crainte de l’insolvabilité, mais du fait que les banques étaient des monopoles suffisamment puissants pour éviter de partager leurs bénéfices croissants avec leurs déposants. Elles réalisaient des profits considérables sur les taux qu’elles appliquaient aux emprunteurs et sur les taux de rendement de leurs investissements. Mais elles continuaient à ne verser aux déposants qu’environ 0,2 %

Le Trésor américain payait beaucoup plus, et le jeudi 11 mars, le rendement du bon du Trésor à deux ans atteignait presque 5 %. L’écart grandissant entre ce que les investisseurs peuvent gagner en achetant des titres du Trésor sans risque et la pitance que les banques payaient à leurs déposants a conduit les déposants les plus aisés à retirer leur argent pour obtenir ailleurs un rendement plus équitable sur le marché.

Les déposants n’étaient pas irrationnels ou soumis à la “folie des foules” en retirant leur argent. Les banques étaient tout simplement trop égoïstes. Et comme les clients retiraient leurs dépôts, les banques ont dû vendre leur portefeuille de titres – y compris les titres à long terme détenus par la SVB.

Tout cela fait partie du dénouement des plans de sauvetage des banques et de l’assouplissement quantitatif d’Obama. En essayant de revenir à des niveaux de taux d’intérêt historiques plus normaux, l’agence de notation Moody’s a réduit, le 14 mars, les perspectives du système bancaire américain de stables à négatives, en invoquant “l’évolution rapide de l’environnement opérationnel”. L’agence fait référence à l’effondrement de la capacité des réserves des banques à couvrir ce qu’elles doivent à leurs déposants, qui retirent leur argent et obligent les banques à vendre des titres à perte.

La couverture mensongère du président Biden

Le président Biden tente de semer la confusion dans l’esprit des électeurs en leur assurant que le “sauvetage” des riches déposants non assurés de la SVB n’est pas un plan de sauvetage. Mais bien sûr qu’il s’agit d’un renflouement. Ce qu’il voulait dire, c’est que les actionnaires de la banque n’ont pas été renfloués, mais que les gros déposants non assurés ont été sauvés et n’ont pas perdu un seul centime, malgré le fait qu’ils ne remplissaient pas les conditions de sécurité et qu’ils avaient en fait discuté entre eux et décidé de quitter le navire et de provoquer l’effondrement de la banque.

Ce que Biden voulait vraiment dire, c’est qu’il ne s’agit pas d’un renflouement par les contribuables. Il n’implique pas de création monétaire ou de déficit budgétaire, pas plus que les 9 000 milliards de dollars d’assouplissement quantitatif de la Fed pour les banques depuis 2008 n’ont constitué une création monétaire ou n’ont augmenté le déficit budgétaire. Il s’agit d’un exercice de bilan – techniquement une sorte de « swap » avec compensation du bon crédit de la Réserve fédérale pour les « mauvais » titres bancaires donnés en garantie – bien au-dessus des prix actuels du marché, bien sûr. C’est précisément ce qui a « sauvé » les banques après 2009. Le crédit fédéral a été créé sans taxation.

Une vision étroite inhérente au système bancaire
On peut faire écho à la reine Elizabeth II et demander: « Personne n’a vu cela venir? » Où était la Federal Home Loan Bank qui était censée réglementer SVB ? Où étaient les examinateurs de la Réserve fédérale ?

Pour répondre à cette question, il faut examiner qui sont les organismes de réglementation et les examinateurs bancaires. Ils sont examinés par les banques elles-mêmes, choisies pour nier l’existence d’un problème structurel inhérent à notre système financier. Ils croient « vraiment » que les marchés financiers s’autocorrigent par des « stabilisateurs automatiques » et du « bon sens ».

La corruption déréglementaire a joué un rôle dans la sélection minutieuse de ces régulateurs et examinateurs dotés d’une vision étroite. SVB était supervisé par la Federal Home Loan Bank (FHLB). La FHLB est connue pour sa capture réglementaire par les banques qui choisissent d’opérer sous sa supervision. Pourtant, l’activité de SVB n’est pas le prêt hypothécaire. Il s’agit de prêts à des entités de capital-investissement de haute technologie qui se préparent à des introductions en bourse – à émettre à des prix élevés, à discuter, puis souvent à tomber dans un jeu de pompe et de dumping. Les fonctionnaires ou les examinateurs de banque qui reconnaissent ce problème sont exclus de l’emploi parce qu’ils sont « surqualifiés ».

Une autre considération politique est que la Silicon Valley est un bastion du Parti démocrate et une riche source de financement de campagne. L’administration Biden n’allait pas tuer la poule aux œufs d’or des contributions électorales. Bien sûr, il allait renflouer la banque et ses clients de capitaux privés. Le secteur financier est au cœur du soutien du Parti démocrate, et la direction du parti est loyale envers ses partisans. Comme le président Obama l’a dit aux banquiers qui craignaient qu’il ne tienne ses promesses électorales de déprécier les dettes hypothécaires à des évaluations réalistes du marché afin de permettre aux clients exploités de prêts hypothécaires de pacotille de rester chez eux, « Je suis le seul entre vous [les banquiers en visite à la Maison Blanche] et la foule avec les fourches », c’est-à-dire sa caractérisation des électeurs qui croyaient à son discours sur « l’espoir et le changement ».

La Fed prend peur et réduit les taux d’intérêt

Le 14 mars, les cours des actions et des obligations ont grimpé en flèche. Les acheteurs de marge ont fait une tuerie en voyant que le plan de l’administration est le plan habituel : repousser le problème bancaire sur la route, inonder l’économie de renflouements (pour les banquiers, pas pour les débiteurs étudiants) jusqu’au jour des élections en novembre 2024.

La grande question est donc de savoir si les taux d’intérêt pourront jamais revenir à une « normale » historique sans transformer l’ensemble du système bancaire en quelque chose comme SVB. Si la Fed relève vraiment les taux d’intérêt à des niveaux normaux pour ralentir la croissance des salaires, il doit y avoir un krach financier. Pour éviter cela, la Fed doit créer un flux exponentiel d’assouplissement quantitatif.

Le problème sous-jacent est que la dette portant intérêt croît de façon exponentielle, mais l’économie suit une courbe en S puis ralentit. Et lorsque l’économie ralentit – ou est délibérément ralentie lorsque les taux de salaire de la main-d’œuvre ont tendance à rattraper l’inflation des prix causée par les prix de monopole et les sanctions américaines anti-russes qui augmentent les prix de l’énergie et des denrées alimentaires, l’ampleur des créances financières sur l’économie dépasse la capacité de payer.

C’est la véritable crise financière à laquelle l’économie est confrontée. Cela va au-delà des services bancaires. L’ensemble de l’économie est aux prises avec une déflation de la dette, même face à l’inflation des prix des actifs soutenue par la Réserve fédérale. La grande question – littéralement la « ligne de fond » – est donc de savoir comment la Fed peut sortir du coin de l’assouplissement quantitatif à faible taux d’intérêt dans lequel elle a peint l’économie américaine ? Plus longtemps elle et quel que soit le parti au pouvoir continue d’épargner aux investisseurs du secteur FIRE une perte, plus la résolution finale doit être violente.


Edité le 16-03-2023 à 15:52:35 par Xuan


 
Retour au forum
 
créer forum