| Dernières réponses | |  placons nos espoirs en ziouganov pour empecher a obama de faire de l europe de l est la nouvelle amérique latine des usa! |
| | Ce programme est-il un programme communiste ou une mouture sociale démocrate d'un programme alternatif à la politique de Poutine - Medvedev.
La tentation sociale démocrate parait forte, d'autnt plus que l'histoire a montré que rien ne change par des élections, ni en Russie, ni en France ou ailleurs. Les Etats-Unis étant d'ailleurs le parfait exemple de la continuité impérialiste et capitaliste avec des alternance bidon entre républicains et démocrates.
En Russie, un programme communiste passe par le rétablissement de la dictature du prolétariat et au niveau international par la sortie de l'ONU et des officines internationales à la botte de l'impérialisme américain, OMC, JO,etc.
Ce devrait être le socle minimal pour les communistes russes, le seul fondement pouvant faire exploser la résignation actuelle, c'est à dire débarrasser les peuples de la soumission aux diktats droits de l'hommistes américains, et sionistes quand BHL s'en mêle. En opposant l'attractivité d'un programme pour remplacer l'exploitation capitaliste et la propriété privée des biens de production par les règles collectives d'un état socialiste.
Maheureusement, Ziouganov, est bien loin de tout cela, et sa défaite probable. |
| | Pour compléter un peu les infos sur Ziouganov, voici sa déclaration de foi pour les prochaines élections.
« A travers le monde, le capitalisme ne cesse de générer la pauvreté, la guerre, la ruine de la culture et la destruction de l’environnement. » C’est par ces mots que débute la profession de foi du candidat communiste. Son programme s’articule autour de cinq objectifs :
- La sécurité du pays et des citoyens
- La sortie de l’ornière économique par une politique de développement volontariste
- L’éradication de la pauvreté et de la déliquescence sociale
- Le renforcement de l’amitié entre les peuples
- Le respect de la légalité et des droits de l’Homme
Il propose en outre de rétablir l’élection au suffrage universel des gouverneurs locaux, de développer les possibilités de légiférer par voie référendaire, de mettre en place une puissante législation anti-corruption et un système unifié de soviets locaux.
Par ailleurs, les objectifs économiques du Parti Communiste sont clairs : nationalisations, ré-industrialisation, développement scientifique.
Concernant la politique étrangère, le candidat Ziouganov se place dans le respect de l’héritage communiste : défense de la paix par le renforcement du rôle de l’ONU et la limitation de l’influence de l’OTAN, rapprochement avec les pays d’ex-URSS par la formation d’une union économique et politique, notamment avec la Biélorussie, l’Ukraine et le Kazakhstan.
Source |
| | | le retrait de la loi sur la négation du génocide arménien apaise les dissensions francoturques,ce qui ouvre la voie a une intervention atlantiste en syrie depuis la turquie orchestrée par "notre" cher schtroumpf nicolas sarkozy pour renverser le régime syrien,et prendre a revers l iran et le hezbollah iranien,ce qui est le but de cette machination sioniste. |
| | | et quelle sera la position de ziouganov si il y a une guerre entre londres et buenos aires au sujet des iles malvinas? |
| | La Russie parle à la tribune de l'ONU, comme elle avait parlé avant de laisser faire en Lybie.
Pendant ce temps, les américains et leurs valets anglais et français livrent des armes et déploient leurs forces dans la région, y compris par le biais des ONG, plutôt des groupuscules faisant du trafic d'armes et de mercenaires.
Au lieu de parler, la Rusie et la Chine seraient plus avisées en livrant au gouvernement syrien des armes efficaces, pas des vieux scuds pourris et hors d'âge, permettant de rétablir un équilibre relatif en cas de confrontation armée. Probablement inévitable un jour ou l'autre. Surtout quand on sait l'arsenal nucléaire des israéliens, et de leur hâte de s'en servir. |
| | Mon camarade finimore a mis quelques liens ici vers les conférences très intéressantes de Ludo Martens dont parle zorba.
Dans tous les cas, le Comecon et la sphère d'influence de l'URSS ayant disparu, la Russie n'est plus en situation de dominer d'autres pays ni d'établir un empire.
Au contraire ce sont les visées impérialistes occidentales qui la menacent aujourd’hui.
C'est la raison pour laquelle elle s'est jointe aux BRICS.
Je ne connais pas suffisamment les positions de Ziouganov ni les leçons que son parti a tirées de l’expérience passée.
La presse bourgeoise le présente comme un " nationaliste " mais souligne qu'il fleurit chaque année la tombe de Staline.
Son parti souhaite un retour aux nationalisations.
Sur le plan international la politique russe ne changerait pas si ce parti arrivait au pouvoir :
Moscou / Le Chef du parti communiste russe, candidat à la présidence, Gennady Ziouganov, a affirmé la nécessité du maintien de la position russe soutenant la Syrie et défendant les principes du droit et de la justice dans ce pays.
Au cours d’une conférence de presse tenue aujourd’hui à Moscou, Ziouganov a indiqué avoir parlé plusieurs fois avec le président russe Dimiti Medvedev, le 1er ministre Vladimir Poutine et le chef de la diplomatie Sergui Lavrov, de la nécessité de maintenir la position russe vis-à-vis de la Syrie. Il a précisé que si la Russie renonce à son soutien à la Syrie comme elle avait fait avec la Libye, ça sera une défaite impériale de la politique extérieure russe et c’est une chose qui n’est pas du tout permise, a-t-il souligné.
Ziouganov a clarifié que les pays occidentaux cherchent à sortir de leur crise économique à travers des aventures militaires qui visent à usurper les sources du pétrole et du gaz ainsi que les sources financières dans les pays du Moyen Orient et du nord de l’Afrique.
Il a espéré que la Russie adopte une politique équilibre et clairvoyante en coopérant avec la Chine, l’Inde, le Brésil et d’autres pays pour créer un monde multipolaire et affronter l’hégémonie occidentale.
26 Jan 2012
source : http://dagobertobellucci.wordpress.com/2012/01/27/syrie-russie-ziouganov-met-laccent-sur-le-maintien-de-la-position-de-la-russie-vis-a-vis-de-la-syrie/
Pour finir, les relations entre le PCC et le Parti communiste de la Fédération de Russie ont fait table rase des controverses passées :
http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-12/01/content_771924.htm
http://french.news.cn/chine/2009-07/02/c_137582.htm |
| | La forme du pouvoir en Russie en cas de succès électoral du parti communiste dépendra de la vigueur du combat que méneront les adversaires des communistes. L'histoire l'a déjà montré, guerre contre révolutionnaire, guerre intérieure, guerre mondiale, tout a été bon pour faire échouer le système des soviets en URSS. Ce système n'a marché que sous la direction de Staline Molotov, eux appliquaient la dictature du prolétariat et la lutte des classes.
Le révisionnisme ne marche pas, Kroutchev et les "zozos" post Brejnev l'ont également confirmé.
A e sujet, les vidéos de Ludo Martens, en français, sont très intéressantes et faciles d'accès. |
| | je suis encore un jeune marxiste inexperimenté,apparement,et j ai beaucoup a apprendre...et ziouganov,s il prend le pouvoir,remettra t il au gout du jour le stalinisme ou le socialimpérialisme,sachant que c est un révisionniste?
Edité le 01-02-2012 à 18:50:59 par marquetalia
|
| | [marquetalia a écrit :
il faut bien éclaircir les choses.les interventions soviétiques en europe de l est n ont rien de "socialimpérialistes",en 1956 ce fut contre les déviationnistes,en 1968 contre des trotskystes,et en afghanistan contre les islamistes,qui menacaient l asie centrale et le caucase-on voit le résultat maintenant en tchetchenie et au dagestan."socialimpérialisme", c est le vocabulaire des cohn bendit et autres bunker 84 qui tapent sur le dos de l urss-mais pas des usa. |
En 1968 contre des trotskystes !!! En Tchécoslovaquie tu plaisantes ? Combien étaient-ils 10, 20, 30 ?
Après l’affaire Tito, le principal défenseur du révisionnisme moderne a été Khrouchtchev qui a rejeté le stalinisme au prétexte de culte de la personnalité .
Quant à Cohn Bendit il n’a jamais utilisé l’expression de « social-impérialisme », pour lui c’était le communisme qu'il fallait abattre.
L’expression de « social-impérialisme » n'appartient pas au vocabulaire des réactionnaires (qui ont toujours assimilé volontairement le révisionnisme au communisme) mais au vocabulaire des marxistes-léninistes.
Le social-impérialisme a désigné dans les années 70 à 89 le socialisme en paroles mais impérialisme dans les actes pratiqué par les dirigeants révisionnistes en URSS et dans leur zone d'influence.
Voici ce que disait Mao Tsétoung sur la question de Staline en 1956 :
« Je voudrais dire quelques mots à propos du XXe Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique .
A mon avis, il y a deux "épées": l'une est Lénine et l'autre, Staline. L'épée qu'est Staline, les Russes l'ont maintenant rejetée.
Gomulka et certains Hongrois l'ont ramassée pour frapper l'Union soviétique, pour combattre ce qu'on appelle stalinisme.
Dans beaucoup de pays d'Europe, les partis communistes critiquent aussi l'Union soviétique; leur leader, c'est Togliatti. Les impérialistes se servent aussi de cette épée pour tuer les gens ; Dulles par exemple l'a brandie un moment. Cette arme n'a pas été prêtée, elle a été jetée.
Nous autres Chinois, nous ne l'avons pas rejetée. Premièrement, nous défendons Staline et deuxièmement, nous critiquons aussi ses erreurs; et pour cela, nous avons écrit l'article "A propos de l'expérience historique de la dictature du prolétariat". Ainsi, au lieu de le diffamer et de l'anéantir comme font certains, nous agissons en partant de la réalité.
Quant à l'épée qu'est Lénine, n'a-t-elle pas été aussi rejetée quelque peu par des dirigeants soviétiques? A mon avis, elle l'a été dans une assez large mesure. La Révolution d'Octobre est-elle toujours valable? Peut-elle encore servir d'exemple aux différents pays ? Le rapport de Khrouchtchev au XXe Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique dit qu'il est possible de parvenir au pouvoir par la voie parlementaire ; cela signifie que les autres pays n'auraient plus besoin de suivre l'exemple de la Révolution d'Octobre. Une fois cette porte grande ouverte, le léninisme est pratiquement rejeté. »
[Mao Tsé-toung – discours à la deuxième session plénière du Comité Central issu du VIIIe Congrès du Parti Communiste Chinois – 15 novembre 1956] |
|
|
