| Dernières réponses | |  Commentaire de Xuan sur l'article précédent
https://histoireetsociete.com/2024/04/08/les-fractures-de-lalliance-transatlantique-eclatent-au-grand-jour/?fbclid=IwAR3GafXT4BUwt34opdjfoLiuh01M-nByQ8YuRYWsSr8ujdBZdA9twchE_dY_aem_AccORdbNgtW1PxF6I8uhDCr51r3T3tlbgmgO7bjwkw90N4uHhsQdRiDAdDJhMJuTAZbFGehXvhArQYRaRWmaYtIJ
« Un se divise en deux » disait Mao Zedong. Certains étudiants des années 70 avaient pris cette formule à la lettre pour justifier la division à l’infini des groupes marxistes-léninistes, et ces divisions perdurent encore aujourd’hui, y compris dans l’ensemble des communistes.
Pourtant cet aphorisme est parfaitement exact, il résume en peu de mot un aspect essentiel de la dialectique, l’unité des contraires. Mais il serait réducteur de considérer uniquement la division et non l’unité.
D’autre part, pour résoudre ce mystère il faut garder les pieds sur terre, parce que la forme matérielle de ce principe général s’incarne toujours dans une forme particulière qui lui donne son existence et son sens.
Un parti communiste ne défend pas d’autre intérêt que celui du plus grand nombre. Si des intérêts bourgeois y apparaissent, c’est un corps étranger à combattre, pas une raison de le détruire car ce n’est pas l’intérêt du prolétariat de détruire son propre parti.
Inversement les intérêts concurrents des capitalistes aboutissent à la guerre et à l’autodestruction.
Dans l’union apparemment renforcée de l’OTAN, en fait gonflée comme une baudruche par la guerre des USA, l’unité est la nature capitaliste de ses membres et leur soumission commune aux USA. Mais leur soumission est aussi la cause de leur division comme le démontre l’article. Leur nature capitaliste fondée sur la recherche du profit maximum et leur concurrence aboutissent aussi à ces divisions.
La mondialisation dirigée par les USA n’a jamais été un « super impérialisme» de tous les intérêts capitalistes confondus dans une « finance mondialisée », semblant dominer le monde entier, impossible à cerner mais présentée comme une puissance supranationale étrangère, dans laquelle les capitalistes français n’auraient d’ailleurs aucune part.
Cette définition mélange le vrai et le faux et aboutit d’une part à l’idéologie chauvine, au protectionnisme, voire au racisme, et d’autre part à l’union sacrée autour du capital.
Mais si une Europe plus indépendante des USA constituait un progrès sensible par rapport à l’hégémonie US, cela ne règlerait pas les contradictions d’intérêt internes à l’Europe, en particulier la domination du duo franco allemand sur les autres pays.
On assiste parallèlement à un rejet de la mondialisation multipolaire, qui prend prétexte de la délocalisation et de la désindustrialisation, organisées par les capitalistes eux-mêmes.
Ici même les voitures électriques fabriquées en Chine sont rejetées au prétexte d’une prétendue aide de l’état chinois voire d’une « surcapacité de production », mais l’Etat français de son côté finance un « bonus écologique » de 4000 €.
Ce découplage est un cataplasme sur une jambe de bois, et ne peut qu’envenimer le mal. Le protectionnisme ne peut fonctionner que dans une économie mondiale encore naissante, pas lorsque la mondialisation a établi des connexions multiples, y compris en dehors du marché impérialiste, dans un marché émergent et en pleine expansion.
Si les fabrications françaises sont promotionnées dans notre pays, cela veut dire qu’ailleurs elles sont plus chères et n’auront aucun débouché. De plus l’isolement aboutit à régresser par rapport aux innovations techniques.
Aux USA, suivant la « Loi sur la réduction de l’inflation (IRA) », un crédit d’impôt pour « véhicules propres » peut s’élever à 7 500 $ à condition qu’il ne contienne aucun composant de batterie fabriqué ou assemblé par une « entité étrangère préoccupante ». Cette loi vise la Chine, mais pas uniquement, et on s’aperçoit ici que l’échec de la guerre en Ukraine, malgré les efforts consentis, n’est pas la seule cause de division du « camp occidental », tandis que sur le terrain du protectionnisme, il n’y a pas de divergences fondamentales entre Républicains et Démocrates.
L’année dernière Philippe Boulet-Gercourt en disait un mot dans Challenges
https://www.challenges.fr/monde/etats-unis-des-milliards-investis-pour-leur-reindustrialisation-et-le-climat_852902 (article cité en 2023 plus haut)
… « 2.000 milliards de dollars de dépenses publiques seront injectés sur dix ans. Enorme! D’autant que les subventions de l’IRA ne sont, en fait, pas limitées: tant que les entreprises investissent, elles sont aidées. La banque Goldman Sachs estime ainsi que, victime de son succès, son coût pourrait tripler, à 1.200 milliards d’ici à 2031 »
[…]
« Mais face aux républicains et alors que Joe Manchin est élu dans un Etat producteur de charbon, ce “plan vert” ne serait jamais passé s’il n’était pas aussi une politique industrielle nationaliste. Toutes les aides et subventions ne concernent que les investissements réalisés aux Etats-Unis (et dans les pays qui ont un accord de libre-échange), et réclament que les produits soient fabriqués avec des composants, voire des matières premières du pays. Il s’agit de doper le Made in America, notamment dans les régions dévastées par la mondialisation et la désindustrialisation qui avaient été séduites par les sirènes de Donald Trump. D’ailleurs, si les républicains ont rejeté l’IRA au Parlement, dans leur région, les élus sont devenus accros à ces crédits d’impôts.
En Europe, cette approche protectionniste a causé la sidération. Pire qu’une concurrence déloyale, une trahison. Les industriels européens se débattent déjà, depuis le début de la guerre en Ukraine, avec une flambée des prix de l’énergie, trois fois plus chère qu’outre-Atlantique. Pour cette raison, le chimiste allemand BASF a annoncé vouloir réduire “de manière permanente” ses investissements en Europe, et l’équipementier aéronautique Safran a décidé de “retarder de dix-huit à vingt-quatre mois” sa décision de construire une usine près de Lyon, et d’augmenter sa production aux Etats-Unis. Et voilà maintenant que le cow-boy US dégaine des crédits d’impôts massifs au profit de la production sur son sol national! Dès l’été dernier, le lobby des constructeurs automobiles sonne l’alarme.
Au cours de l’automne puis de l’hiver, les grands patrons, chez Iberdrola, Michelin, Saint-Gobain, Daimler, multiplient les alertes. Eric Niedziela, le président d’ArcelorMittal France, fait passer le message auprès d’Emmanuel Macron: l’IRA déstabilise tous les industriels en Europe. Ilham Kadri, PDG du chimiste belge Solvay, précise la menace. “Avec l’IRA, les Etats-Unis nous disent: ‘ Venez, investissez, nous vous accompagnerons.’ Nous avons reçu une incitation financière pour construire notre usine de matériaux pour batteries en Géorgie.”
Délocalisation européenne
Les responsables politiques prennent conscience du risque d’une délocalisation de pans entiers de l’industrie. Selon des estimations de la Commission européenne, près de 25 milliards d’euros d’investissements du Vieux Continent pourraient être siphonnés. S’ouvre alors un ballet de visites à Washington. Emmanuel Macron a fait le déplacement le 30 novembre, pour demander de rogner un plan qui “n’est pas amical et contraire aux règles de l’OMC” . Bruno Le Maire et le ministre allemand de l’Economie, Robert Habeck, enchaînent en février.», etc.
Edité le 09-04-2024 à 22:41:49 par Xuan
|
| | | Les fractures de l’alliance transatlantique éclatent au grand jour
8 AVRIL 2024
https://histoireetsociete.com/2024/04/08/les-fractures-de-lalliance-transatlantique-eclatent-au-grand-jour/
Alors que l’Ukraine vacille et que la Russie progresse, les fissures dans les relations entre les États-Unis et l’UE menacent de se transformer en un véritable schisme. Il est clair que la célébration des 75 ans de l’alliance atlantique s’est faite dans une ambiance plutôt morose, même sur le plateau de LCI où le lâchage de Zelensky par les USA a été constaté par un certain nombre d’intervenants qui ont osé dire que les Ukrainiens n’arrivaient à mobiliser que 5% de leur population en âge de se battre et que “la cause” ukrainienne était de plus en plus impopulaire dans un pays en train de disparaitre et que les Etats-Unis étaient coutumiers du fait de lâcher leurs alliés, que ce soit Biden ou Trump, ils agiraient de la même manière. Ce n’était pas seulement Zelensky qui était lâché, mais la faiblesse de l’OTAN reconnue, les bravades de Macron apparaissaient pour ce qu’elles sont. Depuis deux ans, nous tentons ici de réveiller une gauche et un PCF totalement atlantisés, pas un pour sauver l’autre, en leur annonçant le scénario auquel ils contribuaient y compris quand ils prétendaient défendre la paix avec des arguments qui n’osaient pas dénoncer les faits, jouant l’argument “moral” inventé de toutes pièces. Niant qui avait, comme le décrit l’article ci-dessous eu intérêt à cette guerre en Ukraine, imposée à la Russie comme les Etats-Unis le font partout mais dirigée contre l’Allemagne, qui a fait monter l’alternative d’extrême-droite? Est-il encore temps dans cette désastreuse campagne électorale des européennes d’arrêter de parler de paix tout en continuant à défendre l’OTAN parce que la CIA a installé à la tête de la gauche, de la presse y compris l’Humanité, des secteurs internationaux les derniers vendus à l’OTAN. En tous les cas il faut les virer, les moutons doivent manifester un minimum de courage et les mutins arrêter de déserter en jouant la social démocratie mitterrandienne sous sa forme mélenchonienne. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par DOMINICK SANSONE 5 AVRIL 2024
Image : X Capture d’écran / Conseil de l’Atlantique
La guerre en Ukraine est souvent décrite comme un moteur d’une plus grande consolidation de la défense et d’une plus grande coopération entre les partenaires transatlantiques. Mais si cela peut être vrai à plusieurs égards, le conflit a également mis en évidence les intérêts divergents entre ces différents partenaires.
Alors que la capacité de Kiev à maintenir la ligne de contact actuelle semble de plus en plus ténue de jour en jour, les lignes de faille latentes – principalement tracées pour des raisons politiques et économiques – dans l’architecture de sécurité actuelle pourraient très bien conduire à un certain nombre de failles jusqu’ici effleurées dans la période d’après-guerre.
Le premier schisme majeur se trouve dans les relations entre les États-Unis et leurs alliés européens. Il est possible d’avancer, bien que d’une manière plutôt cynique, que le fait de forcer l’Ukraine à continuer à se battre au lieu d’accepter des concessions limitées au début de la guerre a permis d’obtenir des résultats avantageux pour Washington.
La coupure du pétrole et du gaz russes vers l’Europe a directement profité à l’industrie énergétique américaine grâce à la demande subséquente de GNL américain, l’aidant à devenir le plus grand exportateur de GNL au monde en 2023, avec l’Europe comme principale destination.
L’année écoulée a également établi de nouveaux records pour les exportations de pétrole brut des États-Unis. L’Europe est une nouvelle fois la première destination des exportations (1,8 million de barils/jour, contre 1,7 million vers l’Asie et l’Océanie). Tout cela a été sous-tendu par l’un des développements inter-alliances les plus importants de la période de l’après-guerre froide : le sabotage et la destruction des deux gazoducs Nord Stream.
Dans le même temps, l’augmentation du prix de l’énergie et les difficultés de la chaîne d’approvisionnement en Europe ont accru la compétitivité relative de l’économie américaine alors que les coûts de production montaient en flèche sur le continent.
L’Allemagne – La puissance industrielle européenne avec une économie fortement dépendante de l’exportation de produits manufacturés – est tombée précipitamment pour devenir l’économie développée la moins performante au monde.
Bulles de gaz dans la mer Baltique à la suite du sabotage du gazoduc Nord Stream 2 le 27 septembre 2022. Photo : Commandement de la défense danoise / Document à distribuer
Il n’est donc pas surprenant que la population allemande ait souffert d’une chute de son niveau de vie depuis le début de la guerre. Le Fonds monétaire international prévoit une croissance économique de seulement 0,9 % en 2024 dans la zone euro, ce qui est particulièrement maigre par rapport aux 2,6 % prévus en Russie.
Pendant ce temps, les protestations des agriculteurs font toujours rage dans une grande partie de l’Europe, non seulement en raison de réglementations de plus en plus strictes promulguées sous les auspices de « mesures environnementales », mais aussi en raison de l’afflux d’importations agricoles bon marché en provenance d’Ukraine.
Les populations locales européennes ont soudainement vu leur part de marché des produits agricoles diminuée par des alternatives ukrainiennes bon marché lorsque l’UE a décidé que le libre-échange serait autorisé avec Kiev au début de la guerre. Plus particulièrement, les tracteurs polonais continuent de tenter de bloquer la frontière avec leur voisin déchiré par la guerre, tandis que plus à l’ouest, à Bruxelles, les agriculteurs arrosent les bastions de la bureaucratie européenne avec du fumier frais.
Il y a aussi eu des répercussions politiques. Le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) continue de gagner en popularité et en pouvoir parlementaire, forçant l’establishment politique eurocentrique de Berlin à s’enfermer dans un bretzel libéral : les responsables continuent de discuter de la possibilité d’interdire purement et simplement l’AfD, éradiquant ainsi toute véritable dissidence au statu quo (quelque peu ironiquement) au nom de l’ouverture et de l’inclusivité.
Et si le déplacement du Parti de la loi et de l’ordre (PiS) en Pologne a sans aucun doute été un motif de célébration parmi les champions de la consolidation européenne, il y a encore des preuves d’un mécontentement persistant de la population à l’égard de la direction générale des choses.
Alors que l’AfD est souvent dépeinte par les médias occidentaux comme pro-russe et a appelé l’establishment de l’UE à cesser de promouvoir la guerre avec Moscou, le PiS est en fait tout aussi belliqueux, sinon plus, anti-russe que le parti europhile de la Plateforme civique de Donald Tusk.
Un partisan de l’AfD en Allemagne. Image : Capture d’écran d’Al Jazeera
À l’instar de la situation de l’AfD, une action contre « l’illibéralisme » a également été jugée nécessaire en Pologne. L’une des premières mesures prises par l’administration Tusk à son retour au pouvoir a été de s’opposer aux vestiges politiques du PiS.
Bien sûr, il y a aussi eu une forte divergence entre les intérêts des différentes nations européennes. En Europe centrale, la Hongrie est souvent critiquée pour son hésitation à offrir un soutien inconditionnel à l’Ukraine.
Elle s’est notamment retrouvée dans le collimateur de Bruxelles et de Berlin fin 2023 lorsqu’elle a bloqué le plan d’aide de 50 milliards d’euros pour Kiev, financé par le budget commun de l’UE.
Budapest s’était également opposé à l’approbation automatique de l’adhésion de l’Ukraine à l’UE en raison de problèmes avec l’importante minorité hongroise qui se trouve actuellement à l’intérieur des frontières de l’Ukraine.
La tentative collective d’ostraciser totalement la Russie a également conduit à de fortes divergences entre la Tchéquie et la Slovaquie ; Le premier est allé jusqu’à refuser une réunion de cabinet conjoint avec le second après que le ministre slovaque des Affaires étrangères a rencontré le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov.
Plus au sud-est, le gouvernement bulgare a généralement soutenu la position de l’UE en Ukraine. Et pourtant, à chaque tour d’élections législatives qui ont eu lieu depuis le début de la guerre (il y en a eu cinq), les deux partis d’opposition les plus pro-russes ont de loin réalisé les gains les plus importants.
Une autre série d’élections anticipées est prévue cet été, ce qui laisse présager encore plus de gains potentiels. La Bulgarie partage d’importants liens culturels avec la Russie, mais le fait que le pays dépende presque entièrement de Moscou pour ses besoins en pétrole et en gaz a également introduit une foule de défis économiques supplémentaires pour Sofia.
Pendant ce temps, la France, sous la direction d’Emmanuel Macron, s’est présentée comme un leader apparent de la sécurité européenne. Cela devrait sans aucun doute être salué par les États-Unis, qui ont une posture de défense chroniquement surtendue.
Le président français Emmanuel Macron a suggéré d’envoyer des troupes de l’OTAN pour combattre les forces russes de Vladimir Poutine en Ukraine. Crédit photo : Tass
Bien qu’elle représente environ un tiers de toutes les dépenses militaires dans le monde, la guerre actuelle en Ukraine a également mis en évidence les faiblesses de la base de défense américaine, en particulier en ce qui concerne sa capacité de production industrielle.
Non seulement les États-Unis doivent mieux concentrer leurs ressources limitées à l’étranger, mais ce recentrage devrait en soi être orienté vers la détérioration de la situation intérieure dans leur pays.
Plus important encore, cependant, la guerre a mis en évidence un certain nombre de divergences dans les intérêts de sécurité nationale entre les différents partenaires transatlantiques.
La question de la sécurité est généralement acceptée comme l’emportant sur toute considération politique et économique. Bien que cela puisse être vrai, il devrait également être clair que l’appartenance commune à l’OTAN n’équivaut en aucun cas à des intérêts stratégiques communs, à des évaluations des menaces ou à des approches des relations internationales en général.
C’est intuitif, car les circonstances variables de la géographie, de la taille, de la population et de la culture conduisent à des considérations uniques d’intérêt national. La possibilité de dissension surgit lorsque cet intérêt national est en conflit avec celui des autres membres de la coalition.
Le meilleur exemple en est celui des pays baltes, qui considèrent la Russie comme une menace majeure et soutiennent donc les mesures les plus extrêmes pour faire face à Moscou.
Cependant, le caractère belliqueux d’une nation comme l’Estonie (population d’environ 2 millions d’habitants, 104ième L’économie la plus classée au monde) ou la Lettonie (dont les responsables ont fait allusion à la nécessité de détruire purement et simplement la Russie) soulève de sérieuses questions quant à savoir si les États-Unis (ou tout autre pays) seront en mesure de rassembler le soutien public nécessaire pour envoyer leurs propres citoyens se battre et mourir pour des frontières étrangères – à moins que l’on ne distille le monde complexe de la géopolitique jusqu’aux points de discussion politiques et à la grandiloquence morale.
Mais de moins en moins de gens semblent prêts à le faire, en particulier aux États-Unis. Malgré les proclamations officielles du contraire, les responsables occidentaux sont sans aucun doute conscients que la possibilité de modifier sérieusement l’issue territoriale du conflit en faveur de l’Ukraine est, à ce stade, essentiellement nulle. Il est donc logique que les États-Unis commencent spécifiquement à rechercher la paix en Ukraine.
Encore une fois, dans le sens le plus cynique du terme, la guerre a atteint un point de rendement décroissant, le risque d’escalade l’emportant actuellement sur tout avantage potentiel : plus l’effusion de sang se prolonge, plus l’issue sera mauvaise pour Kiev.
Sans parler de l’exposition des vulnérabilités des systèmes d’armes occidentaux qui peuvent saper l’efficacité de la force dans tout conflit futur potentiel. Les chars M1 Abrams et les systèmes de missiles Patriot détruits ne projettent pas de puissance à l’étranger et n’inspirent pas confiance au pays.
Que Washington commence ou non à faire pression en faveur d’un règlement négocié dépend, malheureusement, encore des penchants idéologiques de l’establishment de la politique étrangère américaine, les mêmes que ceux de leurs homologues européens.
Ceux qui ne sont pas d’accord avec une évaluation réaliste de la situation en Europe peuvent citer l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN comme preuve d’un ordre transatlantique fort. Cependant, cela ne dit toujours rien des problèmes sous-jacents discutés ci-dessus.
Les dirigeants se sont appuyés sur la quiétude et la complaisance de leurs populations nationales pour poursuivre leurs programmes idéalistes. On ne peut plus compter sur cette tranquillité alors que les citoyens des États-Unis et des pays européens commencent à s’opposer aux positions politiques de plus en plus déconnectées de leurs gouvernements respectifs.
Le fossé le plus important qui devrait donc continuer à se creuser dans l’ordre transatlantique à la fin de la guerre en Ukraine est celui qui sépare actuellement ses deux groupes politiques fondamentaux : ceux qui gouvernent actuellement et ceux qui sont gouvernés.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky serre la main du président américain Joe Biden au sommet de l’OTAN à Vilnius. Crédit photo : Twitter
Une architecture de sécurité restructurée en Europe qui permette à des pays comme la France et l’Allemagne d’accroître leur leadership régional, avec la possibilité de sous-coalitions encore plus petites, permettrait une plus grande unité d’intérêts – et donc une plus grande efficacité – dans la poursuite d’objectifs communs.
Cela conduirait par la suite à une plus grande stabilité tant en Europe qu’dans le monde. Cependant, un tel état de choses serait également considéré comme une menace pour les principes fondamentaux de la politique internationale sur lesquels l’ordre actuel a été érigé : le multilatéral sur le national ; l’idéal sur le béton.
Néanmoins, des preuves d’une opposition croissante à cet ordre ont été exposées à la fois aux États-Unis et en Europe. À bien des égards, la guerre en Ukraine a été une poudrière pour cette opposition. Au fur et à mesure que la fumée se dissipe, une période de renaissance nationaliste – ou de régression nationaliste, selon la personne à qui l’on pose la question – pourrait se profiler dans la brèche des deux côtés de l’Atlantique.
Dominick Sansone est doctorant en philosophie politique au Hillsdale College. Auparavant, il a fréquenté la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies (SAIS) et a obtenu une bourse Fulbright en Bulgarie.
Ses écrits sur les relations entre les États-Unis et la Russie ont été publiés, entre autres, dans The American Conservative, National Interest et American Mind. |
| | Source Global Times
https://www.globaltimes.cn/page/202404/1310157.shtml
Chine: les pays de l’OTAN expriment de plus en plus leur divisions sur l’Ukraine. Par Yang Shen
8 AVRIL 2024
https://histoireetsociete.com/2024/04/08/chine-les-pays-de-lotan-expriment-de-plus-en-plus-leur-divisions-sur-lukraine-par-yang-shen/?fbclid=IwAR3Yla6g2NidU3kjYqnrUgl4FrFOOe1anvmnAI_1_aV2H5HlgksMdEEFups_aem_AYi9qPY65Hc52V6Z9FnFC5C71SSb3LhjkaL-MFnET5ADFa43q5AYx7Yh8UPSwZv2s6XeWKcNSuj8rYeJZTFUMhKH
MONDE / EUROPE Aujourd’hui nous avons centré nos publications sur la situation européenne, l’OTAN, avec les divisions de plus en plus manifestes autour de la catastrophe ukrainienne et la manière dont les USA prétendent laisser “le bébé et son eau sale” à l’Europe et aux membres de l’OTAN. Demain Lavrov débarque en Chine et nous élargirons notre analyse en particulier au vu de ce qui se passe en Amérique latine, le rôle des Brics, de la Chine, de la Russie, du Mexique et de Cuba…. Cet article est en quelque sorte la conclusion que l’on pourrait donner à la plupart des articles que nous avons publiés aujourd’hu: Les membres de l’OTAN devraient vor croitre leurs divisions sur le soutien à l’Ukraine alors que la crise s’éternise, selon un expert. pour dire les choses simplement, c’est le bordel, les Etats-Unis se retirent, Zelensky doit chercher un lieu de refuge s’il n’est pas déjà parti, et les Russes et les Chinois s’interrogent sur la manière de ne pas voir éclater une crise y compris financière qui serait une catastrophe mondiale. le discours politico-médiatique français est encore en plein décalage, il court derrière l’accélération de la situation… (note et traduction de danielle bleitrach)
Publié : 07 avr. 2024 22 :36 L’Europe profondément divisée sur le bellicisme de l’OTAN Illustration : Liu Rui/GT
L’Europe profondément divisée sur le bellicisme de l’OTAN Illustration : Liu Rui/GT
Alors que le conflit russo-ukrainien s’éternise, les membres de l’Otan semblent de plus en plus divisés sur l’aide militaire à l’Ukraine, alors que des analystes chinois ont déclaré dimanche que depuis le début du mois d’avril, de plus en plus de pays européens appellent à des négociations pour résoudre la crise.
L’extension du soutien et de l’aide à l’Ukraine a été un sujet controversé parmi les pays membres de l’OTAN lors d’une réunion de deux jours, mercredi et jeudi, au siège de l’alliance à Bruxelles, en Belgique. La veille, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, avait proposé un paquet d’aide militaire de 100 milliards d’euros sur cinq ans à l’Ukraine, paquet qui n’était soutenu que par le Royaume-Uni, la Pologne et la Lettonie, ont rapporté vendredi les médias.
Même le président ukrainien Volodymyr Zelensky a modifié ses conditions de négociation avec la Russie, car il a indiqué qu’un retour aux frontières de l’Ukraine de 1991 n’était plus une condition préalable à la tenue de pourparlers de paix avec Moscou, alors qu’il continue à faire avancer sa propre « formule de paix » qui a été rejetée par Moscou, ont rapporté les médias le 30 mars.
Cela pousse de nombreux membres de l’OTAN et de l’UE à oser être plus francs sur le sujet sensible de l’Ukraine, ont noté les experts.
Le ministère hongrois des Affaires étrangères a cité mercredi le ministre des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, qui a déclaré lors d’une conférence de presse lors d’une pause dans une réunion du conseil des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN que l’objectif principal du gouvernement était de protéger la Hongrie de la guerre en Ukraine, comme l’a rapporté le Budapest Times. En conséquence, il considère que la décision antérieure de l’OTAN est très importante, en vertu de laquelle l’organisation ne fait pas partie du conflit armé et ferait tout pour éviter une confrontation directe avec la Russie, a-t-il noté.
Le chef de la diplomatie hongroise s’est félicité du fait que toutes les propositions précédentes au sein de l’OTAN aient respecté ces lignes rouges et a averti que la dernière proposition rapprocherait l’organisation de la guerre. Lors de la discussion de la proposition, la Hongrie a demandé aux autres États membres de considérer que la coordination du soutien militaire avait été effectuée jusqu’à présent sans la participation de l’alliance, a-t-il déclaré.
Cui Heng, chercheur à l’Institut national chinois pour les échanges internationaux et la coopération judiciaire de l’OCS, basé à Shanghai, a déclaré dimanche au Global Times que la Hongrie s’était toujours opposée aux approches de l’OTAN et de l’UE pour traiter avec la Russie. « La Hongrie dépend fortement de l’approvisionnement énergétique bon marché de la Russie, et la Hongrie a également des différends et une concurrence sur les produits agricoles avec l’Ukraine. »
À l’avenir, de plus en plus de membres de l’OTAN et de l’UE choisiront des politiques similaires à celles de la Hongrie. Si la Russie réalise d’autres percées militaires et que l’Ukraine continue de perdre du territoire et ne peut pas remporter de victoire significative, de plus en plus d’entre eux se rapprocheront de la position de Budapest, ont noté les experts.
De nombreux membres de l’OTAN et de l’UE dépendent de l’approvisionnement énergétique de la Russie, comme la Hongrie, la Slovaquie, la Turquie et la Grèce, et de grands pays européens comme la France et l’Italie, qui ont des centrales nucléaires qui dépendent de l’enrichissement de l’uranium de la Russie et du Kazakhstan, partagent également des points de vue similaires pour engager la Russie de manière plus pragmatique et mettre fin à la perte de l’approvisionnement de l’Ukraine en argent et en armes. », a noté M. Cui.
Et des pays comme la Hongrie, la Slovaquie et la Bulgarie, qui sont en concurrence avec l’Ukraine sur les produits agricoles, sont également susceptibles de rejoindre le groupe pour s’opposer à la politique de l’OTAN qui pourrait prolonger le conflit, ont déclaré des experts.
« Ces pays avaient l’habitude d’être silencieux lorsque le soutien à l’Ukraine était un politiquement correct absolu, mais maintenant, Washington et Kiev montrent tous l’intention de chercher une issue, et puis ces autres pays osent exprimer leur opposition plus franchement », a déclaré Cui. |
| | Les amis américains flinguent l'industrie européenne
États-Unis : des milliards investis pour leur réindustrialisation et le climat, l'Europe se réajuste
Par Philippe Boulet-Gercourt le 22.04.2023 à 07h30
Lecture 9 min.
Washington a ouvert grand le porte-monnaie pour accélérer dans les technologies vertes et attirer les usines du futur sur son territoire. Une offensive qui a forcé l'Europe à revoir drastiquement sa politique.
ALBERTO MARIANI/AP/SIPA
Joe Biden a une expression pour parler de l'Inflation Reduction Act: le Big Fucking Deal, "un plan sacrément énorme", pour le traduire poliment. Énorme pour le pays et pour lui tant l'IRA fut une victoire improbable, un compromis obtenu à l'arraché au Sénat après des mois de frustration. Depuis, le président, la vice-présidente Kamala Harris, et ses ministres, ne cessent de visiter des chantiers pour vanter les succès de sa politique de réindustrialisation.
Dès son arrivée à la Maison-Blanche, le président démocrate a affiché ses ambitions environnementales et son objectif de créer de bons emplois pour les classes moyennes. Début 2021, il avait concocté un plan Build Back Better de plus de 3.500 milliards de dollars… retoqué par les républicains, appuyés par un sénateur démocrate rebelle, Joe Man-chin. Trop vert, trop cher.
L'administration Biden a cependant réussi à passer l'Infrastructure Law, 1.200 milliards de dollars pour financer des ponts, des routes, etc. Puis le Chips and Science Act, 280 milliards de dépenses, pour booster l'effort de R&D national et subventionner l'investissement dans la production de semi-conducteurs sur le sol américain. Et, enfin, le 16 août 2022, l'IRA, près de 400 milliards de subventions et crédits d'impôts sur dix ans pour accélérer dans les technologies propres, énergies renouvelables, véhicules électriques et batteries, bio-industries.
Subventions sans limite
Au début, son impact a pu être sous-estimé. "L'IRA est d'une portée bien moindre que Build Back Better", avait noté Mark Zandi, l'économiste en chef de Moody's, ajoutant: "Bien que modeste, la loi comporte de nombreux éléments positifs."
Modeste? Ce n'est plus ce que l'on dit de cette loi, fer de lance du come-back de l'Amérique. Avec ces trois textes, 2.000 milliards de dollars de dépenses publiques seront injectés sur dix ans. Enorme! D'autant que les subventions de l'IRA ne sont, en fait, pas limitées: tant que les entreprises investissent, elles sont aidées. La banque Goldman Sachs estime ainsi que, victime de son succès, son coût pourrait tripler, à 1.200 milliards d'ici à 2031.
L'enjeu n'est pas que financier. Pour les Etats-Unis, il s'agit d'une rupture majeure. Certes, "le Congrès s'est intéressé au changement climatique avec les premières grandes auditions parlementaires dès 1988", rappellent les experts du cabinet de conseil Rhodium Group.
Mais, depuis, George W. Bush s'est retiré du Protocole de Kyoto sur les gaz à effet de serre en 2005, et Donald Trump de l'Accord de Paris sur le climat en 2017, tandis que Barack Obama n'a pu prendre que peu d'initiatives, bloqué par les républicains. Aujourd'hui, le pays du pétrole pas cher se convertit - enfin! - à la lutte contre le réchauffement climatique. Un exemple? Lundi 3 avril, Joe Biden visitait une usine du Minnesota où seront bientôt fabriqués des électrolyseurs pour produire de l'hydrogène à partir d'électricité renouvelable.
Grâce à l'IRA, le coût de production de cette énergie propre pourrait devenir quasi nul aux Etats-Unis, par le biais des aides à l'investissement pour l'énergie éolienne et solaire, et des subsides de 4,50 dollars versés pour chaque kilo d'hydrogène vert produit. Les Etats-Unis vont pouvoir rattraper leur retard. Grâce aux investissements liés à l'IRA, Rhodium Group estime que les émissions de gaz à effet de serre américaines pourraient être en 2030 inférieures de 32 à 42% à celles de 2005… pas encore assez pour atteindre l'objectif de 50% de réduction prévu par l'Accord de Paris, mais un pas de géant dans la bonne direction.
Concurrence déloyale
Mais face aux républicains et alors que Joe Manchin est élu dans un Etat producteur de charbon, ce "plan vert" ne serait jamais passé s'il n'était pas aussi une politique industrielle nationaliste. Toutes les aides et subventions ne concernent que les investissements réalisés aux Etats-Unis (et dans les pays qui ont un accord de libre-échange), et réclament que les produits soient fabriqués avec des composants, voire des matières premières du pays. Il s'agit de doper le Made in America, notamment dans les régions dévastées par la mondialisation et la désindustrialisation qui avaient été séduites par les sirènes de Donald Trump. D'ailleurs, si les républicains ont rejeté l'IRA au Parlement, dans leur région, les élus sont devenus accros à ces crédits d'impôts.
En Europe, cette approche protectionniste a causé la sidération. Pire qu'une concurrence déloyale, une trahison. Les industriels européens se débattent déjà, depuis le début de la guerre en Ukraine, avec une flambée des prix de l'énergie, trois fois plus chère qu'outre-Atlantique. Pour cette raison, le chimiste allemand BASF a annoncé vouloir réduire "de manière permanente" ses investissements en Europe, et l'équipementier aéronautique Safran a décidé de "retarder de dix-huit à vingt-quatre mois" sa décision de construire une usine près de Lyon, et d'augmenter sa production aux Etats-Unis. Et voilà maintenant que le cow-boy US dégaine des crédits d'impôts massifs au profit de la production sur son sol national!Dès l'été dernier, le lobby des constructeurs automobiles sonne l'alarme.
LIRE AUSSI"Doctrine Biden", Chips Act, Inflation Reduction Act... Les Etats-Unis toujours première superpuissance mondiale face à Pékin?
Au cours de l'automne puis de l'hiver, les grands patrons, chez Iberdrola, Michelin, Saint-Gobain, Daimler, multiplient les alertes. Eric Niedziela, le président d'ArcelorMittal France, fait passer le message auprès d'Emmanuel Macron: l'IRA déstabilise tous les industriels en Europe. Ilham Kadri, PDG du chimiste belge Solvay, précise la menace. "Avec l'IRA, les Etats-Unis nous disent: 'Venez, investissez, nous vous accompagnerons.' Nous avons reçu une incitation financière pour construire notre usine de matériaux pour batteries en Géorgie."
Délocalisation européenne
Les responsables politiques prennent conscience du risque d'une délocalisation de pans entiers de l'industrie. Selon des estimations de la Commission européenne, près de 25 milliards d'euros d'investissements du Vieux Continent pourraient être siphonnés. S'ouvre alors un ballet de visites à Washington. Emmanuel Macron a fait le déplacement le 30 novembre, pour demander de rogner un plan qui "n'est pas amical et contraire aux règles de l'OMC". Bruno Le Maire et le ministre allemand de l'Economie, Robert Habeck, enchaînent en février.
Puis c'est au tour d'Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission, en mars. Mais à chaque fois, après une aimable conférence de presse commune, l'évidence se confirme: le président américain n'a aucune intention de désarmer. Une négociation est bien en cours, en coulisses, pour permettre à certains produits importés du Vieux Continent de bénéficier à la marge de l'IRA, mais les élus américains y sont hostiles, à droite, comme à gauche: "L'intention de l'IRA était de renforcer l'industrie manufacturière américaine, et aucune réglementation ne devrait affaiblir cet effort", gronde Ro Khanna, député démocrate influent.
Les dirigeants européens, Emmanuel Macron en tête, ont enchaîné les visites pour infléchir une politique défavorable au Vieux Continent. Sans résultat.
Joe Biden et Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, à la Maison-Blanche, le 10 mars. Les dirigeants européens, Emmanuel Macron en tête, ont enchaîné les visites pour infléchir une politique défavorable au Vieux Continent. Sans résultat. (Sarah Silbiger / REUTERS)
Aiguillonnée par ce rouleau compresseur américain, la Commission a donc été forcée de rompre avec son catéchisme d'une politique de libre concurrence basée sur la mondialisation heureuse pour s'atteler à bâtir une politique de planification industrielle fleurant le pompidolisme. Frans Timmermans, le vice-président de la Commission, venu des très libéraux Pays-Bas, fait son mea culpa: "L'erreur que nous avons faite a été de ne pas avoir de politique industrielle. Pendant trop longtemps, nous avons pensé que le marché réglerait tout." "Fini, la naïveté, maintenant c'est l'action!" résume le commissaire au Marché intérieur Thierry Breton.
Déjà, en février 2022, Bruxelles avait promulgué son propre Chips Act pour se placer dans les semi-conducteurs du futur. Son montant? "Seulement" 11 milliards d'euros d'ici à 2030. Et le 14 mars, est arrivé le Net Zero Industry Act (NZIA) pour renforcer les technologies clés de décarbonation. Là encore, pas de bazooka financier, il s'agit juste de débloquer les restes de crédit non utilisés du plan de relance post-Covid à 750 milliards d'euros, en attendant de se mettre d'accord sur un futur fonds souverain européen.
Cependant, Bruxelles a opéré un virage en décidant de lâcher la bride aux Etats membres pour leurs plans nationaux de soutien aux entreprises, malgré la réticence de Margrethe Vestager, la commissaire à la Concurrence. Et ces plans peuvent être massifs, tels ceux de la France, cumulant une centaine de milliards d'euros d'ici à 2030, et de l'Allemagne, de 200 milliards. Dans une note, Antoine Bouët, directeur du centre de recherche Cepii, souligne que, en proportion du PIB, les dépenses annoncées de l'IRA représentent moins de la moitié de celles des plans accumulés par l'Union européenne. Et met en garde contre une course à l'échalote: "L'Union doit se consacrer avant tout à rendre les aides existantes véritablement efficaces."
Millefeuille administratif
Le NZIA comporte des mesures pour simplifier l'accès aux financements et aux permis. Les Etats membres sont tenus de mettre en place un guichet unique pour limiter la paperasse. Reste qu'aux Etats-Unis, pas d'agences multiples ni de millefeuille administratif, contrairement au Vieux Continent qui doit jongler entre les niveaux européen, nationaux et régionaux. Ce qu'Ilham Kadri, de Solvay, traduit avec franchise, dans le Financial Times: "Les Etats-Unis ont adopté une stratégie simple qui encourage à investir alors que l'Union européenne vient avec un canevas politique qui manque d'éléments précis et ne contient pas de raisons limpides pour inciter à l'investissement." Comme souvent, les Américains frappent fort, et les Européens tâchent de suivre, quitte à devoir se réinventer.
Avec trois textes adoptés sous l'administration Biden, 2.000 milliards de dollars de dépenses publiques seront injectés dans l'économie sur dix ans. Dans la plupart des secteurs, les entreprises, américaines ou pas, ont sauté sur l'occasion pour investir.
Mannes financières
435 milliards de dollars d'investissements annoncés par des entreprises depuis février 2021 (au 15 mars).
391 milliards de dollars d'aides sur dix ans promises par l'IRA pour les investissements et la production dans les technologies vertes. |
| | L’Union européenne n’a plus aucune volonté politique qui lui soit propre…
9 AOÛT 2023
https://histoireetsociete.com/2023/08/09/lunion-europeennena-plus-aucune-volonte-politique-qui-lui-soit-propre/
Voilà à la veille des élections européennes un article qui est tout à fait nécessaire et qui dit bien les enjeux. Non que l’on puisse espérer de ceux qui seront députés un pouvoir quelconque sur cet appendice des USA et de l’OTAN que décrit l’article. La capacité des députés à influer sur cette usine à gaz dont les décisions échappent totalement aux peuples, directement et indirectement, est quasi nulle mais on pourrait espérer utiliser cette élection pour alerter le peuple français sur la réalité de ce vers quoi on les entraîne, en faire le lieu même d’une résistance, comme les partis communistes, le grec, le portugais entre autres… C’est pour cela qu’il nous parait si essentiel que le débat qui a lieu actuellement au sein du PCF se poursuive, ce qui se joue va bien au-delà des seuls communistes cela relève autant des intérêts de classe que d’un modèle de civilisation, d’une identité et d’une perspective pour le devenir de la planète. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoire et société
-Union-européenne,-sans-volonté-politique-propre
L’Union européenne, sans sa propre volonté politique
05/08/2023
Le New York Times a mis à nu les objectifs stratégiques fondamentaux de l’Amérique lorsqu’il a noté que : « … L’OTAN fonctionne exactement comme elle a été conçue par les planificateurs américains d’après-guerre, entraînant l’Europe dans la dépendance de la puissance américaine, réduisant ainsi sa marge de manœuvre. Loin d’être un programme caritatif coûteux, l’OTAN fournit une influence américaine en Europe à très faible coût » .
Damas, 5 août (SANA) À la veille du sommet de l’OTAN, le New York Times a publié un article intéressant de deux de ses auteurs (Gray Anderson et Thomas Mini) avec un titre frappant : « L’OTAN n’est pas ce qu’ils disent qu’elle est ».
L’article commence par souligner les derniers développements de l’alliance, y compris l’admission de la Finlande et l’invitation de la Suède, et une révélation extrêmement importante est également faite: « .. Dès le début de son existence, l’OTAN ne s’est jamais fixé comme objectif premier l’accumulation de puissance militaire. Avec 100 divisions au plus fort de la guerre froide, elle ne pouvait pas faire face aux troupes du Pacte de Varsovie, l’alliance n’était pas en mesure de repousser une invasion soviétique et les armes nucléaires du continent étaient sous le contrôle de Washington. L’objectif américain était plutôt de lier l’Europe occidentale à un projet d’établissement d’un ordre mondial beaucoup plus vaste, dirigé par les États-Unis, dans lequel la « protection » du Pentagone ne servait que de levier pour obtenir des concessions sur d’autres questions, telles que le commerce et la politique monétaire, par exemple. Dans cette mission, Washington a connu une étonnante réussite.
Il décrit également comment, malgré la résistance de plusieurs pays d’Europe de l’Est à rejoindre l’OTAN, ils ont finalement été entraînés dans celle-ci en employant toutes sortes d’astuces et de manipulations. Les attentats de New York en 2001, aux mains de la Maison Blanche, ont joué un rôle déterminant. Washington a déclaré une « guerre mondiale contre le terrorisme », établissant un régime de terreur équivalent, au sens littéral, à celui de l’Irak et de l’Afghanistan et, au sens figuré, entraînant de force de nouveaux membres de l’OTAN. Parce que grâce à l’OTAN, ces pays étaient beaucoup plus faciles à contrôler.
Gray Anderson et Thomas Mini dévoilent également les objectifs stratégiques fondamentaux de l’Amérique lorsqu’ils notent que : « … L’OTAN fonctionne exactement comme elle a été conçue par les planificateurs américains d’après-guerre, entraînant l’Europe dans la dépendance de la puissance américaine, réduisant ainsi sa marge de manœuvre. Loin d’être un programme caritatif coûteux, l’OTAN assure l’influence américaine en Europe à très faible coût. Les contributions américaines à l’OTAN et à d’autres programmes d’aide à la sécurité en Europe ne représentent qu’une très petite fraction du budget annuel du Pentagone, moins de 6% selon une estimation récente ».
En Ukraine, le tableau est encore plus clair. Washington sera le garant de la sécurité militaire et ses entreprises bénéficieront d’un grand nombre de commandes de nouvelles armes en provenance d’Europe, tandis que les Européens supporteront les coûts de la reconstruction d’après-guerre, ce à quoi l’Allemagne est mieux préparée que d’augmenter ses forces armées. La guerre sert également de répétition générale pour la confrontation de l’Amérique avec la Chine, dans laquelle le soutien européen n’est pas si facile à obtenir.
En plus de l’OTAN, Washington dispose d’un deuxième outil clé pour contrôler ses alliés européens. C’est l’Union européenne elle-même.
Il y a plus de sept ans, la publication britannique The Telegraph annonçait que l’UE n’était rien de plus qu’un projet de la CIA.
L’article soulignait des faits tels que la « Déclaration Schumann », qui a donné le ton à la réconciliation franco-allemande et a progressivement conduit à la création de l’Union européenne, était une action articulée par le secrétaire d’État américain Dean Acheson lors d’une réunion au département d’État.
La principale organisation coquille de la CIA à l’époque était le « Comité américain pour une Europe unie », présidé par William J. Donovan, un agent de renseignement expérimenté qui, pendant la guerre, dirigeait l’Office of Strategic Services, sur la base duquel la Central Intelligence Agency a émergé en 1947.
Un autre document suggère qu’en 1958, ce comité fournissait 53,5% des fonds du « Mouvement européen », à une époque où son conseil était composé de personnalités telles que Walter Bedell Smith et Allen Dulles, qui dirigeaient la CIA dans les années 50.
Enfin, nous connaissons aujourd’hui le rôle des États-Unis dans la création et l’imposition à l’UE du traité de Lisbonne. Washington en avait besoin pour faciliter la gouvernance de Bruxelles à travers ses marionnettes.
Mais même cela ne suffit pas et les États-Unis ne pensent pas que ce soit suffisant. À la veille du sommet de l’OTAN, l’ancien ambassadeur américain auprès de l’Union européenne, Stuart Eisenstadt, a déclaré dans un article publié dans le journal Financial Times que pour résoudre les problèmes actuels, une nouvelle structure transatlantique entre les États-Unis et l’UE, comparable à l’OTAN, était nécessaire.
Eisenstadt maintient le caractère indispensable de coordonner un nouveau format, en fait, quelque chose comme la création des États-Unis d’Amérique et de l’Europe, où les États européens, bien sûr, seront des appendices des États-Unis, répondant à la volonté politique de Washington.
Par conséquent, toutes les manifestations et déclarations de l’Allemagne et de la France sur l’autonomie stratégique de l’Europe ne sont rien de plus qu’une pure rhétorique creuse.
Ducunt Volentem Fata, nolentem Trahunt, déclare une maxime de la Rome antique. Peut-être que beaucoup d’Européens trouvent désagréable de se rendre compte que les pays d’Europe traînent les pieds dans une direction qu’ils ne veulent pas vraiment.
(Traduction du russe en espagnol par Oscar Julian Villar Barroso. Docteur en sciences historiques et professeur à l’Université de La Havane.)
Par Leonid Savin
Chercheur associé à l’Université russe Facebook (en anglais)GazouillerMessagerie |
| | | Les medias bloqudnt les caméras sur le coup d etar au Niger, occultant celyi qui a eu lieu au Perou à la fin de l année dernière. |
| | L impérialisme français se casse la gueule, on le voit bien avec la perte du Niger. En Oceanie, Macron a les yeux plus gros que le ventre, il ne pourra pas refouler l influence chinoise. Aveu d impuissance, il s affiche à Vanuatu aux côtés des indépendantistes kanaks et polynésiens-ou alors, signe que quand ces deux territoires seront indépendants, ils accepteront le maintien de troupes français sur leurs sols ?
Edité le 27-07-2023 à 13:43:28 par marquetalia
|
| | | Le Premier ministre Li se rendra en Allemagne et en France lors de son premier voyage à l’étranger
17 JUIN 2023
https://histoireetsociete.com/2023/06/17/le-premier-ministre-li-se-rendra-en-allemagne-et-en-france-lors-de-son-premier-voyage-a-letranger/
Ce qui est incontestable c’est qu’il y a une vitalité, une volonté de trouver une solution aux maux qui accablent y compris le “vieux continent” qui fait plaisir à voir. Une coopération renforcée visait à injecter une énergie positive dans une économie mondiale atone expliquent les Chinois. Un autre aspect positif c’est qu’il semble être convaincu que l’Allemagne, mais aussi la France sont les plus susceptibles d’entendre raison. D. Bleitrach
Par les journalistes du personnel de GTPublié: Jun 15, 2023 10:24 PM Le Premier ministre chinois Li Qiang rencontre la presse après la clôture de la première session de la 14e Assemblée populaire nationale au Grand Palais du Peuple à Beijing, capitale de la Chine, le 13 mars 2023. Photo : cnsphoto
Le Premier ministre chinois Li Qiang rencontre la presse après la clôture de la première session de la 14e Assemblée populaire nationale au Grand Palais du Peuple à Beijing, capitale de la Chine, le 13 mars 2023. Photo : cnsphoto
A l’invitation du chancelier allemand Olaf Scholz et du gouvernement français, le Premier ministre chinois Li Qiang effectuera une visite officielle en Allemagne et tiendra la septième consultation intergouvernementale Chine-Allemagne, effectuera une visite officielle en France et participera au Sommet pour un nouveau Pacte de financement mondial du 18 au 23 juin, a annoncé jeudi le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin.
La visite de M. Li est d’une importance vitale car elle contribuera à renforcer la coopération entre la Chine et l’Europe et à clarifier certains malentendus formés pendant la pandémie de COVID-19 au cours des trois dernières années en raison du manque de communication et de la diffamation de la Chine par le camp occidental dirigé par les États-Unis, selon des experts chinois.
Ils croient que la visite sera un voyage utile pour rechercher un consensus. Cela montre la sincérité, la confiance et la forte volonté de la Chine de coopérer non seulement avec l’Europe, mais aussi avec le monde, a déclaré jeudi au Global Times Wang Huiyao, fondateur et président du Centre pour la Chine et la mondialisation basé à Beijing.
Cela injecterait certainement une énergie positive dans l’économie mondiale, qui fait face à une situation internationale turbulente et à une reprise économique lente après la pandémie, ont déclaré des observateurs.
La visite de M. Li a eu lieu après la visite du président français Emmanuel Macron en avril et la visite du chancelier allemand Olaf Scholz en Chine fin 2022, au cours de laquelle la Chine a conclu une coopération et des accords fructueux avec les deux dirigeants.
De plus en plus de dirigeants européens ont réalisé et convenu que le monde devient multipolaire plutôt qu’unipolaire. Les échanges intensifs entre la Chine et le monde après la pandémie de COVID-19 ont démontré les efforts de la Chine pour ramener le monde à un canal correct de communication et de coopération plutôt qu’au conflit, a souligné Wang Huiyao.
Les experts chinois s’attendent à ce que la Chine parvienne à une coopération pratique lors de la visite de M. Li dans divers domaines, allant du commerce et des centrales nucléaires aux prêts aux pays en développement et au changement climatique.
Selon le ministère allemand des Affaires étrangères, M. Li conduira une délégation qui participera au septième cycle de consultations gouvernementales sino-allemandes, examinant de manière approfondie et promouvant la coopération pratique dans divers domaines entre les deux parties.
M. Li participera également au 11e Forum de coopération économique et technologique sino-allemande et aura des échanges approfondis avec des représentants des milieux économiques des deux pays, a annoncé M. Wang.
En ce qui concerne l’agenda en France, M. Wang a indiqué que M. Li se concentrerait sur la mise en œuvre du consensus atteint par les deux chefs d’Etat et se concentrerait sur le 60e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques entre la Chine et la France en 2024.
M. Li aura une communication approfondie avec la partie française sur l’approfondissement global des échanges et de la coopération entre les deux pays dans divers domaines. Il aura également de nombreux contacts avec des personnes issues des milieux économiques des deux pays, ce qui devrait donner un nouvel élan à la coopération pratique post-épidémique entre la Chine et la France.
Une partie importante de la visite de M. Li en France sera sa participation au sommet du Nouveau Pacte mondial sur le financement proposé par Macron, a noté Wang Wenbin.
Dans le monde d’aujourd’hui, les pays sont de plus en plus interconnectés et interdépendants. Face aux crises et aux défis sans fin, toutes les parties doivent travailler ensemble pour y faire face, a-t-il déclaré.
Les experts estiment que le Premier ministre Li s’entretiendra probablement également avec des partenaires allemands et français sur la crise ukrainienne.
Du 15 au 26 mai, le représentant spécial du gouvernement chinois pour les affaires eurasiennes, Li Hui, s’est rendu dans cinq pays d’Europe impliqués dans la crise, dont la Russie et l’Ukraine, pour communiquer sur la question.
La mission de l’envoyé spécial Li est de recueillir les opinions des parties concernées et de communiquer avec elles. Cette fois, M. Li et ses homologues pourraient aborder certains arrangements spécifiques, y compris les méthodes pratiques possibles pour promouvoir les négociations de paix, comment mieux poursuivre la coopération entre la Chine et les pays européens – tels que le service de train de marchandises Chine-Europe – sous l’impact du conflit militaire russo-ukrainien ainsi que l’aide humanitaire à l’Ukraine, Cui Heng, chercheur adjoint au Centre d’études russes de l’Université normale de Chine orientale. a déclaré le Global Times jeudi.
___________________
Commentaire Xuan sur le site (soulignés par moi) :
Un des obstacles à lever est l’obstruction des pires atlantistes au développement de la 5G Huawei.
Thierry Breton se fait épingler sur Global Times :
https://www.globaltimes.cn/page/202306/1292726.shtml
L’obstruction du chef de l’industrie de l’UE sur les opérateurs 5G de la Chine va à contre-courant, et ne mènera l’Europe nulle part: experts
Par Fan Anqi et Liu Yang
Publié le : 16 juin 2023 22:14
Au milieu d’une série d’interactions étroites entre la Chine et l’Europe ces derniers mois, un sous-courant s’est fait jour contre la coopération bilatérale, alors que le chef de l’industrie de l’UE Thierry Breton a exhorté jeudi plus d’États membres à restreindre les réseaux de télécommunications chinois Huawei et ZTE 5G, citant de soi-disant risques pour la sécurité collective du bloc .
Les observateurs estiment que de telles actions vont à contre-courant et ne mèneront nulle part l’Europe, exhortant l’Europe à maintenir son autonomie stratégique et à ne pas laisser le bruit des États-Unis affecter les relations sino-européennes.
Breton a exprimé ces dernières semaines ses inquiétudes sur le fait que certains pays de l’UE perçoivent encore des composants à haut risque dans leurs réseaux centraux 5G, citant “les lois intrusives des pays tiers sur le renseignement national et la sécurité des données” , a rapporté Reuters jeudi, dans une référence voilée à la Chine.
Il y a deux ans, l’Union européenne a adopté des lignes directrices demandant à ses 27 États membres d’évaluer le profil de risque des fournisseurs au niveau national ou européen, et de restreindre ou d’interdire aux fournisseurs 5G à haut risque les parties centrales de leurs réseaux de télécommunications.
Le commissaire européen chargé du marché intérieur a souligné que seuls 10 des 27 ont utilisé ces prérogatives pour restreindre ou exclure les vendeurs “à haut risque”, car la majorité des États membres ont été “trop lents” dans leurs actions, qui a créé une dépendance majeure pour l’UE et de “graves vulnérabilités”.
En réponse à la question, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a dénoncé vendredi l’affirmation de la Commission européenne comme étant une “présomption de culpabilité” typique lorsqu’elle a allégué que Huawei et ZTE posent des risques pour la sécurité sans fournir aucune preuve.
Les fournisseurs de services chinois opèrent en Europe depuis de nombreuses années et non seulement n’ont jamais représenté une menace pour la sécurité de la région, mais ont également joué un rôle important dans la promotion du développement de l’industrie des télécommunications en Europe, créant des avantages économiques et sociaux considérables.
L’allégation de la Commission européenne constitue une violation flagrante de l’État de droit et ne tient pas compte des principes reconnus par l’UE d’économie de marché, de libre-échange et de concurrence loyale, a déclaré M. Wang, exhortant l’UE à éviter la politisation et à s’abstenir de supprimer les entreprises étrangères sous prétexte de sécurité.
Le battage médiatique de la 5G est, en substance, que les États-Unis utilisent la sécurité comme prétexte pour restreindre le développement technologique avancé de la Chine et exigent que l’Europe emboîte le pas en politisant la question, Sun Keqin, chercheur au China Institutes of Contemporary International Relations, a déclaré au Global Times vendredi.
L’Europe a été de plus en plus dépendante des États-Unis en termes de sécurité ces dernières années, en particulier après le conflit entre la Russie et l’Ukraine, et comme un prix pour cela, l’Europe doit faire plus de concessions, a noté Sun, mais l’interdiction de la Chine a été accueillie avec une forte insatisfaction et un débat parmi les membres de l’UE.
Les fournisseurs de télécommunications en Europe sont passés à l’utilisation d’équipements Huawei au cours de la dernière décennie, car la société chinoise a fourni des équipements moins chers mais de haute technologie, selon les experts en télécommunications.
« Le coût du remplacement de Huawei et de ZTE est énorme, et le cycle de remplacement est relativement long. On peut même dire qu’interdire les fournisseurs de services chinois équivaut à couper les possibilités des pays dans le développement de la 5G » , a déclaré Fu Liang, un analyste technologique indépendant, au Global Times vendredi.
On estime qu’il en coûterait des milliards d’euros pour arracher et remplacer les équipements Huawei dans les pays européens, ce qui pourrait alourdir les entreprises de télécommunications déjà assises sur des dettes énormes, selon un rapport de Reuters.
L’Europe ne devrait pas laisser le bruit des Etats-Unis affecter les relations sino-européennes, qui ont connu “un redémarrage complet” depuis la fin de l’année dernière, avec des dialogues et des échanges dans divers domaines ont été encouragés, selon les experts.
Le premier ministre chinois Li Qiang va entreprendre dimanche son premier voyage à l’étranger en Allemagne et en France, renforçant ainsi les liens économiques et commerciaux avec deux des plus grandes économies du continent européen.
En Allemagne, Li doit tenir la septième consultation intergouvernementale Chine-Allemagne, puis se rendre en France pour participer au Sommet pour un nouveau pacte de financement mondial, a annoncé jeudi le ministère chinois des Affaires étrangères.
Le prochain voyage de Li fait suite à une série d’interactions étroites entre les deux parties, avec le président chinois Xi Jinping recevant le chancelier allemand Olaf Scholz à Pékin en novembre 2022 et le président français Emmanuel Macron en avril.
Le vice-président chinois Han Zheng s’est rendu au Portugal et aux Pays-Bas en mai, suivi de près par une visite du conseiller d’État et ministre des Affaires étrangères Qin Gang en Allemagne, en France et en Norvège.
Les échanges fréquents entre les dirigeants des États, les hauts fonctionnaires et les représentants des milieux d’affaires de la Chine et de l’Europe mettent en évidence la grande importance que les deux parties attachent l’une à l’autre, les deux parties s’employant activement à maintenir des échanges et des dialogues à haut niveau et à haute fréquence afin de stabiliser la situation mondiale et de promouvoir la reprise économique, Cui Hongjian, directeur du département d’études européennes de l’Institut chinois d’études internationales, a déclaré au Global Times. |
| | | BRISER LE LIEN ENTRE L'EUROPE ET LA RUSSIE
A propos du discours de Georges Friedman par Franck Marsal
14 MARS 2023
https://histoireetsociete.com/2023/03/14/a-propos-du-discours-de-georges-friedman-par-franck-marsal/
Je reproduis une fois encore le discours de Georges Friedman et le commentaire qu’en fait Franck Marsal, commentaire avec lequel je suis totalement d’accord. Le discours date de 2015, ce qui prouve à la fois que le plan contre la Russie existait dès cette époque, qu’il a été mené sciemment par les USA contre la Russie mais aussi contre l’Allemagne et contre l’Europe. Mais cela prouve en même temps la capacité de destruction et aussi l’incapacité à l’hégémonie qu’il revendique. Et Biden ne fait que poursuivre, reproduire à l’infini si on ne les arrête pas. (note de Danielle Bleitrach Pour histoireetscociéte)
illustration : la célèbre séquence finale de La Planète des singes (1968) les héros humains découvrent sur une plage les restes à demi enfouis de la statue de la Liberté. Le monde hostile peuplé de singes qu’ils ont “découvert” n’est pas une autre planète mais la Terre bouleversée par un cataclysme passé.
discours de Friedman https://youtu.be/emCEfEYom4A
J’ai écouté son discours jusqu’au bout et ce qui me frappe, il est cynique, mais il est surtout révélateur des limites et des faiblesses de l’impérialisme américain, et de sa stratégie actuelle. Le discours date d’il y a 7 ans, mais en fait, il est la base de la politique de Biden qui n’a donc pas évoluée depuis 7 ans et s’appuie sur une analyse stratégique totalement dépassée.
1. Il prend exemple sur la stratégie de Reagan d’opposer l’Iran et l’Irak et de faire qu’ils se battent entre eux. Cette stratégie cynique des USA a fait des millions de morts dans cette partie du monde. L’accord récemment signé de rétablissement des relations diplomatiques entre l’Arabie et l’Iran (Iran qui est par ailleurs lié à la Chine par un partenariat stratégique de longue durée et qui développe avec la Russie un corridor Nord-Sud passant par la Caspienne) montre que cette stratégie de présence des USA en Asie occidentale est parvenue à son point final. L’Irak lui-même, considérablement affaibli, est désormais très lié à l’Iran et il y a quatre grandes puissances de culture musulmane, 4 futurs géants qui approfondissent peu à peu leurs liens dans la région : la Turquie (80 millions d’habitants), l’Egypte (100 millions d’habitants), l’Iran (85 millions d’habitants) et Arabie (35 millions d’habitants). Ces pays sont des pays jeunes (ils ont les ressources humaines, les ressources matérielles et de plus en plus la science et la technologie pour leur développement) et les USA perdent peu à peu pied dans cette partie de l’Asie, ce qui mènera nécessairement à un réalignement de la politique israélienne qui devra faire des concessions très importantes.
2. Il parle ensuite du risque d’une alliance entre l’industrie allemande et les ressources russes. C’est incontestablement la stratégie de Biden aujourd’hui : empêcher cette alliance en détruisant les nord stream et en créant un cordon militarisé entre la Baltique et la Mer Noire pour isoler l’Allemagne de la Russie. Mais, c’est là qu’on voit que Biden est un homme du passé. L’enjeu aujourd’hui n’est plus là. L’industrie allemande est largement dépassée. L’Allemagne en est au gaz là où l’énergie nucléaire va dominer et demande le maintien du moteur thermique pour sauver son industrie automobile face à l’essor de la voiture électrique. Ce qui est en jeu aujourd’hui, c’est l’alliance entre la Russie, ses ressources, son espace, sa science et sa technologie (notamment militaire, préservée de la chute de l’URSS) avec la Chine et sa puissance industrielle et technique, comme point avancé de l’émergence au premier rang des pays anciennement colonisés ou semi-colonisés, des ex pays du tiers monde, ex pays émergents. Il est évident qu’il y a dans l’alliance russo-chinoise, complétée d’autres pays importants, quelque chose qui prend une dimension toute autre, réellement mondiale et réellement capable de surpasser les USA et leurs vassaux, à la fois en qualité scientifique, technologique et industrielle, et à la fois en volume de production, d’affaires et d’investissements. Le monde a changé de taille en fait. Biden, Macron et consorts ne l’ont encore pas compris.
3. Ces deux aspects se rejoignent dans plusieurs dimensions. La Russie n’a plus seulement comme débouchés maritimes et énergétiques l’Europe et les mers Baltique et Noire. La Russie s’est assurée grâce à une flotte de brise-glace nucléaires (et grâce aussi au réchauffement climatique) un débouché sur l’Océan Arctique que personne ne viendra lui contester avant très longtemps. Elle s’est assurée grâce à son partenariat avec l’Iran un débouché sur l’Océan Indien, via la Caspienne qui la connecte beaucoup plus directement aux marchés asiatiques que les vielles routes Baltiques et Méditerranéennes. Enfin, depuis déjà plusieurs années, tout en continuant à faire illusion avec Nord Stream, la Russie construit des gazoducs la reliant directement à la Chine. Le “Power of Siberia”, atteindra cette année sa pleine capacité, de 38 milliards de m3 par an de gaz livré par la Russie à la Chine (plus 23 milliards de m3 livrés au port russe de Vladivostok). Concernant la mer noire, par ailleurs, les jeux ne sont pas faits. La Turquie a fait le choix d’une indépendance claire par rapport aux USA et c’est en effet son intérêt que de s’appuyer elle aussi sur les ressources énergétiques russes pour son développement. Dès lors, il sera beaucoup plus difficile, tant techniquement que surtout diplomatiquement pour les USA de saboter le Turkish Stream, comme ils ont saboté les Nord Stream. Ce serait un casus belli pour la Turquie qui détient le contrôle de l’accès à la mer Noire. De plus, la Russie a joué un rôle considérable dans la stabilisation en Syrie, et dans l’Asie occidentale.
4. La politique américaine mène donc au sacrifice cynique de l’industrie des pays européens, déjà fort mal en point. Or, cette industrie est un des principaux partenaires et client de l’industrie américaine, la seule à pouvoir encore payer les prix exagérément élevés demandés par les USA. Les pays d’Europe occidentale feront donc face à une grave crise. Ils seront non seulement privés des ressources russes, mais devront également faire face à l’épuisement progressif des gisements de la Mer du Nord (il ne reste que les champs norvégiens encore dynamiques) et ne pourront plus non plus compter sur une Afrique facile à exploiter. Le jeu qui consistait à opposer le Maroc et l’Algérie a tourné court. L’Europe a besoin “en même temps” des phosphates marocains ET du gaz algérien et doit faire profil bas, face aux deux pays, qui lui font payer au juste prix son arrogance (on l’a vu sur l’affaire des visas algériens). La destruction de la Libye n’a rien apporté et la France perd totalement pied en Afrique Subsaharienne, comme Macron lui-même est obligé de le constater. D’où viendront alors les ressources énergétiques et matérielles ? Donc, l’affaiblissement des grands pays européens va s’accélérer et leur crise sociale va s’approfondir. Et ceci ne va rien rapporter à l’industrie américaine, elle-même en crise, de loin trop chère et sans perspective. Le boom récent de l’économie américaine est lui-même largement lié au développement des gaz et pétrole de schiste, mais ces gisements sont coûteux à exploiter et à courte durée de vie. D’ici quelques années, ils vont connaître à leur tour une décroissance rapide de la production.
5. Enfin, il y a l’aspect monétaire qui est la clé de voute de toute la puissance étasunienne. Or la politique de “sanctions” financières, c’est à dire l’utilisation immodérée du contrôle des institutions monétaires comme moyen de contrainte géopolitique a elle-même produit son contraire: l’Iran d’abord, puis la Russie et la Chine aujourd’hui bâtissent patiemment les outils pour se passer purement et simplement du système financier contrôlé par les USA. C’est long à mettre en place, mais aujourd’hui, ce système alternatif est pratiquement achevé et est en phase de déploiement accéléré. Là encore, l’accord signé entre l’Arabie et l’Iran à Beijing, le jour où débutait officiellement le 3ème mandat de Xi Jinping est un signal clair : l’Arabie signifie en même temps qu’elle va abandonner le dollar pour ses ventes de pétrole à la Chine. L’Iran et la Russie l’ont déjà fait. Inéluctablement, la montée en puissance de ces nouveaux circuits financiers va atteindre un seuil de changement qualitatif. C’est à dire que la nouvelle monnaie mondiale va évincer brutalement le dollar. Il y aura un signal que le tremblement de terre arrive et chacun n’aura plus qu’une idée en tête : se débarrasser de ses actifs en dollars le plus rapidement possible, avant qu’ils perdent toute valeur (on verra alors que certains s’y sont préparés alors que d’autres n’ont rien vu venir …). En l’affaire de quelques jours au maximum, les trillions de dollars qui s’échangent frénétiquement sur les marchés ne vaudront plus rien. Alors, cela sera la fin de la toute puissance et le dur retour à la réalité pour les “maîtres du monde”.
Edité le 14-03-2023 à 22:36:13 par Xuan
|
| | | L'ego gonflé des politiciens déborde de la déclaration conjointe OTAN-UE
Par Global Times
Publié: 12 janvier 2023 00:30
https://www.globaltimes.cn/page/202301/1283655.shtml
L'OTAN, vestige de la guerre froide, et l'UE, union politique et économique de pays souverains, ont signé mardi une déclaration commune, s'engageant à faire passer leur partenariat stratégique "au niveau supérieur" pour relever les défis communs. Quels défis communs ? La déclaration nommait la Russie par son nom pour le conflit en cours, puis visait la Chine, avec un ton comme celui de la guerre froide.
Signée par Charles Michel, président du Conseil européen, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, et Jens Stoltenberg, secrétaire général de l'OTAN, la déclaration stipulait que « nous condamnons dans les termes les plus fermes l'agression de la Russie », et que "L'affirmation et les politiques croissantes de la Chine présentent des défis que nous devons relever."
L'OTAN est pratiquement dominée par les États-Unis. Mais l'UE essaie toujours de poursuivre une diplomatie indépendante. Washington, cependant, a un calcul pieux - émasculer les efforts de l'UE pour sauvegarder sa propre sécurité, y compris l'établissement d'une nouvelle force de réaction rapide, en la liant étroitement à l'OTAN, a déclaré Song Zhongping, un expert militaire chinois et commentateur de télévision, au Global Times.
Washington piétine Bruxelles en nommant la Chine dans la déclaration commune. Les États-Unis considèrent la Chine comme un rival sérieux, mais ils n'envisagent pas de jouer seuls à ce jeu de pouvoir. Il tente donc de faire de l'UE sa base militaire et logistique, et de transférer des capitaux, des ressources, de la main-d'œuvre et même des forces militaires européennes vers la région Asie-Pacifique pour contrer la Chine, a noté Song. Le soi-disant partenariat stratégique n'est qu'un nom accrocheur pour la chasse des États-Unis à l'obéissance de l'UE.
La façon dont la déclaration aborde la Chine est remplie de l'arrogance condescendante du centrisme occidental. Cela montre que certaines élites occidentales veulent "réparer" la politique de la Chine. Quelle ironie que l'Occident, connu pour sa politique de puissance diplomatique de la canonnière, accuse d'autres pays d'être "affirmatifs". Le message tacite de la déclaration est - pourquoi la Chine ne peut-elle pas être soumise lorsqu'elle est intimidée par l'Occident, a déclaré Shen Yi, professeur à l'Université de Fudan.
Mis à part la façon dont l'OTAN a provoqué la Russie en premier lieu avant le conflit, la Chine a-t-elle menacé l'UE ou l'OTAN sous une forme quelconque ? Aucune preuve ne peut être répertoriée. Pourtant, l'OTAN dirigée par les États-Unis semble déterminée à donner une leçon à la Chine tout en menant la guerre par procuration contre la Russie. Aussi rêveur que cela puisse paraître pour Washington, il sait bien qu'il n'a pas une telle force en main.
Certains internautes ont commenté : « L'autonomie stratégique de l'UE, RIP ». Il est évident que les États-Unis paralysent la capacité globale de diplomatie, d'autonomie économique et de puissance militaire de l'UE. C'est la raison pour laquelle Washington continue d'attiser les flammes du conflit russo-ukrainien - pour que les pays européens aspirent au parapluie de sécurité américain, a déclaré Song.
L'OTAN et l'UE sont toutes deux des organisations intergouvernementales, mais la manière montrée dans la déclaration semble provenir d'une "puissance supranationale", qui croit qu'elle peut gouverner le monde et même les mers monteraient quand elle donnerait le mot. C'est un ton avec des ego gonflés. Les trois signataires sont des exemples frappants de centrisme occidental et d'hégémonie.
"La menace russe est la plus immédiate, mais pas la seule. Nous assistons aux tentatives croissantes de la Chine pour remodeler l'ordre mondial à son avantage", a tweeté Von der Leyen après la signature de la déclaration. Par « ordre mondial », elle entend l'ordre constitué par un petit groupe de pays occidentaux dirigés par les États-Unis, et imposé au reste du monde. Ne pas écouter l'ordre occidental reviendrait à "remodeler" l'ordre.
Ce n'est pas surprenant, car Von der Leyen joue depuis longtemps le rôle de porte-parole des intérêts américains. On peut souvent trouver le sens de "l'Amérique d'abord" dans sa déclaration, a déclaré Song au Global Times.
Par exemple, "les sanctions sont là pour rester" est l'un de ses messages les plus forts pendant le conflit russo-ukrainien, même lorsqu'un hiver difficile s'annonçait. Lorsque certains Européens réfléchissent à ce que ces sanctions suicidaires et cette guerre par procuration ont apporté à leur patrie, une réponse s'impose : ils n'ont d'autre choix que de payer quatre fois plus pour le gaz américain.
À l'heure actuelle, les véritables défis auxquels l'UE est confrontée sont censés être la récession, l'inflation, la désindustrialisation et la perte d'autonomie stratégique. L'UE ferait mieux d'être prudente pour ne pas être trompée par des politiciens extrêmement arrogants.
L'OTAN, qui a depuis longtemps perdu la cause de l'existence, ne ménage aucun effort pour prolonger sa vie. Il se crée délibérément des ennemis, alors qu'il ne pourrait en avoir aucun. Mais l'UE pourrait éviter d'être prise en otage par l'organisation militaire ou de devenir un animal de compagnie américain |
|
|
