Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 







 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
La situation actuelle confirme tout ce qui précède, y compris sous Biden, c'est-à-dire la domination hégémonique des USA sur l'Europe, et les conséquences désastreuses de la politique de collusion et de capitulation.
Mais face à la réalité les dirigeants européens, français et anglais en particulier, essaient encore d'amadouer les USA.
Il en résulte que ces pays en subiront les pires conséquences.
Xuan
Excellent en effet, ça va bouger, ça commence déjà.

https://histoireetsociete.com/2025/02/15/bhl-et-arte-passez-moi-la-rhubarbe-je-vous-passerai-le-sene-mais-qui-a-choisi-den-finir-avec-bhl/


BHL et Arte : passez-moi la rhubarbe, je vous passerai le séné… mais qui a choisi d’en finir avec BHL

15 février 2025

Le personnage est ce qu’il est et nul ne défendra ce grotesque pitre atlantiste… Mais le fait que l’on fasse en même temps le ménage en Ukraine, avec le sacrifice du « guerrier par procuration » pour en trouver un plus présentable et le fait que l’on attaque les bonnes oeuvres de la CIA, ce qui a nourri pendant des années une fiction droit de l’hommiste de BHL à Kamenka de l’humanité, prouve à quel point il y a du remue ménage chez les vendus, rassurez vous une nouvelle génération est déjà prête…

Le réalisateur, écrivain et philosophe, envisage de porter plainte en dénonciation calomnieuse.

Le réalisateur, écrivain et philosophe, envisage de porter plainte en dénonciation calomnieuse.© THOMAS SAMSON

Après un signalement à la justice effectué par le député LFI Aymeric Caron, une enquête vient d’être ouverte sur le financement des documentaires de Bernard-Henri Lévy par Arte France. Elle porte sur des soupçons de prise illégale d’intérêts, «BHL» étant président du conseil de surveillance de la chaîne. D’un côté on s’étonne de la manière dont LFI flanqué de médiapart (dont on sait les liens avec Soros) est devenu au meilleur des cas un relais du canard enchaîné et d’autres officines de chantage encore moins respectable. On sait que sous la troisième et la quatrième république il y avait comme ça des lieux où l’on envoyait des dossiers pour couler un rival. Mais la 5 e République avec son arrière fond depuis Mitterrand et Sarkozy va encore plus loin: on installe au pouvoir des gens qui comme Mitterrand lui-même ont un passé suspect et que la CIA peut manipuler à partir de Sarkozy. BHL c’est aussi Bolloré et les intérêts africains. Le personnage a beaucoup donné dans la promotion des terroristes afghans, des Kurdes féministes et des vertueux ukrainiens bandéristes… Qui veut s’en débarrasser, nous ne le regretterons pas…
L’information a en effet été révélée par Mediapart ce 13 février et l’on sait que comme l’avait révélé Dumas le ministre des affaires étrangères qui lui-même depuis un passé de résistant communiste a glissé jusque dans les eaux putrides de Soral et Dieudonné qui finance cette officine , Soros c’est-à-dire la branche « démocrate » néo-conservatrice de la CIA, nous laissons à Dumas egt à ses pareils la responsabilité et la preuve qu’ils ont faites de telles allégations.

Mais l’affaire est suffisamment étayée pour qu’une enquête pour prise illégale d’intérêts aitété ouverte concernant le financement des documentaires réalisés par Bernard-Henri Lévy. C’est en effet Arte france qui a produit les invraisemblables navets que l’on ose appelerfilms, par parenthèse entre arte, les festivals, les revues financées par les mêmes on ne s’étonnera pas de la tonalité politique des films, de leur production et de leur lancement comme de leur couronnement. Les opérations vertueuses périodiques devenant un mmarché de dupe où l’on ne change rien mais on s’en sert pour éliminer un concurrent. . Or, «BHL» est président du conseil de surveillance de la chaîne depuis 1993. Et pour Aymeric Caron, le député La France insoumise (LFI) qui a effectué un signalement auprès de la justice le 5 février dernier, le bât blesse. L’enquête a été confiée à la Direction régionale de la police judiciaire de la Préfecture de police de Paris, précise Le Monde, qui a relayé cette information.


Dans son signalement, Aymeric Caron affirme que BHL «a pu bénéficier, pendant ses 31 années de mandat, d’un soutien substantiel» de la chaîne «pour le financement de ses œuvres audiovisuelles et cinématographiques», soit «un montant cumulé de 750 000 euros» entre 2011 et 2022. Ces financements concernent également, «pour un montant non précisé», le long-métrage Le Jour et la nuit, qui s’était fait éreinter par la critique et le public à sa sortie en 1997. Idem pour les droits de diffusion du film Bosna!, co-réalisé par BHL et dont Arte France a acquis les droits de diffusion en 2004 pour un montant de 68 700 euros.
pzorba75
Poutine avait prononcé un discours important à Munich en 2007.
Hier, JD. Vance, Vice-Président américain a brossé une leçon au public munichois, diplomates européens atlantistes convaincus, militaires haut-gradés pas forcément brillants sur le champ de bataille, patrons et serviteurs dominés syndicalistes compréhensifs en soulignant les annulations d'élections en Roumanie, l'afflux d'immigrés, la censure et le contrôle de l'information, celle qui n'est pas conforme à l'européisme libéral, pour conclure que la situation en Europe n'était pas une affaire des Américains qui avaient des sujets plus importants à régler, sans donner plus de détails.
Les pro-UE, pro-OTAN, pro-USA qui pullulent en France et dans les sphères de l'Union européenne ont intérêt à bien décortiquer les propos de Vance et à ajuster leurs discours, je n'ose pas parler de leurs programmes, pour éviter de se voir balayés par l'Intelligence Artificielle chère à Macron et ses obligés, y compris issus ou prétendus de gauche.
La parenthèse Poutine Munich 2007 se referme, celle ouverte par Vance 2025 s'appuie sur 'Don't 'be afraid' de Jojtyla futur JP2 et carbure avec "Got bless you" final.
D'aucuns traduiront irrespectueusement "Gott mit uns", celui du camp des vaincus en 1945.

https://www.youtube.com/watch?v=TOkaaX8SR-A


Edité le 15-02-2025 à 05:47:17 par pzorba75


Xuan
Guennadi Ziouganov : les États-Unis forceront l'Ukraine à négocier


Le chef du Parti communiste de la Fédération de Russie, Héros du travail de Russie - avec l'observateur politique du « KP » Alexandre Gamov

https://kprf.ru/party-live/cknews/231967.html

KP.RU
2025-02-13 13:44

Ziouganov Guennadi Andreïevitch
Président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, chef de la faction du Parti communiste de la Fédération de Russie à la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie
…- Gennady Andreevich, bonjour. C'est l'assistante de Ziouganov.

- Bonjour, assistante, qui, voyez-vous, m'aide de jour comme de nuit.

- Eh bien, finalement la conversation entre Vladimir Poutine et Donald Trump a eu lieu. Si je comprends bien, vous savez déjà de quoi ont parlé les présidents. Et vous et moi avons, en général, prédit plus d’une fois que ce genre de contact significatif devrait avoir lieu tôt ou tard (et de préférence plus tôt)...

- En général, cette conversation téléphonique était préparée depuis longtemps.

J'ai suivi de près le voyage électoral de Trump à travers les États-Unis ; il a déclaré à plusieurs reprises qu'il serait heureux de parler à Poutine.

Et il a également ouvertement noté : s’il était resté à la Maison Blanche, il n’y aurait pas eu ce conflit en Ukraine.

Eh bien, il a promis de mettre fin aux opérations militaires rapidement, dans les 24 heures, et maintenant il a donné à ses assistants 100 jours pour le faire.

- Mais revenons à la conversation téléphonique entre les présidents...

- En principe, à mon avis, ils ont préparé ces négociations avec beaucoup de soin. Il y avait des fuites constantes selon lesquelles le dialogue était sur le point d’avoir lieu.

- Fuites aux USA.

- Mais la diplomatie – la diplomatie sérieuse – exige le silence et des calculs précis.

- Maintenant, vous allez probablement donner un exemple tiré de l'histoire...

- Tu as bien deviné, Sasha.

Quand Staline est allé à Téhéran pour mener des négociations, nos militaires se sont réunis et ont siégé pendant trois jours et ont continuellement calculé... - quand mettront-ils fin à la guerre, quand prendront-ils Berlin...

RÉFÉRENCE KP
La Conférence de Téhéran a eu lieu du 28 novembre au 1er décembre 1943. Y prirent part les chefs de gouvernement des trois États alliés : I. V. Staline (URSS), F. Roosevelt (États-Unis) et W. Churchill (Grande-Bretagne).

…- Et aussi – même à cette époque, l’entourage de Staline faisait des plans sur la manière de répondre à la demande de Roosevelt.

- Quelle est la demande ?

- Et Roosevelt, avant même que la réunion ne commence, a remis une enveloppe secrète à Staline. Il a rencontré le président américain qui lui a demandé de déclencher une guerre contre le Japon. Et il a clairement dit que les îles Kouriles et Sakhaline nous seront rendues.

Et déjà pendant les négociations, Staline déclarait : oui, nous entrerons en guerre avec le Japon dans trois mois, quand nous gagnerons sur le front occidental, nous prendrons Berlin. Et l’Union soviétique a rempli exactement ses obligations.

- Et pourquoi faisons-nous maintenant cette excursion dans l’histoire ?

- Et voici pourquoi - tant en 1943 qu'en 2025 (il faut bien le comprendre) les Américains ont pris en compte et prendront en compte uniquement un pays intelligent, fort et grand, un dirigeant volontaire.

Le président Poutine connaît très bien la situation et comprend parfaitement d’où viennent les menaces. Et même avant ces négociations, il a déclaré directement que nous ne nous satisferons que de ce qui, en premier lieu, nous assurera la paix et la sécurité pour de nombreuses années et décennies à venir. Et que cela sera documenté et réellement mis en œuvre.

C'est maintenant précisément le moment de commencer à travailler sur des matériaux de ce type pour de futurs contacts. Au fait, les Américains ont apparemment déjà décidé quelque chose pour eux-mêmes.

- Que veux-tu dire?

- J’ai vu que le nouveau secrétaire américain à la Défense est arrivé à Rammstein et a dit directement qu’ils « n’interviendraient pas en Ukraine » et que leurs soldats ne seraient pas là… Et que l’Europe devrait régler le problème elle-même, pas d’OTAN pour l’Ukraine, et ainsi de suite.

Sans plus tarder. Là, ils étaient stupéfaits, le parlement anglais s'était déjà réuni. Et les Britanniques, semble-t-il, sont prêts à se lancer dans cette aventure et à mobiliser les forces les plus agressives afin de continuer cette guerre, qui est meurtrière pour l’Europe et détruit absolument l’Ukraine.

- Comment évaluez-vous le fait même des négociations entre Poutine et Trump ? Et - leur tonalité, leur caractère...

- Quant à la nature des négociations, eh bien, une heure et demie, c’est un temps considérable. Les principaux sujets abordés étaient la guerre, les liens économiques, le rétablissement du dialogue, le Moyen-Orient et l’accord sur le nucléaire iranien.

Mais il y avait probablement un autre sujet qui n’a pas encore été commenté.

- Lequel?

- Comment traiter l’intelligence artificielle ?

- Comment savez-vous?

- C’est une menace énorme pour la planète entière. La question de savoir si une personne doit être humaine se pose désormais avec toute sa force. Et il faut résoudre ce problème.

Et Musk, soit dit en passant, n’est pas là par hasard à côté de Trump ; il comprend parfaitement de quoi il s’agit.

Il a récemment eu une conversation avec Carlson et il lui a demandé : comment pensez-vous que l'intelligence artificielle se comportera ? J’ai été à la fois surpris et ravi par la réponse de Musk. Il a déclaré : beaucoup de choses seront décidées par les mathématiciens et les algorithmes.

Si vous ne mettez pas la vérité dans l’intelligence artificielle, dit-on, nous allons tous mourir…

Vous voyez, il est désormais très important de trouver des réponses aux questions les plus urgentes, de la guerre à l’écologie et à l’intelligence artificielle. Sans un dialogue à part entière entre l’Amérique, notre pays, la Chine et la communauté internationale dans son ensemble, il n’y aura pas de réponse à ces questions.

Je suis attristé par la position et le comportement de l’Europe, qui a connu deux guerres mondiales. Et il semble que ces vaccinations ne leur ont servi à rien ; elles continuent la guerre, qui est absolument destructrice pour les pays européens.

Eh bien, notre tâche est de mobiliser nos forces autant que possible et d’assurer une victoire confiante pour nous-mêmes...

Quant aux accords, il n’y a encore personne en Ukraine pour les signer. Celui-ci – « expiré » – est déjà « condamné par l’histoire » et comprend déjà son sort futur.

Eh bien, je suis sûr que les Américains les forceront à négocier.

Certes, il reste encore à déterminer qui les dirigera et qui est habilité à signer quelque chose.

Notre tâche maintenant - je le répète encore une fois - est de faire en sorte que Pobela soit aussi confiant que possible.

D’ailleurs, le secrétaire américain à la Défense a déclaré : il est naïf de penser que dans les territoires que la Russie a libérés des nazis en Ukraine, « on peut ouvrir la bouche ».

- C'est comme ça que tu l'as traduit ?

- Au sens figuré, mais - exactement !

Alors continuons à travailler et à nous battre.

- Merci, camarade secrétaire général. Tout est très clair...

- Vas-y, bonne chance.
Xuan
L'UE devra capituler, elle a déjà perdu la troisième guerre mondiale


https://svpressa.ru/war21/article/450884/?utm_source=politobzor.net

La Russie est très en avance dans la course aux armements et dans les technologies de guerre hybride
Constantin Olchanski
l'UE devra capituler, elle a déjà perdu la troisième guerre mondiale
Photo : Vadim Savitsky/TASS
Les négociations entre Vladimir Poutine et Donald Trump constituent le principal succès de la politique étrangère russe. Tous les commentateurs occidentaux sans exception sont d’accord sur ce point. Le thème des négociations fait la une des journaux du monde entier depuis trois jours déjà.

Les discussions ont esquissé un nouvel ordre mondial dans lequel la Russie et les États-Unis sont les puissances mondiales. Et l’Europe est à la périphérie. C'est ce qu'écrit dans un éditorial Fatto Quotidien, l'un des journaux italiens les plus influents.

« Dans certaines conditions, la Russie et les États-Unis pourraient s’autoproclamer vainqueurs de la Troisième Guerre mondiale, tandis que les perdants seront principalement la Chine et l’Europe », prédit la publication.

L’Europe est déjà confrontée à de graves problèmes économiques en raison du conflit ukrainien.

Les coûts des sanctions et le refus d’accepter le carburant russe bon marché ont été aggravés par l’afflux de réfugiés ukrainiens et les dépenses gigantesques consacrées à l’armement des forces armées ukrainiennes et de ses propres armées. Dans le même temps, les attentes des Européens selon lesquelles leurs mesures restrictives enterreraient l’économie russe n’ont pas été satisfaites.

La croissance du PIB dans notre pays en 2024 a été de 4,1%, tandis qu'en Allemagne, elle est tombée à -0,2%. En France, ce chiffre est dérisoire : 1,1 %, en République tchèque : 1 %, aux Pays-Bas : 0,8 %, en Italie : 0,7 %, en Suède : 0,6 %. Le PIB de la Finlande, qui a rompu tous ses liens économiques et fermé ses frontières avec la Russie, a chuté de près de 0,5 % en un an.

Fatto Quotidiennement, la Chine est également citée comme le camp perdant. L’élite chinoise surveille de près les relations russo-américaines. "Le risque d'un changement de position de Poutine à l'égard des Etats-Unis, voire d'un soupçon d'"infidélité" de la Russie, ferait fluctuer toute la situation politique en Chine", écrit le journal italien. — Maintenant, Trump peut promettre n’importe quoi à Poutine.

Il peut promettre de convaincre Zelensky de démissionner, de laisser la Crimée et le Donbass à la Russie et de restituer les visas aux citoyens russes pour qu'ils puissent se rendre aux États-Unis.

Les lamentations sur la vieille Europe, que Trump a ruinée, sont également entendues dans d’autres publications européennes. La publication allemande Merkur, par exemple, cite un rapport des services de renseignements militaires danois. Après la fin de la deuxième opération militaire, compte tenu des « leçons ukrainiennes », les forces armées russes atteindront un nouveau niveau dans quelques années. Et il est peut-être potentiellement prêt à déclencher une guerre à grande échelle sur le continent européen.

L'article de Merkur note que depuis 2022, la Russie a procédé à d'importantes réformes et restructurations de ses forces armées.

La transition vers de nouvelles armes est désormais pleinement achevée ; l’étape finale est nécessaire pour que l’armée russe devienne la plus puissante du monde : l’introduction totale de l’intelligence artificielle.

En outre, la Russie a perfectionné ses technologies de guerre « hybrides », notamment en lançant des cyberattaques sur des infrastructures critiques dans le monde entier.

Nikolaï Mezhevitch : Même un petit groupe de 20 000 Ukrainiens qui ont survécu et sont devenus brutaux au cours de ces trois années détruirait rapidement toute l'armée polonaise
La publication polonaise Wydarzenia souligne que la nouvelle « course aux armements » a été clairement perdue par l’Europe. Cela a été prouvé par la difficulté avec laquelle les Atlantistes ont rassemblé leurs « coalitions » – d’abord des chars, puis des chasseurs (F-16). Les Européens n’ont jamais été en mesure d’organiser la livraison à l’Ukraine de la quantité promise d’obus d’artillerie, puis de systèmes de défense aérienne supplémentaires.

Dans le même temps, les États-Unis ont clairement fait savoir qu’ils ne seraient plus responsables de la dissuasion militaire sur le flanc oriental de l’OTAN. Cette tâche incombe entièrement aux Européens.

Et, comme le souligne Wydarzenia, les États-Unis ont refusé à l’avance d’envoyer des soldats de la paix dans l’État indépendant (si jamais une telle question est à l’ordre du jour). Le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth a déjà déclaré que le Pentagone ne participerait à aucune mission qui ne serait pas menée sous les auspices de l’OTAN. Les Européens devront donc prendre en charge le financement supplémentaire des forces armées ukrainiennes.

« Trump parle directement de mettre fin à l’action militaire et d’économiser l’argent américain, puis de rejeter les problèmes de l’avenir de l’Ukraine sur l’UE », a déclaré Jamie Shea, ancien haut responsable du siège de l’OTAN, à la publication économique polonaise Money . « Le président américain ne se soucie pas de l’Ukraine ; il semble seulement s’intéresser à l’exploitation de ses richesses minières. »


Edité le 14-02-2025 à 20:24:01 par Xuan


Xuan
Les yeux s'ouvrent sur l'hégémonisme US



Voilà

https://histoireetsociete.com/2025/02/14/moscou-washington-une-nouvelle-partition/

Moscou-Washington : une nouvelle partition ?
admin531914 février 2025Civilisation
0
Voici deux articles liés publiés par la Jornada le grand journal mexicain, qui n’est pas plus l’équivalent du Monde ou de The Guardian que la gauche mexicaine ressemblerait à Hollande ou à stamer. C’est très intéressant de les unir parce que si l’on mesure à quel point le Mexique est rebelle à l’inverse de la gauche française et britannique on peut également voir que cette rébellion ressemble à celle de Roussel, le secrétaire du PCF, elle s’ancre autour de l’escroquerie néolibérale et l’entreprise qui plonge tant de familles dans le désarroi tel Arcelor Mittal n’a été qu’un chasseur de prime qui a usé jusqu’au bout des machines et des hommes, c’est à partir de là que commence une véritable résistance. L’article entier dit le mépris pour les dirigeants européens qui assument une nouvelle étape de leur déclin, vont accepter ce que l’Amérique latine et le Mexique, la sentinelle, patrie de Juarez refuse et fièrement déclare ne nous parlez pas de nos cartels, de la drogue, la pourriture est votre … (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)


En revenant sur la très longue et productive conversation téléphonique qu’il a eue avec le président russe Vladimir Poutine, son homologue américain, Donald Trump, s’est concentré sur la question de la guerre en Ukraine en des termes qui confirment les pires craintes de l’Union européenne (UE) et du dirigeant ukrainien, Volodymir Zelensky : la Maison Blanche abandonne la politique de soutien sans restriction à l’Ukraine et se consacrera à la construction d’une paix négociée par Washington et Moscou. sans compter les pays qui composent l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et aussi, bien sûr, Zelensky lui-même.

Comme s’il était nécessaire de confirmer le virage radical de la politique américaine en la matière, la Maison Blanche s’est non seulement prononcée contre l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN, mais Trump lui-même a exprimé l’idée que la nation slave pourrait un jour être absorbée par la Fédération de Russie.

Les arguments pour défendre sa participation – et celle de Kiev – à la solution de la guerre en cours seront de peu d’utilité pour l’UE, comme ceux exprimés, en réaction aux déclarations de Trump, par les ministres des Affaires étrangères de la France, de l’Allemagne et de l’Espagne ; il est clair que face à la redéfinition grossière et brutale des sphères d’influence par Trump et Poutine, Bruxelles devra choisir entre se soumettre aux directives américaines ou continuer, avec ses propres ressources et avec une perspective peu flatteuse, à soutenir Zelensky et prendre ses distances avec Washington, au risque de provoquer une aggravation de l’assaut économique et géopolitique de l’occupant effréné de la Maison Blanche ; Et la deuxième solution est évidemment très improbable.

Si pour les puissances européennes, cette circonstance marque un nouveau chapitre dans leur déclin dans le monde et leur capacité à influencer les déterminations géopolitiques mondiales, pour le gouvernement de Kiev, elle représente une catastrophe totale : comme prévu dans un avenir proche, l’Ukraine sera contrainte de céder ses provinces orientales à la Russie. habités principalement par des Russes ethniques, après avoir perdu des centaines de milliers de leurs habitants dans la guerre, avoir subi la dévastation de leurs infrastructures et sans perspective de comment et avec quels fonds entreprendre la reconstruction.
...
___________________


Macron a déjà choisi une troisième option, le déni.
Il met en garde contre une « paix qui serait une capitulation » quand la capitulation est déjà un fait acquis.
Et , « c’est aux Ukrainiens de négocier avec la Russie », alors que depuis le début Zélensky n’a été qu’un pion des USA, tout comme l’Europe.


Dans l’Humanité, Kamenka conclut :
https://www.humanite.fr/monde/donald-trump/guerre-en-ukraine-donald-trump-renoue-avec-vladimir-poutine-et-dicte-le-tempo
Pour Jean de Gliniasty, « c’est dramatique. Une bonne partie de l’Europe se pliera aux injonctions américaines. La question des garanties de sécurité pour l’Ukraine reste la principale difficulté. L’Europe apparaît comme l’une des clefs avec l’intégration à l’Union européenne et la possibilité de forces, ou missions sécuritaires. Il est dommageable qu’aucune puissance européenne n’ait anticipé cette accélération diplomatique largement prévisible. La France n’apparaît plus être une force de dialogue dans ce dossier », constate, amer, l’ancien ambassadeur de France en Russie. »

La France n’a jamais été une » force de dialogue » dans ce conflit.
Ses dirigeants ont soutenu de bout en bout l’offensive de l’OTAN pour démanteler le Comecon et coloniser l’Europe centrale, ils ont appuyé les injonctions US pour empêcher la construction de Nord Stream, saboté les accords de paix, envoyé des canons Caesar qui ont bombardé les civils de Donetz, formé des soldats ukrainiens, envoyé des militaires, dissimulé le caractère néo nazi des bandéristes ukrainiens, repris les bobards de Kiev sur le massacre abominable de Bucha et dilapidé l’argent public au seul profit des USA pour poursuivre une guerre meurtrière, etc. mais ne comptons pas sur Kamenka pour l’admettre.

Le résultat est que » Une bonne partie de l’Europe se pliera aux injonctions américaines. »
Et la France aussi, volens nolens.
Ce sont les fruits amers de la soumission du grand capital à l’hégémonie des USA, qui n’a pas commencé avec Trump mais se dévoile ouvertement maintenant.
Xuan
L’Allemagne ferme des usines chez elle, les ouvre en Chine

28 novembre 2024

https://histoireetsociete.com/2024/11/28/lallemagne-ferme-des-usines-chez-elle-les-ouvre-en-chine/

La hausse du coût de l’énergie, l’accent mis sur les énergies renouvelables et les réglementations strictes sont à l’origine de la désindustrialisation de l’Allemagne et de son exode vers la Chine, explique d’un point de vue entrepreneurial cet article. La manière dont l’Allemagne paye le prix fort des “sanctions” contre la Russie tout en se désindustrialisant vers la Chine donne tout son relief à la politique de madame Von der Leyen… Ursula obtient dans de telles conditions l’assentiment à sa réélection par la droite et la gauche des députés allemands et les gratifie en places bien rémunérées mais sans possibilité de contestation ni dans le refus de la guerre en Ukraine, ni dans le protectionnisme anti-chinois particulièrement stupide, ni même contre le Mercosur, Lula venant de rappeler à Macron que c’est Ursula qui décide. Etonnez-vous de la montée de l’extrême-droite quand les institutions qu’elles soient américaines ou européennes aboutissent à un tel suicide de l’idée même de droite et de gauche (1) et où pour cette dernière sur le mode LFI en matière de radicalité rien de ce qui est secondaire ne leur est étranger… Et ce n’est pas fini puisque l’on peut penser que la politique de Trump va avoir des effets prioritaires sur l’économie européenne. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
(1) Je pense que le grand public a quelques excuses à se sentir perdu alors qu’au milieu de la frénésie de l’escalade de la guerre OTAN-Russie, deux voix appelant l’OTAN à la désescalade et à la paix, Gerhard Schroeder (le social-démocrate) et Victor Orban (le conservateur) se sont rencontrés à Vienne. Tous deux ont dit qu’ils voteraient pour Trump, puisqu’il est la seule voix pour la paix parmi les récents candidats américains à la Maison Blanche.

par Diego Fassnacht 27 novembre 2024


Le chancelier allemand Olaf Scholz dans une usine de Shanghai financée par l’Allemagne. Image : Xinhua
Les politiques énergétiques intérieures et l’environnement économique de l’Allemagne poussent ses plus grands acteurs industriels à s’éloigner de chez eux et à se tourner vers des conditions plus favorables en Chine. L’escalade des coûts de l’énergie, les subventions massives aux énergies renouvelables et les réglementations strictes ont créé en Allemagne un environnement de plus en plus hostile à la croissance industrielle.

En conséquence, bon nombre des entreprises allemandes les plus établies réduisent leurs effectifs dans leur pays, supprimant des milliers d’emplois, tout en investissant massivement en Chine. Ce changement souligne l’impact profond des politiques actuelles sur le paysage industriel allemand, avec des implications à long terme pour l’économie locale et l’emploi.

Asia Times examine ici les facteurs clés et les entreprises qui remodèlent leurs opérations à l’étranger.

Les coûts élevés de l’énergie en Allemagne : le résultat de politiques idéologiques
Les politiques énergétiques de l’Allemagne ont fait grimper les prix de l’électricité industrielle à des niveaux parmi les plus élevés au monde, juste derrière le Royaume-Uni. D’ici 2023, le prix moyen pour les utilisateurs industriels aura atteint près de 250 dollars américains par MWh ; même ce niveau de coût est insoutenable sans subventions gouvernementales substantielles, qui ont maintenant atteint des niveaux sans précédent.

La dépendance de l’Allemagne à l’égard des sources d’énergie renouvelables telles que l’éolien et le solaire, combinée à la sortie progressive de l’énergie nucléaire, a accru la dépendance du pays à l’égard des importations et provoqué une forte volatilité des prix, mettant finalement la pression sur l’industrie et les contribuables. Ces prix élevés ont forcé de nombreuses entreprises à envisager de réduire leurs activités en Allemagne au profit de se développer à l’étranger, en particulier en Chine.

Consommation d’énergie industrielle en baisse de plus de 16% en 2 ans
En 2023, la consommation d’énergie dans le secteur industriel allemand est tombée à 3 282 pétajoules, soit une baisse de 7,8 % par rapport à 2022. Cette baisse fait suite à une réduction déjà significative en 2022, lorsque la consommation d’énergie industrielle a chuté de 9,1 % en glissement annuel pour s’établir à 3 558 pétajoules. Ensemble, ces réductions représentent une diminution globale de la consommation d’énergie industrielle d’environ 16,3 % au cours de la période de deux ans.


Graphique : Asia Times
Approvisionnement énergétique en Allemagne : dépendance accrue à l’égard des importations
La production nationale d’énergie de l’Allemagne a également évolué, les sources d’énergie renouvelables atteignant un record de 61,5 % de la production totale d’énergie au début de 2024. Cependant, ce changement a entraîné une augmentation de 23 % des importations d’électricité au premier semestre 2024, soulignant la dépendance de l’Allemagne à l’égard de sources d’énergie étrangères pour compléter sa production renouvelable variable.

La variabilité de l’approvisionnement en énergies renouvelables, associée à des prix intérieurs élevés, présente des risques pour les entreprises qui ont besoin d’une électricité stable et abordable. La dépendance continue de l’Allemagne à l’égard des énergies renouvelables devrait également accroître la dépendance à l’égard des importations, ce qui découragera encore davantage les entreprises de se développer sur le territoire national.

Subventions massives pour les renouvelables
Pour la seule année 2024, l’Allemagne versera 20 milliards d’euros de subventions aux producteurs d’énergie renouvelable. Ces paiements permettent aux fournisseurs d’énergie renouvelable de bénéficier de prix minimums garantis, malgré la forte baisse des prix du marché.

Ce système de planification centralisée, dans lequel le gouvernement intervient pour payer les producteurs d’énergie renouvelable lorsque les prix de gros baissent, a fait peser une lourde charge sur le budget de l’État, ce qui a réduit la marge de manœuvre financière pour d’autres investissements essentiels.

En fait, le budget initial pour les subventions en 2024 était de 10,6 milliards d’euros (21 milliards de dollars), mais comme les prix de l’énergie ont chuté, les besoins prévus ont doublé. L’augmentation du coût des subventions accroît la pression fiscale et complique les négociations budgétaires, d’autant plus que le gouvernement s’est engagé à respecter le frein à l’endettement.

Le rôle de la perte du gaz russe et des Nord Stream gazoducs dans le déclin industriel de l’Allemagne
L’arrêt des importations de gaz russe a eu un impact profond sur le paysage énergétique de l’Allemagne, perturbant sa base industrielle et faisant grimper les coûts de l’énergie. Le gaz naturel russe était la pierre angulaire de l’approvisionnement énergétique de l’Allemagne, fournissant une énergie fiable et abordable pendant des décennies. Cependant, les retombées géopolitiques de la guerre en Ukraine et le sabotage des gazoducs Nord Stream en septembre 2022 ont rompu ce lien énergétique essentiel.

Les attaques ont rendu Nord Stream 1 complètement inutilisable, et l’un des deux gazoducs de Nord Stream 2 a également été endommagé. Un seul tronçon de Nord Stream 2 reste opérationnel mais inutilisé. Le président russe Vladimir Poutine a récemment réitéré que ce gazoduc opérationnel pourrait reprendre les livraisons immédiatement si l’Allemagne était disposée à s’engager politiquement et économiquement avec la Russie.

Lors d’un récent appel téléphonique avec le chancelier allemand Olaf Scholz – leur premier en deux ans – Poutine a souligné que le redémarrage des flux de gaz via Nord Stream 2 était « une question d’appuyer sur un bouton », signalant que la Russie était prête à fournir du gaz si l’Allemagne coopérait.

La perte brutale de gaz russe a forcé l’Allemagne à le remplacer par des importations de gaz naturel liquéfié (GNL) beaucoup plus coûteuses, principalement en provenance des États-Unis. Ces coûts gonflés ont sapé la compétitivité industrielle mondiale de l’Allemagne.

La proposition de Poutine de réactiver le gazoduc Nord Stream 2 souligne l’influence stratégique que la Russie détient toujours sur l’approvisionnement énergétique de l’Europe. En offrant une bouée de sauvetage potentielle à l’économie allemande en difficulté, Poutine vise à influencer la position politique de l’Allemagne sur le conflit ukrainien. Malgré les avantages économiques potentiels de la reprise des importations de gaz, l’Allemagne s’est abstenue de répondre à la proposition.

Baisse de l’investissement intérieur en Allemagne
La hausse des coûts de l’énergie et les défis réglementaires ont entraîné une baisse significative des investissements intérieurs. La formation brute de capital fixe du secteur privé est inférieure d’environ 10 % aux niveaux pré-covid.

La situation est encore pire pour la production industrielle : depuis 2021, le niveau de production de l’Allemagne a chuté de plus de 9 %. La baisse a été encore plus marquée dans les industries à forte intensité énergétique. Les niveaux de production y ont chuté de plus de 18 % en moins de deux ans, ce qui met en évidence des problèmes importants dans des secteurs fortement dépendants d’une énergie abordable.


Graphique : Asia Times
Cette baisse coïncide avec l’augmentation des coûts de l’énergie et la transition continue vers les sources d’énergie renouvelables, ce qui a peut-être eu une incidence sur la structure des coûts de ces industries. Cette tendance laisse entrevoir des pressions potentielles à la désindustrialisation, en particulier pour les secteurs qui ne sont pas en mesure de s’adapter à la hausse des coûts d’exploitation.

L’environnement de coûts insoutenable en Allemagne conduit de nombreuses entreprises à supprimer des emplois dans leur pays tout en se développant en Chine.

Les plus grandes entreprises allemandes suppriment des emplois en Allemagne et investissent en Chine
Volkswagen : Confronté à des suppressions potentielles de 30 000 emplois en Allemagne, Volkswagen a réalisé d’importants investissements en Chine, dont 2,5 milliards d’euros (2,6 milliards de dollars) pour développer la production de véhicules électriques à Hefei et 700 millions d’euros supplémentaires dans le cadre d’un partenariat technologique avec Xpeng.
BASF : Le géant de la chimie supprime 2 600 emplois, principalement en Allemagne, tout en investissant 10 milliards d’euros dans un nouveau complexe chimique dans le Guangdong, en Chine.
Bosch a annoncé son intention de supprimer 7 000 emplois en Allemagne dans le cadre d’une augmentation des investissements dans les secteurs de l’e-mobilité et de la conduite automatisée en Chine.
BMW : Expansion de la production à Shenyang, en Chine, avec un investissement de 2,5 milliards d’euros, ce qui a permis à l’entreprise de rapprocher sa production de ses marchés cibles.
SAP : prévoit de supprimer 9 000 à 10 000 emplois en Allemagne tout en réaffectant des ressources vers les marchés à forte croissance à l’étranger.
Ces réductions s’inscrivent dans une tendance plus large alors que les industries allemandes sont confrontées à des pressions financières et à des charges réglementaires croissantes. L’Association de l’économie bavaroise (vbw) estime que le secteur automobile en Bavière pourrait perdre 106 000 emplois d’ici 2040, ce qui souligne les conséquences considérables des défis industriels de l’Allemagne.

Hildegard Müller, présidente de l’Association allemande de l’industrie automobile (VDA), prévient que jusqu’à 190 000 emplois dans le secteur pourraient être menacés d’ici 2035, ce qui reflète les risques associés à la désindustrialisation de l’Allemagne.

En réponse à ces développements, le gouvernement Scholz a entamé des discussions urgentes avec les dirigeants de l’industrie. Cependant, les experts de l’industrie affirment que ces discussions manquent de la vision stratégique à long terme nécessaire pour résoudre des problèmes fondamentaux tels que les coûts élevés, les pressions réglementaires et les coûts de main-d’œuvre. En l’absence de réformes structurelles significatives, le secteur automobile allemand risque de voir sa compétitivité mondiale encore décliner.

Envolée des investissements allemands en Chine : des niveaux records
Malgré les appels des décideurs politiques allemands et de l’UE à réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine, les entreprises allemandes continuent d’afficher des niveaux records d’investissement dans le pays. Les investissements allemands en Chine ont atteint des niveaux sans précédent ces dernières années, principalement dans les secteurs de l’automobile et de la chimie.

Rien qu’au cours du premier semestre 2024, les investissements directs étrangers (IDE) allemands en Chine ont atteint 7,3 milliards d’euros, dépassant le total de 6,5 milliards d’euros pour l’ensemble de l’année 2023. Les investissements de l’UE en Chine sont de plus en plus stimulés par l’Allemagne et ses constructeurs automobiles, les IDE allemands représentant 57 % du total des investissements de l’UE en Chine au premier semestre 2024, 62 % en 2023 et un record de 71 % en 2022.

Principaux projets d’investissement :

Volkswagen : En plus de son investissement de 2,5 milliards d’euros dans Hefei, Volkswagen a augmenté sa participation dans JAC Motor de 50 % à 75 %. Cette décision souligne l’engagement à long terme de Volkswagen en faveur de la production locale de véhicules en Chine, un marché crucial pour sa croissance dans le secteur des véhicules électriques.
BMW : L’investissement de BMW à Shenyang permet non seulement d’accroître sa production, mais aussi ses capacités de recherche et développement, en s’alignant sur la demande locale et en évitant les coûts énergétiques élevés en Allemagne.
BASF : L’usine de 10 milliards d’euros de l’entreprise chimique dans le Guangdong est un autre exemple de localisation à grande échelle. En opérant en Chine, BASF minimise les coûts réglementaires et énergétiques en Allemagne tout en répondant à la demande chinoise de produits chimiques avancés, en particulier dans le secteur automobile.
Ces projets s’inscrivent dans une stratégie de production localisée qui aide les entreprises à gérer les coûts et à répondre aux demandes du marché chinois sans les complexités et les coûts liés à l’exportation depuis l’Allemagne.

L’expansion des investissements de l’UE dans de nouvelles installations menées par l’Allemagne
Les investissements de l’UE en Chine ont atteint un niveau record de 3,6 milliards d’euros au deuxième trimestre 2024, soit le niveau trimestriel le plus élevé à ce jour. Les constructeurs automobiles allemands sont à l’origine d’une grande partie de cette croissance, soit environ la moitié de tous les investissements de l’UE en Chine depuis 2022.

Alors que l’activité trimestrielle moyenne de fusions et acquisitions a diminué de 30 % entre 2022 et le premier semestre 2024, les investissements de nouvelles entreprises de l’UE n’ont cessé d’augmenter, les secteurs allemand de l’automobile et de la chimie menant cette tendance.

Entre 2022 et le premier semestre 2024, 65 % de tous les IDE de l’UE en Chine proviendront d’Allemagne, contre 48 % entre 2019 et 2021. Les cinq premiers investisseurs européens en Chine en 2023 étaient des entreprises allemandes, ce qui souligne le rôle clé de l’Allemagne dans les investissements UE-Chine.

En revanche, des pays comme la France, les Pays-Bas et le Danemark ne contribueront chacun qu’à hauteur de 7 à 8 % aux IDE de l’UE au cours de cette période, tandis que les 23 autres États membres de l’UE ne représenteront ensemble que 12 %.

Localiser les chaînes d’approvisionnement et atténuer les risques géopolitiques
Dans un contexte de hausse des prix de l’énergie et d’incertitudes réglementaires, les entreprises allemandes restructurent également leurs chaînes d’approvisionnement pour atténuer les risques. Des événements tels que la pandémie de Covid-19 et les perturbations du canal de Suez ont mis en évidence la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement mondiales, incitant les entreprises à localiser leurs opérations sur des marchés clés. Les entreprises allemandes réagissent en augmentant leur production directe en Chine, ce qui offre à la fois des avantages en termes de coûts et une exposition réduite aux perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale.

Friedolin Strack, de la Fédération des industries allemandes (BDI), note que les entreprises « réorganisent de plus en plus leurs chaînes d’approvisionnement sur une base régionale » en Chine. Les constructeurs automobiles allemands tels que Volkswagen et BMW localisent leurs chaînes d’approvisionnement en VE pour rester compétitifs dans un environnement où les fabricants chinois de VE gagnent des parts de marché. En investissant dans une production locale, les entreprises allemandes gèrent non seulement leurs coûts, mais s’isolent également des incertitudes mondiales.

Réduction des exportations allemandes vers la Chine grâce à la production locale
Le passage à une production localisée a entraîné une baisse de 5,7 % du commerce bilatéral entre l’Allemagne et la Chine au cours des sept premiers mois de 2024. Les exportations allemandes vers la Chine ont chuté de 11,7 % en glissement annuel, car les entreprises servent de plus en plus les consommateurs chinois directement par le biais de la production locale.

Cette baisse des exportations est particulièrement sensible dans le secteur automobile, où les entreprises allemandes fabriquent des véhicules directement en Chine plutôt que de les exporter. Cette tendance pourrait affecter la balance commerciale de l’Allemagne, car moins de produits fabriqués en Allemagne sont envoyés à l’étranger alors que la production localisée en Chine continue de croître.

La Chine présente des avantages uniques pour les compagnies allemandes
Alors que le gouvernement allemand et la Commission européenne prônent la diversification par rapport à la Chine, les marchés alternatifs n’ont pas l’infrastructure, l’échelle de marché et la rentabilité de la Chine. Des pays comme le Viêt Nam et la Thaïlande, bien qu’ils soient considérés comme des options de diversification, ne peuvent pas rivaliser avec les réseaux industriels, la main-d’œuvre qualifiée et la taille du marché de la Chine.

Depuis 2022, plus de 50 % de tous les investissements de l’UE en Chine proviennent d’entreprises allemandes, principalement dans les secteurs de l’automobile et de la chimie. De grands projets, tels que le partenariat de Volkswagen avec Xpeng et l’usine de production de BASF, soulignent l’orientation stratégique de l’Allemagne vers la Chine en tant que marché clé pour la croissance et la compétitivité à long terme.

Réorientation stratégique motivée par la politique intérieure et la concurrence mondiale
La décision des entreprises allemandes de limiter leurs investissements dans le pays et de se développer en Chine reflète l’impact profond de la politique énergétique actuelle de l’Allemagne et des pressions réglementaires. Les coûts élevés, l’approvisionnement énergétique variable et les défis réglementaires ont fait de l’Allemagne un environnement difficile pour les investissements industriels à grande échelle, tandis que la Chine offre stabilité, rentabilité et potentiel de croissance du marché.

Alors que l’Allemagne cherche à maintenir sa base industrielle, ces tendances suggèrent la nécessité de s’attaquer aux problèmes structurels intérieurs. En l’absence de réformes visant à réduire les coûts de l’énergie et les charges réglementaires, le transfert des investissements allemands vers la Chine devrait se poursuivre, avec des implications à long terme pour la balance commerciale, la production industrielle et la résilience économique de l’Allemagne. Même les droits de douane de l’UE ne joueront pas un rôle majeur.
Xuan
Pour les trois secteurs oligarchiques qui dirigent les États-Unis, il s’agit encore une fois de détruire en priorité l’Allemagne… par Michaël Hudson

23 SEPTEMBRE 2024

Il est plus réaliste de considérer l’économie et la politique étrangère des États-Unis en termes de complexe militaro-industriel, de pétrole et de gaz (et d’exploitation minière) et de complexe bancaire et immobilier qu’en termes de politique des républicains et des démocrates. Les principaux sénateurs et représentants du Congrès ne représentent pas tant leurs États et districts que les intérêts économiques et financiers de leurs principaux contributeurs à la campagne politique. La Russie mène un combat existentiel mais c’est l’Allemagne et l’Europe qui seront détruites économiquement et pourquoi pas un nouvel Hiroshima, il n’y a plus pour les citoyens américains à espérer qu’après avoir sacrifié l’Europe, la Chine, la Russie arriveront à signer un pacte de non agression...
D. Bleitrach


https://histoireetsociete.com/2024/09/23/pour-les-trois-secteurs-oligarchiques-qui-dirigent-les-etats-unis-il-sagit-encore-une-fois-de-detruire-en-priorite-lallemagne-par-michael-hudson/


Edité le 24-09-2024 à 10:09:41 par Xuan


Xuan
comment Xuan
Le Point s’étonne de la politique migratoire de Scholtz comparable à celle de Bardella, et d’ailleurs à l’opposé de celle de Merkel en 2015, et de la menace sur l’espace Shengen :

Cette mesure d’Olaf Scholz sur l’immigration était aussi souhaitée par… Jordan Bardella https://www.lepoint.fr/monde/cette-mesure-d-olaf-scholz-sur-l-immigration-etait-aussi-souhaitee-par-jordan-bardella-11-09-2024-2570046_24.php?dc_data=1589513_huawei-browser-fr&utm_source=taboola&utm_medium=taboola_news&ui=HHUI-19843cc32793ee65408e76d7fef0d5d6b05e6bd5e276fe4576f2ea7e04b9e019#11


Le Point s'étonne mais la France risque fort de suivre le même chemin.
Xuan
Sahra Wagenknecht : l’état de l’Allemagne

13 septembre 2024




Dans ce site histoireetsociete, nous avons choisi de rompre avec la censure qui s’est imposée à toute la vie politique française, et nous publions souvent des points de vue d’adversaires, voire de gens dont nous ne partageons pas la totalité des analyses mais parce qu’il nous semble important de comprendre les raisonnements face à des questions essentielles. Alors que nous mesurons le poids du consensus atlantiste sur l’OTAN, sur la vie politique française, la poussée à droite vers son extrême, le rôle de l’UE, sur la guerre vers laquelle on nous pousse nous Français dans le silence organisé, en Allemagne, l’affrontement est le même mais un certain plafond de censure a sauté, en particulier dans l’ex-RDA. L’Allemagne avec la guerre, la crise de l’énergie connait un processus de désindustrialisation endémique en France. Qui est Sahra Wagenknecht ? Avec la déroute des verts, celle de Die Linke et du SPD, faute d’un parti communiste exclu de la vie politique, c’est une social-démocratie à la Ruffin qui veut réveiller la gauche mais avec un réalisme allemand loin des querelles françaises. (note de Danielle Bleitrach)

https://histoireetsociete.com/2024/09/13/sahra-wagenknecht-letat-de-lallemagne/#comment-18943

Propos recueillis par Thomas Meaney et Joshua Rahtz
L’économie allemande est confrontée à de multiples crises convergentes, à la fois structurelles et conjoncturelles. La flambée des coûts de l’énergie due à la guerre avec la Russie ; un choc du coût de la vie, avec une inflation élevée, des taux d’intérêt élevés et des salaires réels en baisse ; l’austérité imposée par le frein constitutionnel à la dette, alors que les concurrents américains se lancent dans l’expansion budgétaire ; une transition verte qui touchera des secteurs clés tels que l’industrie automobile, la sidérurgie et la chimie ; et la transformation de la Chine, l’un des partenaires commerciaux les plus importants de l’Allemagne, en un concurrent dans des secteurs tels que les véhicules électriques. Pourriez-vous d’abord nous dire quelles sont les régions qui ont été les plus touchées par la récession ?

Il s’agit d’une crise générale en cours, la plus grave depuis des décennies, avec l’Allemagne dans une situation pire que toute autre grande économie. Les régions industrielles les plus durement touchées sont les régions industrielles, colonne vertébrale du modèle allemand jusqu’à présent : le Grand Munich, le Bade-Wurtemberg, le Rhin-Neckar, la Ruhr. Pendant la pandémie, le commerce de détail et les services ont été les plus touchés. Mais aujourd’hui, nos entreprises du Mittelstand sont soumises à une pression massive. En 2022 et 2023, les entreprises industrielles énergivores ont subi une baisse de 25 % de leur production. C’est sans précédent. Ils commencent tout juste à annoncer des licenciements massifs. Ces petites et moyennes entreprises familiales, dont beaucoup sont des travaux d’ingénierie spécialisés ou des fabricants de machines-outils, de pièces automobiles, d’équipements électriques, sont vraiment importantes pour l’Allemagne. Elles sont pour la plupart gérées par leur propriétaire ou familiales, ce qui signifie qu’elles ne sont pas cotées en bourse et ont souvent un caractère assez robuste. Mais elles ont leur propre culture d’entreprise, axée sur le long terme, la prochaine génération, plutôt que sur les rendements trimestriels. Elles sont intégrées dans leurs communautés locales, faisant souvent du commerce interentreprises. Elles veulent conserver leurs travailleurs, au lieu d’exploiter toutes les échappatoires, comme les grandes entreprises – dont nous avons beaucoup aussi.

Ce sont les entreprises du Mittelstand qui souffrent vraiment de la crise actuelle. Avec la persistance de prix élevés de l’énergie, il existe un risque réel que les emplois manufacturiers soient détruits à grande échelle. Et quand l’industrie s’en va, tout va : des emplois décemment rémunérés, du pouvoir d’achat, de la cohésion communautaire. Il suffit de regarder le nord de l’Angleterre ou la désindustrialisation des Länder de l’Est. Le fait que nous ayons cette base industrielle solide signifie que nous avons encore un nombre relativement élevé d’emplois bien rémunérés. Mais les entreprises du Mittelstand sont sous pression depuis longtemps. Les politiciens traditionnels aiment chanter leurs louanges, parce qu’elles sont très populaires en Allemagne – c’est tout un exploit d’avoir conservé ces petites entreprises familiales hautement qualifiées contre les pressions des rachats d’entreprises et de la mondialisation. Aidées en partie par l’euro bon marché et le gaz russe à bas prix, certaines d’entre elles sont devenues des champions dits cachés et des leaders du marché mondial. Mais les gouvernements allemands, poussés par le capital mondial, ont resserré les conditions dans lesquelles elles opèrent. Cela faisait partie du tournant néolibéral sous la coalition rouge-verte de Gerhard Schröder au tournant du millénaire. Schröder abolit l’ancien modèle des banques locales détenant de gros blocs d’actions dans des entreprises locales. Cela avait au moins eu l’avantage que la plupart des actions n’étaient pas librement négociées, de sorte qu’il n’y avait pas de pression sur la valeur actionnariale de la part des groupes financiers ou des fonds spéculatifs pour maximiser les rendements. Schröder a également accordé une exonération de l’impôt sur les bénéfices, pour inciter les banques à vendre leurs actions industrielles – s’il ne l’avait pas fait, le modèle ne se serait probablement pas effondré.

Je ne veux pas idéaliser le Mittelstand. Il y a des entreprises familiales qui exploitent leurs employés assez durement. Mais il s’agit toujours d’une culture différente de celle des sociétés cotées avec des investisseurs internationaux, principalement institutionnels, qui ne s’intéressent qu’à la recherche de rendements à deux chiffres. Laisser le Mittelstand être détruit serait une véritable erreur politique, car de nombreux aspects de la crise économique ont leurs racines dans de mauvaises décisions politiques – des décisions comme la guerre avec la Russie, comme la façon dont la transition verte est gérée, comme la position antagoniste envers la Chine, qui vont clairement à l’encontre des intérêts économiques de l’Allemagne. Schröder était der Genosse der Bosse – le camarade des patrons, comme nous l’appelions – mais au moins il a regardé la situation et a compris l’importance d’assurer l’écoulement du gaz par gazoduc à un prix abordable. Le gouvernement actuel est passé au gaz naturel liquéfié américain à prix élevé pour des raisons purement politiques. Les trois partis de la coalition gouvernementale – le SPD, le FPD et les Verts – ont chuté dans les sondages parce que les gens en ont assez de la façon dont le pays est gouverné.

Si nous pouvions examiner ces décisions politiques, une par une. Tout d’abord, l’énorme augmentation des coûts de l’énergie en Allemagne est une conséquence directe de la guerre en Ukraine. Selon vous, l’invasion russe aurait-elle pu être évitée ? On dit souvent qu’elle était poussée par le nationalisme grand-russe revanchard, qui ne pouvait être arrêté que par la force des armes.

J’ai l’impression que Washington n’a jamais vraiment essayé d’arrêter l’invasion russe, autrement que par des moyens militaires. Alors que l’Ukraine progresse rapidement vers l’adhésion à l’UE et à l’OTAN, il devait être clair qu’une sorte de régime de sécurité convenu était nécessaire pour rassurer les intérêts de sécurité nationale de l’État russe. Mais les États-Unis ont mis fin à tous les traités de contrôle des armements et aux mesures de confiance en 2020, et à l’hiver 2021-22, l’administration Biden a refusé de discuter avec la Russie du futur statut de l’Ukraine. Il n’est pas nécessaire d’être « nationaliste grand-russe revanchard » pour expliquer pourquoi la Russie pensait qu’elle ne pouvait plus regarder l’Ukraine devenir une base majeure pour l’OTAN.

L’Allemagne subit beaucoup de pression de la part des États-Unis pour réduire ses liens économiques avec la Chine. Comment voyez-vous cette relation ?

La situation est un peu plus ambiguë qu’avec la Russie. Le fait que la Chine devienne un concurrent n’est pas la faute de l’Allemagne, c’est clair. Mais si nous devions nous couper du marché chinois, en plus de nous couper de l’énergie bon marché, alors les lumières s’éteindraient vraiment en Allemagne. C’est pourquoi il y a une certaine pression, même parmi les grandes entreprises, pour ne pas adopter une stratégie isolationniste. En pourcentage du PIB, nous exportons beaucoup plus vers la Chine que les États-Unis, de sorte que notre économie en dépend beaucoup plus. Mais les Verts se sont montrés fanatiques sur ce point, tellement sous l’emprise des États-Unis qu’ils ont adopté une position violemment anti-chinoise. Annalena Baerbock, la ministre des Affaires étrangères des Verts, a commis de véritables erreurs diplomatiques. Dans au moins un cas, en Sarre, elle a effrayé un important investissement chinois qui créait beaucoup d’emplois. Il s’agit donc d’un nouveau développement inquiétant. Les Chinois possèdent beaucoup d’entreprises en Allemagne, qui se portent souvent mieux que celles rachetées par les fonds spéculatifs américains. En règle générale, les Chinois planifient des investissements à long terme, et non le genre de pensée trimestrielle qui caractérise de nombreuses sociétés financières américaines. Bien sûr, ils veulent tirer un profit, et les technologies ne sont pas non plus désintéressées. Mais ils fournissent également des emplois sûrs.

C’est très important pour notre économie. Je ne pense pas que Scholz ait encore décidé comment se positionner. Le FDP manœuvre également, sous la forte pression des entreprises allemandes. Ils ont un débat parallèle sur les réserves de monnaie gelées de la Russie, et s’ils les exproprient, ou même simplement les revenus qui en découlent, cela enverra un signal sans équivoque à la Chine d’éviter les réserves en euros, si possible. Certaines sont déjà échangées contre de l’or. Les États-Unis n’exproprient pas les réserves russes, pour de bonnes raisons. Encore une fois, il n’y a que les Européens qui se ridiculisent. Nous ruinons nos perspectives économiques pour que les Chinois puissent – ce qu’ils visent en fait – devenir de plus en plus autosuffisants de toute façon. Ils ont encore besoin du commerce, mais peut-être que dans vingt ans, ils en auront moins besoin que nous n’avons besoin d’eux.

Selon Robert Habeck, ministre de l’Économie et ancien co-dirigeant des Verts, le plus grand défi économique de l’Allemagne est la pénurie de main-d’œuvre, qualifiée et non qualifiée, avec quelque 700 000 postes vacants non pourvus. Compte tenu du vieillissement de la population, le gouvernement estime qu’il manquera 7 millions de travailleurs au pays d’ici 2035. Si la santé du capitalisme allemand est une priorité pour la BSW, note de bas de page1, votre nouveau parti, cela n’exige-t-il pas un niveau important d’immigration ?

Le système éducatif allemand est dans un état misérable. Depuis 2015, le nombre de jeunes adultes sans diplôme de fin d’études secondaires n’a cessé d’augmenter. En 2022, 2,86 millions de personnes âgées de 20 à 34 ans n’avaient pas de qualification formelle, dont de nombreuses personnes issues de l’immigration. Cela correspond à près d’un cinquième de toutes les personnes de ce groupe d’âge. Chaque année, plus de 50 000 élèves quittent l’école en Allemagne sans diplôme, ce qui a des conséquences dramatiques pour eux-mêmes et pour la société. Pour eux, le débat sur le manque de main-d’œuvre qualifiée sonne comme une moquerie. Notre priorité est de faire suivre une formation professionnelle à ces personnes.

Néanmoins, il est nécessaire d’avoir une certaine immigration, compte tenu de la situation démographique de l’Allemagne. Mais elle doit être gérée de manière à ce que les intérêts de toutes les parties soient pris en compte : les pays d’origine, la population du pays d’accueil et les immigrants eux-mêmes. Cela nécessite une préparation. Il n’y a rien de tout cela en ce moment. Nous ne pensons pas qu’un régime d’immigration néolibéral, où tout le monde peut en fait aller n’importe où et doit ensuite essayer d’une manière ou d’une autre de s’intégrer et de survivre, soit une bonne idée. Nous devons accueillir des gens qui veulent travailler et vivre dans notre pays et nous devons apprendre à le faire. Mais cela ne devrait pas perturber la vie de ceux qui vivent déjà ici, et cela ne devrait pas surcharger les ressources collectives, pour lesquelles les gens ont travaillé et payé des impôts. Sinon, la montée de la politique de droite nativiste sera inévitable. En fait, l’AfD, dans sa forme actuelle, est en grande partie un héritage d’Angela Merkel. En Allemagne, nous avons une pénurie dramatique de logements, en particulier pour les personnes à faible revenu, et la qualité de l’éducation dans les écoles publiques est devenue épouvantable par endroits. Notre capacité de donner aux immigrants une chance égale de participer à notre économie et à notre société n’est pas infinie. Nous pensons également qu’il est beaucoup mieux que les gens puissent trouver une éducation et un emploi dans leur pays d’origine, et nous devrions nous sentir obligés de les aider dans ce domaine, notamment en leur offrant un meilleur accès aux capitaux d’investissement et un régime commercial équitable, plutôt que d’absorber certains des jeunes les plus entreprenants et les plus talentueux de ces pays dans notre économie pour combler nos lacunes démographiques. Nous devrions également rembourser aux pays d’origine les frais de scolarité des travailleurs hautement qualifiés qui s’installent en Allemagne, comme les médecins. Et nous devrions nous attaquer à l’aspect de l’immigration lié à la traite des êtres humains, aux gangs qui gagnent des millions en aidant des personnes qui n’ont pas vraiment besoin d’asile à entrer en Europe.

Nombreux sont ceux qui pourraient sympathiser avec la BSW et craignent que des déclarations comme votre commentaire de novembre dernier sur le sommet sur la politique migratoire à Berlin – « L’Allemagne est submergée, l’Allemagne n’a plus de place » – contribuent à une atmosphère xénophobe. N’est-il pas important d’éviter toute suggestion de racisme ou de xénophobie lorsque l’on discute de ce que pourrait être une politique migratoire équitable ?

Le racisme doit toujours être combattu, pas seulement évité, mais combattu. Mais pointer du doigt les véritables pénuries sociales – une demande supérieure à la capacité – n’est pas xénophobe. Ce ne sont que des faits. Par exemple, il y a une pénurie de logements de 700 000 unités en Allemagne. Il y a des dizaines de milliers de postes d’enseignants non pourvus. Bien sûr, l’arrivée soudaine d’un grand nombre de demandeurs d’asile fuyant les guerres – un million en 2015, principalement en provenance de Syrie, d’Irak et d’Afghanistan ; un million en provenance d’Ukraine en 2022 – produit une énorme augmentation de la demande, qui n’est pas satisfaite par une augmentation de la capacité. Cela crée une concurrence intense pour des ressources rares, et cela alimente la xénophobie. Ce n’est pas juste pour les nouveaux arrivants, mais ce n’est pas juste non plus pour les familles allemandes qui ont besoin d’un logement abordable, ou dont les enfants vont dans des écoles où les enseignants sont complètement débordés parce que la moitié de la classe ne parle pas allemand. Et c’est toujours le cas dans les zones résidentielles les plus pauvres, où les gens sont déjà sous pression.

Il est inutile de nier ou de passer sous silence ces problèmes. C’est ce que les autres partis ont essayé de faire, et en fin de compte, cela n’a fait que renforcer l’AfD. La migration aura toujours lieu dans un monde ouvert, et elle peut souvent être enrichissante pour les deux parties. Mais il est essentiel que l’ampleur de la migration ne devienne pas incontrôlable et que l’on puisse contenir les vagues soudaines de migration.

Vous dites que le racisme doit être combattu, mais lorsque le manifeste du Parlement européen déclare qu’en France et en Allemagne, il existe des « sociétés parallèles influencées par l’islamisme » dans lesquelles « les enfants grandissent en haïssant la culture occidentale », cela ressemble à de la diabolisation. Pourtant, dans le même temps, la direction et la représentation parlementaire de la BSW sont sans aucun doute les plus multiculturelles de tous les partis allemands. Que répondriez-vous à cela ?

Il y a de tels endroits en Allemagne, pas autant qu’en Suède ou en France, mais ils sont perceptibles. Si vous ne considérez les gens que comme des facteurs de production, et la société comme une économie défendue par une force de police, cela ne doit pas vous déranger beaucoup. Nous voulons éviter une spirale de méfiance et d’hostilité mutuelles. Les membres de notre groupe qui ont ce que vous appelez un « milieu multiculturel » connaissent les deux côtés et ont un intérêt vital à ce que toutes les personnes vivent ensemble en paix, sans exploitation. Ils connaissent de première main la vacuité des politiques d’immigration néolibérales – les « frontières ouvertes » sont exactement cela – lorsqu’il s’agit de tenir leurs promesses. Et les femmes de notre groupe en particulier sont heureuses de vivre dans un pays qui a largement surmonté le patriarcat et elles ne veulent pas le voir réintroduit par la porte de derrière.

Vous avez cité les politiques de transition écologique comme allant à l’encontre des intérêts économiques de l’Allemagne. Qu’aviez-vous en tête ?

L’approche des Verts en matière de politique environnementale est économiquement punitive pour la plupart des gens. Ils sont en faveur de prix élevés du CO2, ce qui rend les combustibles fossiles plus chers afin de créer une incitation à s’en débarrasser. Cela peut fonctionner pour les personnes aisées qui peuvent se permettre d’acheter une voiture électrique, mais si vous n’avez pas beaucoup d’argent, cela signifie simplement que vous êtes moins bien loti. Les Verts rayonnent d’arrogance envers les plus pauvres et sont donc haïs par une grande partie de la population. C’est quelque chose sur lequel joue l’AfD : elle se nourrit de la haine des Verts, ou plutôt de la politique qu’ils mènent. Les gens n’aiment pas qu’on leur dise quoi manger, comment parler, comment penser. Et les Verts sont le prototype de cette attitude missionnaire dans la promotion de leur programme pseudo-progressiste. Bien sûr, si vous pouvez vous permettre une voiture électrique, vous devriez en conduire une. Mais vous ne devriez pas croire que vous êtes une meilleure personne que quelqu’un qui conduit une vieille voiture diesel de milieu de gamme parce qu’il ne peut se permettre rien d’autre. De nos jours, les électeurs verts ont tendance à être très aisés – les plus « satisfaits économiquement », selon les sondages, encore plus que les électeurs du FDP. Ils incarnent un sentiment d’autosatisfaction, même s’ils font grimper le coût de la vie pour les personnes qui ont du mal à s’en sortir : « Nous sommes les vertueux, car nous pouvons nous permettre d’acheter des aliments biologiques. On peut s’offrir un vélo cargo. On peut se permettre d’installer une pompe à chaleur. Nous pouvons nous permettre tout ».

Vous êtes critique à l’égard de l’approche des Verts, mais quelles politiques environnementales poursuivriez-vous ?

Des politiques avec lesquelles la grande majorité des gens de notre pays peuvent vivre, économiquement et socialement. Nous avons besoin d’une vaste disposition publique pour faire face aux conséquences immédiates du changement climatique, de l’urbanisme à la foresterie, de l’agriculture aux transports publics. Cela coûtera cher. Nous préférons les dépenses publiques pour l’atténuation du changement climatique plutôt que, par exemple, l’augmentation de notre budget dit de la « défense » à 3 % du PIB ou plus. Nous ne pouvons pas tout payer en une seule fois. Nous avons besoin de paix avec nos voisins pour pouvoir déclarer la guerre au « réchauffement climatique ». Ce n’est pas ce que nous soutenons la destruction de l’industrie automobile nationale en rendant les voitures électriques obligatoires simplement pour répondre à des normes d’émissions arbitraires. Personne aujourd’hui en vie ne vivra assez longtemps pour voir les températures moyennes baisser à nouveau, quelle que soit l’ampleur de la réduction des émissions de carbone. Équiper d’abord les maisons de retraite, les hôpitaux et les crèches de la climatisation aux frais de l’État, et protéger les lieux proches des rivières et des ruisseaux contre les inondations. S’assurer que les coûts liés à la poursuite d’échéances ambitieuses de réduction des émissions ne sont pas imposés aux gens ordinaires qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.

L’Allemagne est également secouée à l’heure actuelle par une crise culturelle à cause du massacre par Israël de plus de 30 000 Palestiniens à Gaza. Vous êtes l’un des rares politiciens à avoir contesté l’interdiction allemande des critiques d’Israël et à vous être prononcé contre la fourniture d’armes par l’Allemagne au gouvernement Netanyahou, aux côtés des États-Unis et du Royaume-Uni. L’offensive culturelle pro-sioniste actuelle représente-t-elle l’opinion populaire en Allemagne ?

Eh bien, il y a évidemment un contexte historique différent en Allemagne, il est donc compréhensible et juste que nous ayons une relation avec Israël différente de celle des autres pays. Vous ne pouvez pas oublier que l’Allemagne est l’auteur de l’Holocauste, vous ne devez jamais oublier ce fait. Mais cela ne justifie pas la fourniture d’armes pour les terribles crimes de guerre qui ont actuellement lieu dans la bande de Gaza. Et si vous regardez les sondages d’opinion, la majorité de la population n’y est pas favorable. La couverture médiatique est toujours sélective, bien sûr, mais il est évident que les gens ne peuvent pas partir, qu’ils sont brutalement bombardés. Les gens meurent de faim, les maladies sévissent, les hôpitaux sont attaqués et désespérément mal équipés. Tout cela est évident, et sur le terrain en Allemagne, il y a certainement des positions très critiques. Mais en politique, quiconque exprime des critiques est immédiatement matraqué par le bâton de l’antisémitisme. Il en va de même dans le discours social et culturel, comme pour la cérémonie de remise des prix de la Berlinale : dès que vous critiquez les actions du gouvernement israélien – et bien sûr de nombreux Juifs les critiquent – vous êtes dépeint comme un antisémite. Et c’est naturellement intimidant, car qui veut être antisémite ?

En octobre 2021, beaucoup pensaient qu’un gouvernement dirigé par le SPD représenterait un virage à gauche, après seize ans de chancellerie de Merkel. Au lieu de cela, l’Allemagne a viré à droite. La « coalition des feux tricolores » a augmenté le budget de la défense de 100 milliards d’euros. La politique étrangère allemande a pris un virage agressivement atlantiste. Le Zeitenwende de Scholz vous a-t-il surpris ? Et quel rôle les partenaires de coalition du SPD ont-ils joué pour le pousser dans cette voie ?

Les tendances sont là depuis un certain temps. Le SPD a entraîné l’Allemagne dans la guerre contre la Yougoslavie en 1999, puis dans l’occupation militaire de l’Afghanistan en 2001. Schröder s’est au moins opposé aux Américains lors de l’invasion de l’Irak, avec un fort soutien au sein du SPD. Mais le SPD a complètement perdu son ancienne personnalité et est devenu une sorte de parti de guerre. Ce qui est effrayant, c’est qu’il y a si peu d’opposition au sein du parti. Ses dirigeants actuels sont des personnalités qui n’ont vraiment aucune position propre. Ils pourraient être dans la CDU-CSU, ils pourraient être avec les libéraux. C’est pourquoi l’image publique du SPD a été en grande partie détruite. Il n’y a plus rien d’authentique à ce sujet. Il n’est plus synonyme de justice sociale, au contraire, le pays est devenu de plus en plus injuste, le fossé social s’est creusé et il y a de plus en plus de personnes qui sont vraiment pauvres ou menacées de pauvreté. Et elle a complètement abandonné sa politique de détente. Bien sûr, le SPD est également poussé dans cette direction par les Verts et le FDP. Les Verts sont aujourd’hui le parti le plus belliciste d’Allemagne – un développement remarquable pour un groupe issu des grandes manifestations pour la paix des années 1980. Aujourd’hui, ils sont les plus grands militaristes de tous, poussant toujours à l’exportation d’armes et à l’augmentation des dépenses de défense. Et cela ne fait que renforcer la tendance au sein du SPD.

Le renforcement contre la Russie a été motivé par cette dynamique. Au début, il semblait que Scholz cédait à la pression sur certaines questions, mais pas sur d’autres. Par exemple, il a créé un fonds spécial pour l’Ukraine, mais craignait d’être entraîné dans le conflit et n’a initialement livré que 5 000 casques. Mais ensuite, cela a changé et une tendance a émergé. Scholz hésite d’abord. Puis il est attaqué par Friedrich Merz, chef de l’opposition cdu-csu. Ensuite, ses partenaires de coalition, les Verts et le FDP, font monter la pression. Enfin, Scholz prononce un discours annonçant qu’une autre ligne rouge a été franchie. Le débat s’est déplacé vers les véhicules blindés de transport de troupes, puis les chars de combat, puis les avions de chasse. Scholz a toujours dit « Nein » au début, puis le non s’est transformé en « Jein », en « non-oui », puis à un moment donné en « Ja ».

Aujourd’hui, les pays de l’OTAN et l’Ukraine font pression pour que l’Allemagne fournisse des missiles de croisière Taurus, capables d’attaquer des cibles aussi éloignées que Moscou. Ils représentent l’escalade la plus dangereuse à ce jour, car ils sont clairement destinés à une utilisation offensive contre des cibles russes. Je ne suis pas sûr que l’Allemagne les livre réellement dans l’intérêt de l’Amérique, car le risque est extrêmement élevé. Si nous fournissons des armes allemandes pour détruire des cibles russes comme le pont de Kertch entre la Crimée et le continent, la Russie réagira contre l’Allemagne. J’espère que cela signifie qu’ils ne seront pas approvisionnés. Mais vous ne pouvez pas en être sûr, étant donné la faiblesse de Scholz et sa tendance à plier. Il est difficile de penser à un chancelier qui a eu un bilan aussi misérable. Toute la coalition aussi, il n’y a jamais eu de gouvernement en Allemagne qui ait été aussi sans vie, après seulement deux ans et demi au pouvoir. Et bien sûr, le cdu-csu n’est pas une alternative. Merz est encore pire sur la question de la guerre et de la paix, et pire aussi sur les questions économiques. La droite n’a pas de stratégie, mais elle sera la principale bénéficiaire du bilan lamentable du gouvernement.

Peut-être que l’écoute électronique des chefs de la Luftwaffe discutant de la nécessité de bottes allemandes sur le terrain pour les missiles Taurus – et révélant que les troupes britanniques et françaises étaient déjà actives en Ukraine, tirant des missiles Storm Shadow et Scalp – aura mis cela en attente pour le moment. Mais la stratégie de Merz n’est-elle pas de virer à droite, d’attirer les électeurs de l’AfD ? N’a-t-il pas réussi à cela ?

Merz n’a tout simplement pas de position crédible sur la plupart des questions. L’AfD a obtenu des soutiens sur trois questions : premièrement, la migration, c’est-à-dire le nombre de demandeurs d’asile en Allemagne ; deuxièmement, les confinements pendant la pandémie ; et troisièmement, la guerre en Ukraine. Merz est partout sur les demandeurs d’asile. Parfois, il se met à fond dans l’AfD et fulmine contre les petits pachas, puis il se fait attaquer et reprend tout. Mais bien sûr, c’était l’héritage de Merkel, donc la cdu n’est pas crédible à cet égard. Même son de cloche avec la crise du Covid : la CDU-CSU était également favorable au confinement et à la vaccination obligatoire, et a agi tout aussi mal que tout le monde. Puis la question de la paix s’est posée, et c’est ce qu’il y a de si perfide en Allemagne. Avant que nous ne lancions la BSW, l’AfD était le seul parti qui plaidait constamment en faveur d’une solution négociée et contre les livraisons d’armes à l’Ukraine, qui était une question vitale pour de nombreux électeurs de l’Est. La cdu-csu voulait fournir encore plus d’armes et Die Linke était divisé sur la question. Si vous vouliez un retour à une politique de détente, si vous vouliez des négociations, si vous ne vouliez pas être partie prenante de la guerre en fournissant des armes, vous n’aviez personne d’autre vers qui vous tourner. En ce qui concerne Israël, bien sûr, l’AfD est déterminée à fournir encore plus d’armes, parce qu’elle est un parti anti-islamique et qu’elle approuve manifestement les choses terribles qui s’y passent. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous avons finalement pris la décision de fonder un nouveau parti, afin que les gens qui étaient légitimement insatisfaits du courant dominant, mais qui ne sont pas des extrémistes de droite – et cela inclut une grande partie des électeurs de l’AfD – aient un parti sérieux vers lequel se tourner.

Alors, comment compareriez-vous la CDU actuelle au parti d’Helmut Kohl ? C’est lui qui a piétiné la Grundgesetz afin d’intégrer les nouveaux Länder.

La CDU sous Kohl a toujours eu une aile sociale forte, une aile ouvrière forte. C’est ce que représentaient Norbert Blüm, et Heiner Geißler, à ses débuts. Ils ont plaidé en faveur des droits sociaux et de la sécurité sociale, ce qui a fait de la CDU une sorte de parti populaire. Il a toujours bénéficié d’un fort soutien de la part des travailleurs, de ce qu’on appelait les kleinen Leute – les gens ordinaires – à faible revenu. Merz représente le capitalisme BlackRock, non seulement parce qu’il a travaillé pour BlackRock, mais parce qu’il représente ce point de vue en termes d’économie politique. Il veut augmenter l’âge de la retraite, ce qui signifie une nouvelle réduction des pensions. Il veut réduire les prestations sociales ; Il dit que l’État-providence est trop grand, qu’il doit être démantelé. Il est contre un salaire minimum plus élevé – toutes les choses que la cdu avait l’habitude de soutenir. Cela faisait partie de la doctrine sociale catholique, qui avait sa place dans la CDU. Ils défendaient un capitalisme domestiqué, un ordre économique qui avait une forte composante sociale, un État-providence fort. Et ils étaient crédibles, car la véritable attaque contre les droits sociaux en Allemagne a eu lieu en 2004 sous Schröder et le gouvernement SPD-Verts. C’est donc un peu différent du Royaume-Uni. La CDU a en fait retardé l’assaut néolibéral. Merz est une percée pour eux.

Pourriez-vous expliquer pourquoi vous avez décidé de quitter Die Linke, après tant d’années ?

L’essentiel, c’est que Die Linke lui-même avait changé. Il se veut aujourd’hui plus vert que les Verts et copie leur modèle. La politique identitaire prédomine et les questions sociales ont été mises de côté. Die Linke avait connu un certain succès – en 2009, il avait obtenu 12 %, soit plus de 5 millions de voix – mais en 2021, le vote était tombé sous la barre des 5 %, avec seulement 2,2 millions de voix. Ces discours privilégiés, si je peux les appeler ainsi, sont populaires dans les cercles universitaires métropolitains, mais ils ne sont pas populaires auprès des gens ordinaires qui avaient l’habitude de voter à gauche. Vous les chassez. Die Linke avait l’habitude d’avoir un fort ancrage en Allemagne de l’Est, mais les gens là-bas ne peuvent pas gérer ces débats sur la diversité, du moins dans la langue dans laquelle ils sont exprimés ; Ils sont tout simplement aliénants pour les électeurs qui veulent des pensions décentes, des salaires décents et, bien sûr, l’égalité des droits. Nous sommes pour que chacun puisse vivre et aimer comme il l’entend. Mais il existe un type exagéré de politique identitaire où vous devez vous excuser si vous vous exprimez sur un sujet si vous n’avez pas vous-même d’origine migratoire, ou vous devez vous excuser parce que vous êtes hétéro. Die Linke s’est plongé dans ce genre de discours et a ainsi perdu des voix. Certains se sont déplacés vers le camp des non-électeurs et d’autres vers la droite.

Nous n’avions plus la majorité dans le parti parce que le milieu qui soutenait Die Linke avait changé. Il était clair qu’il ne pouvait pas être sauvé. Un groupe d’entre nous s’est dit : soit nous continuons à regarder la fête s’effondrer, soit nous devons faire quelque chose. Il est important que ceux qui ne sont pas satisfaits aient un endroit où aller. Beaucoup de gens disaient : nous ne savons plus pour qui voter, nous ne voulons pas voter pour l’AfD, mais nous ne pouvons pas voter pour quelqu’un d’autre non plus. C’est ce qui nous a motivés à nous dire : faisons quelque chose par nous-mêmes et lançons un nouveau parti. Nous ne venons pas tous de la gauche ; Nous sommes un peu plus qu’un renouveau de gauche, pour ainsi dire. Nous avons également incorporé d’autres traditions dans une certaine mesure. J’ai décrit cela dans mon livre, Die Selbstgerechten, comme « de gauche conservatrice ».note de bas de page2 En d’autres termes : socialement et politiquement, nous sommes de gauche, mais en termes socio-culturels, nous voulons rencontrer les gens là où ils sont, pas faire du prosélytisme auprès d’eux sur des choses qu’ils rejettent.

Quelles leçons, négatives ou positives, avez-vous tirées de l’expérience d’Aufstehen, le mouvement que vous avez lancé en 2018 ?

Lors de sa création, Aufstehen a rencontré un écho écrasant, avec plus de 170 000 personnes intéressées. Les attentes étaient énormes. Ma plus grande erreur à l’époque a été de ne pas m’y être préparé correctement. J’avais l’illusion que les structures se formeraient une fois que nous aurions commencé ; Dès qu’il y aurait beaucoup de monde, tout commencerait à fonctionner. Mais il est vite devenu évident que les structures nécessaires au fonctionnement d’un mouvement – dans les Länder, les villes, les communes – ne peuvent pas être mises en place du jour au lendemain. Cela demande du temps et de l’attention. Ce fut une leçon importante pour le développement de la bsw : personne ne peut fonder une fête, elle a besoin de bons organisateurs, de personnes expérimentées et d’une équipe fiable.

Le bsw est lancé par un groupe impressionnant de parlementaires. Quelle expertise possèdent-ils, quelles sont leurs spécialisations et leurs domaines d’engagement particuliers ?

Le groupe bsw au Bundestag dispose d’un personnel solide. Klaus Ernst, le vice-président, est un syndicaliste expérimenté d’ig-Metall, cofondateur et président du wasg puis de Die Linke. Alexander Ulrich est un autre syndicaliste, également un politicien expérimenté du parti. Amira Mohamed Ali, qui présidait le groupe parlementaire de Die Linke, a travaillé comme avocate dans un grand cabinet avant de devenir active en politique. Sevim Dağdelen est un expert expérimenté en politique étrangère qui dispose d’un vaste réseau, en Allemagne et dans le monde entier. Les autres parlementaires de la BSW sont Christian Leye, Jessica Tatti, Żaklin Nastić, Ali Al Dailami et Andrej Hunko. Il y a aussi des personnalités importantes en dehors du Bundestag.

Quel est le programme de la BSW ?

Notre document fondateur comporte quatre axes clés. La première est une politique de bon sens économique. Cela semble flou, mais cela concerne la situation en Allemagne où les politiques gouvernementales détruisent notre économie industrielle. Et si l’industrie est détruite, c’est aussi une mauvaise situation pour les employés et l’État-providence. Donc, une politique énergétique sensée, une politique industrielle raisonnable, c’est la première priorité.

Cela signifie-t-il une stratégie économique alternative basée sur le travail, telle que la gauche britannique autour de Tony Benn l’a développée dans les années 1970, ou est-elle conçue comme une politique nationale-industrielle conventionnelle ?

En Allemagne, il n’y a jamais eu la même conscience d’une identité ouvrière qu’en Grande-Bretagne dans les années 1970 et 1980, pendant la grève des mineurs, même si elle n’existe plus aujourd’hui. La République fédérale a toujours été une société de classe moyenne, dans laquelle les travailleurs avaient tendance à se considérer comme faisant partie de la classe moyenne. Ce qui compte en Allemagne, c’est le Mittelstand, le bloc fort des petites entreprises qui peuvent se positionner face aux grandes entreprises. Cette opposition est aussi importante que la polarité entre le capital et le travail. En Allemagne, il faut le prendre au sérieux. Si vous faites appel aux gens uniquement sur une base de classe, vous n’obtiendrez pas de réponse. Mais si vous faites appel à eux en tant que membres du secteur créateur de richesse de la société, y compris les entreprises dirigées par leurs propriétaires, contrairement aux sociétés géantes – dont les bénéfices sont acheminés vers les actionnaires et les cadres supérieurs, sans presque rien pour les travailleurs – cela fait mouche. Les gens peuvent comprendre ce que vous dites, ils peuvent s’y identifier et se mobiliser sur cette base pour se défendre. On ne trouve pas la même opposition au sein des petites entreprises, car elles sont souvent en difficulté elles-mêmes. Ils n’ont pas la marge de manœuvre nécessaire pour augmenter les salaires, étant donné que les prix bas leur sont dictés par les grands acteurs. Mais je sais que l’Allemagne est un peu différente à cet égard, par rapport à la France, à la Grande-Bretagne ou à d’autres pays. Ainsi, une politique énergétique et une politique industrielle de bon sens commenceraient par prendre en compte les besoins du Mittelstand, d’une manière qui encourage les propriétaires et leurs familles à s’accrocher plutôt que de vendre leurs entreprises à un investisseur financier.

Cela marquerait une distinction avec le fondement tacite de la politique gouvernementale au cours des vingt dernières années, au moins, où, malgré tous les discours élogieux sur le Mittelstand, la stratégie de Merkel était clairement orientée vers les grandes entreprises et, avec un peu d’environnementalisme, vers les grandes villes. Il en va de même, bien sûr, pour le FDP et, dans la pratique, pour les Verts. Pour vous, la frontière la plus importante est donc la différence entre le capital financier et le capital régional ou intermédiaire ?

Oui, mais comme je l’ai dit, je ne veux pas non plus idéaliser cela. Il y a certainement de l’exploitation à tous les niveaux. Mais quand même, il y a une différence par rapport à Amazon, par exemple, ou à certaines des entreprises du dax. Aujourd’hui, par exemple, même si l’économie se contracte, les sociétés du Dax versent plus de dividendes que jamais. Dans certains cas, les entreprises distribuent la totalité de leurs bénéfices annuels, voire plus. Depuis des années, l’Allemagne a un taux d’investissement très faible, car beaucoup d’argent est versé, en raison de la pression des groupes financiers mondiaux. En proportion, les entreprises du Mittelstand investissent nettement plus.

Quels sont les autres axes du programme du bsw ?

Le deuxième élément est la justice sociale. C’est absolument central pour nous. Même lorsque l’économie se portait bien, nous avions toujours un secteur à bas salaires en pleine croissance, avec une pauvreté et des inégalités sociales croissantes. Un État-providence fort est vital. Le service de santé allemand est soumis à une pression énorme. Vous pouvez attendre des mois avant de voir un spécialiste. Le personnel infirmier est terriblement surchargé de travail et sous-payé – nous avons fortement soutenu leur grève en 2021. Le système scolaire est également défaillant. Comme je l’ai dit, une proportion considérable de jeunes qui sortent de la Realschule ou de la Hauptschule n’ont pas les connaissances élémentaires de base pour être embauchés en tant qu’apprentis ou stagiaires. Et les infrastructures allemandes tombent en ruine. Il y a environ trois mille ponts délabrés, qui ne sont pas réparés et devront être démolis à un moment donné. La Deutsche Bahn, le service ferroviaire, est en permanence non ponctuel. L’administration publique dispose d’équipements obsolètes. Les politiciens traditionnels sont bien conscients de tout cela, mais ils ne font rien à ce sujet.

Le troisième axe est la paix. Nous nous opposons à la militarisation de la politique étrangère allemande, avec des conflits qui s’intensifient vers la guerre. Notre objectif est un nouvel ordre de sécurité européen, qui devrait inclure la Russie à plus long terme. La paix et la sécurité en Europe ne peuvent être garanties de manière stable et durable que si un conflit avec la Russie, une puissance nucléaire, n’est pas à l’ordre du jour. Nous soutenons également que l’Europe ne devrait pas se laisser entraîner dans un conflit entre les États-Unis et la Chine, mais qu’elle devrait poursuivre ses propres intérêts par le biais de partenariats commerciaux et énergétiques variés. En ce qui concerne l’Ukraine, nous appelons à un cessez-le-feu et à des négociations de paix. La guerre est un conflit sanglant par procuration entre les États-Unis et la Russie. À ce jour, il n’y a pas eu d’efforts sérieux de la part de l’Occident pour y mettre fin par la négociation. Les opportunités qui existaient ont été gâchées. En conséquence, la position de négociation de l’Ukraine s’est considérablement détériorée. Quelle que soit la fin de cette guerre, elle laissera l’Europe avec un pays blessé, appauvri et dépeuplé en son sein. Mais au moins, il est possible de mettre fin à la souffrance humaine actuelle.

Et la quatrième planche ?

Le quatrième élément est la liberté d’expression. Il y a ici une pression de plus en plus forte pour se conformer à un spectre de plus en plus restreint d’opinions admissibles. Nous avons parlé de Gaza, mais la question va bien au-delà. La ministre spd de l’Intérieur, Nancy Faeser, vient de déposer un projet de loi de « promotion de la démocratie » qui érigerait en infraction pénale la moquerie du gouvernement. Nous nous y opposons, bien sûr, pour des raisons démocratiques. La République fédérale a une vilaine tradition ici, qui fait toujours pousser de nouvelles fleurs. Il n’est pas nécessaire de revenir à la répression des années 1970, à la tentative d’interdire aux « extrémistes de gauche » d’accéder aux emplois du secteur public. Il y a eu un recours immédiat à la coercition idéologique pendant la pandémie, et encore plus maintenant avec l’Ukraine et Gaza. Ce sont donc les quatre points principaux. Notre objectif général est de catalyser un nouveau départ politique et de faire en sorte que le mécontentement ne continue pas à dériver vers la droite, comme il l’a fait ces dernières années.

Quels sont les projets électoraux de la BSW pour les prochaines élections au Parlement européen et aux Länder ? Quelles coalitions envisagerez-vous dans les parlements des Länder ?

Pour ce qui est des coalitions, ne partageons pas la fourrure de l’ours avant qu’il ne soit tué, comme on dit. Nous sommes suffisamment distincts de tous les autres partis pour être en mesure d’examiner toute proposition qu’ils pourraient vouloir faire sur les coalitions ou d’autres formes de participation au gouvernement comme la tolérance ou les majorités flexibles. Pour l’instant, nous voulons simplement convaincre le plus grand nombre possible de nos concitoyens que leurs intérêts sont entre de bonnes mains chez nous. En tant que nouveau parti, nous voulons une forte présence aux élections européennes, notre première occasion de chercher un soutien pour notre nouvelle approche de la politique. Nous ferons valoir aux électeurs que les États membres démocratiques de l’UE devraient être les principaux responsables de la gestion des problèmes des sociétés et des économies européennes, plutôt que la bureaucratie et la jurisprudence de Bruxelles.

Sur votre auto-définition de la « gauche conservatrice » : vous avez parlé chaleureusement de la vieille tradition de la CDU, de sa doctrine sociale et du « capitalisme domestiqué ». Comment différencieriez-vous la BSW de la CDU d’antan, si elle était alliée, disons, à la politique étrangère de Willy Brandt ?

La démocratie chrétienne d’après-guerre était conservatrice en ce sens qu’elle n’était pas néolibérale. L’ancienne cdu-csu combinait un élément conservateur aussi bien qu’un élément radical-libéral ; s’il a pu le faire, c’était grâce à l’imagination politique d’un homme comme Konrad Adenauer, bien qu’il en ait existé quelque chose de semblable en Italie et, dans une certaine mesure, en France. Le conservatisme à l’époque signifiait la protection de la société contre le maelström du progrès capitaliste, par opposition à l’ajustement de la société aux besoins du capitalisme, comme dans le (pseudo-)conservatisme néolibéral. Du point de vue de la société, le néolibéralisme est révolutionnaire et non conservateur. Aujourd’hui, la CDU, maintenant dirigée par quelqu’un comme Merz, a réussi à éradiquer la vieille idée démocrate-chrétienne selon laquelle l’économie doit être au service de la société, et non l’inverse. La social-démocratie, le SPD d’autrefois, avait également un élément conservateur, avec la classe ouvrière plutôt que la société dans son ensemble au centre. Cela a pris fin lorsque la Troisième Voie au Royaume-Uni et Schröder en Allemagne ont confié le marché du travail et l’économie à une marketocratie mondialiste-technocratique. Tout comme en politique étrangère, nous croyons être en droit de nous considérer comme les héritiers légitimes à la fois du « capitalisme domestiqué » du conservatisme d’après-guerre et du progressisme social-démocrate, national comme étranger, de l’époque de Brandt, de Kreisky et de Palme, appliqué aux circonstances politiques changeantes de notre temps.

Sur le plan international, quelles forces au sein de l’UE – ou au-delà – voyez-vous comme des alliés potentiels pour votre alliance ?

Je ne suis pas la personne la mieux placée pour répondre à cette question, car je m’intéresse surtout à la politique intérieure. Je sais que les gens ont souvent une vision déformée de nous depuis l’étranger, et j’espère que je ne vois pas les autres pays de manière déformée. Au début, nous avions des liens étroits avec La France insoumise, mais je ne sais pas comment ils se sont développés ces dernières années. Ensuite, il y a eu le Mouvement 5 étoiles en Italie, qui est encore un peu différent, mais il y a aussi certains chevauchements. En général, nous serions sur la même longueur d’onde que n’importe quel parti de gauche fortement orienté vers la justice sociale, mais qui ne s’enferme pas dans un discours identitaire.

Vous dites que Die Linke est devenu « plus vert que les Verts », en marginalisant les questions sociales. Mais les Verts eux-mêmes avaient autrefois un programme social fort, avec une stratégie industrielle verte qui comportait une forte composante sociale et, bien sûr, la démilitarisation de l’Europe. Selon vous, que s’est-il passé dans les années 1990, lorsqu’ils ont perdu cette dimension ?

C’était la même chose avec de nombreux anciens partis de gauche. Une partie de la réponse est que le milieu de soutien a changé. Les partis de gauche étaient traditionnellement ancrés dans la classe ouvrière, même s’ils étaient dirigés par des intellectuels. Mais leur électorat a changé. Piketty retrace cela en détail dans Le Capital et l’Idéologie. Une nouvelle classe professionnelle, diplômée de l’université, s’est considérablement développée au cours des trente dernières années, relativement épargnée par le néolibéralisme parce qu’elle a de bons revenus et une richesse croissante en actifs, et ne dépend pas nécessairement de l’État-providence. Les jeunes qui ont grandi dans ce milieu n’ont jamais connu la peur ou la misère sociale, parce qu’ils ont été protégés dès le départ. C’est aujourd’hui le milieu principal des Verts, des gens relativement aisés, préoccupés par le climat, ce qui joue en leur faveur, mais qui visent à résoudre le problème par des décisions individuelles des consommateurs. Des gens qui n’ont jamais eu à se priver, prêchant le renoncement à ceux pour qui se priver fait partie de la vie quotidienne.

Mais n’est-ce pas aussi le cas pour les partis traditionnels ? Les Verts sont peut-être les plus spectaculaires par rapport à ce qu’ils étaient dans les années 1980. Mais la CDU, comme vous le dites, a abandonné son volet social. Le SPD a mené le tournant néolibéral. Y a-t-il une cause plus profonde à ce mouvement vers la droite, ou vers le capital financier ou mondial ?

Tout d’abord, comme l’ont très bien analysé des sociologues comme Andreas Reckwitz, il s’agit d’un milieu social fort et en pleine croissance, qui joue un rôle de premier plan dans la formation de l’opinion publique. Elle est prédominante dans les médias, en politique, dans les grandes villes où se forment les opinions. Ce ne sont pas les propriétaires de grandes entreprises, c’est une autre couche. Mais c’est une influence puissante qui façonne les acteurs de tous les partis politiques. Ici, à Berlin, tous les politiciens évoluent dans ce milieu – la CDU, le SPD – et cela les impressionne fortement. Ce qu’on appelle les petites gens, ceux qui vivent dans les petites villes et les villages, sans diplômes universitaires, ont de moins en moins un accès réel à la politique. Autrefois, les partis étaient des partis populaires authentiques et à large base – la CDU à travers les églises, le SPD à travers les syndicats. Tout cela a disparu maintenant. Les partis sont beaucoup plus petits et leurs candidats sont recrutés à partir d’une base plus étroite, généralement la classe moyenne diplômée de l’université. Souvent, leur expérience se limite à l’amphithéâtre, au groupe de réflexion, à la salle plénière. Ils deviennent députés sans jamais avoir connu le monde au-delà de la vie politique professionnelle.

Avec le BSW, nous essayons de faire venir de nouveaux venus politiques qui ont travaillé dans d’autres domaines, dans beaucoup d’autres domaines de la société, afin de sortir de ce milieu autant que possible. Mais l’ancien modèle du Parti populaire a disparu, parce que sa base n’existe plus.

Permettez-nous de vous interroger, enfin, sur votre propre formation politique et personnelle. Selon vous, quelles sont les influences les plus importantes sur votre vision du monde – expérientielle, intellectuelle ?

J’ai beaucoup lu tout au long de ma vie et il y a eu des épiphanies, quand j’ai commencé à penser dans une nouvelle direction. J’ai étudié Goethe en profondeur et c’est à ce moment-là que j’ai commencé à réfléchir à la politique et à la société, à la coexistence humaine et aux futurs possibles. Rosa Luxemburg a toujours été une figure importante pour moi, ses lettres, en particulier ; Je pouvais m’identifier à elle. Thomas Mann, bien sûr, m’a certainement influencé et impressionné. Quand j’étais jeune, l’écrivain et dramaturge Peter Hacks était un interlocuteur intellectuel important. Marx a eu une influence majeure sur moi et je trouve toujours très utile ses analyses des crises capitalistes et des relations de propriété. Je ne suis pas en faveur de la nationalisation totale ou de la planification centrale, mais ce qui m’intéresse, c’est d’explorer des troisièmes options, entre la propriété privée et la propriété de l’État – les fondations ou les intendances, par exemple, qui empêchent une entreprise d’être pillée par les actionnaires ; points que j’ai discutés dans La prospérité sans la cupidité.

Une autre expérience formatrice a été d’interagir avec les gens lors des événements que nous organisons. C’était une décision consciente d’aller à la campagne, de faire beaucoup de réunions et de saisir toutes les occasions de parler aux gens, de se faire une idée de ce qui les touche, de leur façon de penser et pourquoi ils pensent de cette façon. Il est si important de ne pas se contenter de se déplacer à l’intérieur d’une bulle, de ne voir que les personnes que l’on connaît déjà. Cela a façonné ma politique et m’a peut-être un peu changé. Je crois qu’en tant que politicien, vous ne devriez pas penser que vous comprenez tout mieux que les électeurs. Il y a toujours une correspondance entre les intérêts et les perspectives, pas en tête-à-tête, mais souvent, si vous y réfléchissez, vous pouvez comprendre pourquoi les gens disent les choses qu’ils font.

Comment décririez-vous votre trajectoire politique depuis les années 1990 ?

Je suis en politique depuis une bonne trentaine d’années maintenant. J’ai occupé des postes clés au sein du PDS et de Die Linke. Je suis membre du Bundestag depuis 2009 et j’ai été coprésident du groupe parlementaire de Die Linke de 2015 à 2019. Mais je dirais que je suis resté fidèle aux objectifs pour lesquels je suis entré en politique en premier lieu. Nous avons besoin d’un système économique différent qui place les gens au centre, et non le profit. Les conditions de vie d’aujourd’hui peuvent être humiliantes ; Il n’est pas rare que les personnes âgées fouillent dans les poubelles à la recherche de bouteilles consignées pour joindre les deux bouts. Je ne veux pas ignorer de telles choses, je veux changer leurs conditions sous-jacentes pour le mieux. Je suis beaucoup sur la route, et où que j’aille, j’ai l’impression qu’il y a beaucoup de gens qui ne se sentent plus représentés par aucun des partis. Il y a un énorme vide politique. Cela conduit les gens à se mettre en colère – ce n’est pas bon pour une démocratie. Il est temps de construire quelque chose de nouveau et de faire une intervention politique sérieuse. Je ne veux pas avoir à me dire à un moment donné : il y a eu une fenêtre d’opportunité où vous auriez pu changer les choses et vous ne l’avez pas fait. Nous fondons notre nouveau parti pour que les politiques actuelles, qui divisent notre pays et mettent en péril son avenir, puissent être surmontées, ainsi que l’incompétence et l’arrogance de la bulle berlinoise.1 Bündnis Sahra Wagenknecht : für Vernunft und Gerechtigkeit [Alliance Sahra Wagenknecht : pour la raison et la justice].2 Sahra Wagenknecht, die selbstgerechten.Mein Gegenprogramm—für Gemeinsinn und Zusammenhalt [Les Bien-pensants : Mon contre-programme – pour l’esprit communautaire et la cohésion], Francfort 2021.
 
Retour au forum
 
créer forum - forum d'entraide - annuaire forum - politique de confidentialité
© 2003 - 2025 AlloForum.com - Version 3.5
En consultant ce site vous acceptez l'utilisation de cookies.