Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
L'UE est naïve de croire que les États-Unis seront honnêtes dans la distribution de vaccins


Par Hu Xijin
Publié: 27 janv.2021 11:43
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1214086.shtml

L'UE a tout misé sur les vaccins américains. Voyons ce qu'il en est réellement. Lors de son discours à la Semaine de l'agenda de Davos, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré: "L'Europe a investi des milliards pour aider à développer les premiers vaccins COVID-19 au monde ... Et maintenant, les entreprises doivent livrer. Elles doivent honorer leurs obligations." Cependant, les entreprises américaines et britanniques peuvent ne pas prendre ces mots au sérieux.
Pfizer et AstraZeneca ont tous deux annoncé le report de la livraison du nouveau vaccin contre le coronavirus à l'UE. Mais certaines personnes pensent que ces deux sociétés fournissent secrètement leurs vaccins à des acheteurs prêts à payer des prix plus élevés. L'UE a maintenant découvert que son processus de vaccination est loin derrière les États-Unis, le Royaume-Uni et Israël. Pas étonnant. Le Royaume-Uni et Israël sont plus proches des États-Unis.

L'UE compte plus de 500 millions de personnes. Mais même aujourd'hui, elle ne dispose d'aucun vaccin qui lui appartienne vraiment. Elle est vraiment naïve de croire que les États-Unis seront honnêtes dans cette affaire.

Compte tenu des graves souffrances dans l'UE, on peut imaginer les situations difficiles dans un grand nombre de pays en développement. Des entreprises américaines comme Pfizer ont signé des contrats avec eux et ont accepté de leur fournir une petite quantité de vaccins, dans le but de lier ces pays en développement et de les faire attendre désespérément l'arrivée de vaccins en grand nombre. Heureusement, de nombreux grands pays en développement ont choisi de manière décisive de prendre les vaccins chinois. Sinon, personne ne peut dire quand leur peuple sera vacciné.

Les médias américains ont attaqué les vaccins chinois. Un article récent du New York Times a déclaré que la Chine avait retardé la livraison des vaccins aux pays concernés. Cependant, aux dernières nouvelles, le président brésilien Jair Bolsonaro a remercié la Chine lundi d’avoir approuvé rapidement les exportations de 5400 litres d'intrants pour le vaccin Sinovac fabriqué à Sao Paulo. Les accusations lancées par les médias américains sur les vaccins chinois sont plus appropriées pour critiquer les vaccins Pfizer.

Les vaccins chinois ont fondamentalement changé le modèle mondial de distribution de vaccins monopolisé par les entreprises américaines et leurs alliés, qui prétendent sauvegarder la justice et l'équité. Sous la pandémie, l'hégémonie mondiale des États-Unis a vraiment été paralysée. L'opinion publique américaine s'attaque donc violemment aux vaccins chinois, comme prévu. Mais nous espérons que l'opinion publique européenne cessera d'alimenter de telles attaques. Que les Européens utilisent ou non les vaccins chinois, il est évident que les vaccins chinois ont joué un rôle important pour protéger leurs intérêts.
L'auteur est rédacteur en chef du Global Times. opinion@globaltimes.com.cn
Xuan
Perry Anderson : un acte d’accusation dévastateur de l’UE

DANIELLE BLEITRACH
24 JANVIER 2021

https://histoireetsociete.com/2021/01/24/perry-anderson-un-acte-daccusation-devastateur-de-lue/

Un acte d’accusation dévastateur contre l’UE. Connaissant la qualité des travaux de Perry Anderson, je pense que la lecture de ses trois articles sur l’UE est quasiment obligatoire pour toute personne intéressée à comprendre l’UE et son “archéologie” : il s’agit ici d’un résumé mais il faudrait que nous demandions à Catherine Winch si elle peut nous en assurer une traduction. Ici ma propre traduction d’un résumé de trois articles témoigne de l’importance de cette prise de position. Perry Anderson est un intellectuel anglais de grand renom surtout célèbre pour ses travaux sur le post modernisme et ses critiques marxistes d’autres courants marxistes anglo-saxons s’intéressant plus aux faits culturels qu’à l’économie. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

https://briefingsforbritain.co.uk/a-devastating-indictment-of-the-eu/ Écrit par Robert Tombs

L’éminent intellectuel de gauche Perry Anderson vient de publier un acte d’accusation complet et écrasant contre l’UE depuis ses débuts jusqu’à nos jours. Robert Tombs en fournit un résumé pour ceux qui pourraient rechigner à lire l’ensemble des 50.000 mots.

L’éviscération par Perry Anderson du passé et du présent de l’Union européenne dans trois longs articles de la London Review of Books est remarquable d’au moins trois façons.

Tout d’abord, pour sa lucidité et sa richesse intellectuelle: mon résumé ne peut en aucun cas se substituer à la lecture de l’ensemble, que je recommande fortement. Si bon nombre de ses arguments sont largement familiers aux critiques de l’UE, ils ont rarement été exprimés avec autant de pertinence, ou avec une telle colère contrôlée et une telle maîtrise des détails.

Deuxièmement, parce qu’il vient d’un intellectuel de gauche de premier plan, mais ce ne sera pas une surprise pour les gens de gauche ou pour ceux qui ont suivi certains des écrits antérieurs d’Anderson.

Troisièmement, parce qu’il apparaît dans un journal dont l’écrasante majorité des lecteurs doivent être archétypaux des élites métropolitaines : donc tout le crédit est à attribuer aux éditeurs de la LRB. J’attends avec impatience une vague de lettres à l’éditeur essayant de répondre à l’acte d’accusation d’Anderson. Mais jusqu’à présent, il n’y en a pas eu un seul.

Le premier article, «The European coup» (17 décembre), est une longue discussion sur l’histoire politique de l’intégration européenne (apparemment un terme américain), en se concentrant sur un livre d’un philosophe-historien néerlandais, Luuk van Middelaar, The Passage to Europe: How a Continent Became a Union (Yale, 2013). L’importance de ce livre est connue, il a été largement salué comme la plus intellectuellement pénétrante et stimulante des nombreuses histoires (souvent mortellement ternes) de l’intégration européenne.

Donald Tusk l’a salué comme « le livre le plus perspicace sur la politique européenne d’aujourd’hui » . Sir Ivan Rogers l’a décrit comme « brillant ». Sa justification triomphaliste du projet européen a valu à son auteur des éloges et des nominations prestigieuses en tant que conseiller d’une succession d’éminents politiciens de l’UE. Anderson choisit donc d’analyser l’histoire de l’UE, et sa préhistoire au début du XIXe siècle, à travers les yeux de l’un de ses apologistes les plus intelligents.

Mais il transforme la saga triomphale de Middelaar en un examen impitoyable des moyens politiques par lesquels elle a été menée. Middelaar présente sans honte l’UE telle qu’elle a été créée par une série de « coups d’État », à travers lesquels des pouvoirs ont été captés et des changements apportés en court-circuitant ou tout simplement en ignorant les procédures légales et démocratiquement sanctionnées au nom de la nécessité politique, une idée, comme Anderson le montre, qui s’appuie sur un minimum de pensée politique européenne qui croit retourner à Machiavel.

L’un des plus cruciaux de ces « coups d’État » a eu lieu à Milan en 1985, lorsque Bettino Craxi, en tant que président du Conseil européen, a jugé qu’une conférence intergouvernementale n’était pas nécessaire pour modifier le traité de Rome, car il ne s’agissait que d’une question de procédure, et non de fond. Pour la première fois, cela a permis de dépasser l’opposition d’une minorité d’États membres, dont la Grande-Bretagne. Middelaar le salue comme un bluff brillant, un « coup d’État déguisé en une décision procédurale » .

Ce que Middelaar ignore généralement, mais qu’Anderson souligne, c’est que Craxi était « le politicien italien le plus corrompu de son temps » , qui a dû fuir en exil doré en Tunisie pour vivre de ses gains mal acquis. Grâce à Craxi, « la porte a été ouverte » à une série de modifications de traités décidées par les seuls chefs de gouvernement et qui ont créé l’UE.
L’article se termine en citant le président de l’UE Herman van Rumpuy (dont Middelaar était un proche conseiller): « Je crois que l’Union est sur-démocratisée. »


Le deuxième article, ‘Ever Closer Union?‘ (7 janvier) est un examen attentif de l’histoire et du fonctionnement des principales institutions de l’UE : la Cour, la Commission, le Conseil, le Parlement et la Banque centrale.

Les pères fondateurs de la Cour, note Anderson, comprenaient d’anciens nazis, un fasciste italien et un collaborateur français : presque toutes les personnes nommées n’étaient pas des avocats mais des politiciens, comme elles le sont toujours. La Cour a toujours été « le moteur de l’intégration » au détriment des droits juridiques des nations et des organismes de la société civile tels que les syndicats. Elle a effrontément ignoré ou déformé les traités et lois européens, agissant au-delà de ses pouvoirs dans le plus de « coups d’État » de Middelaar.

Le plus fondamental était son affirmation selon laquelle le droit européen outrepassait le droit national, une théorie formulée pour la première fois par un autre ancien avocat nazi, Hans Peter Ipsen, mais qui n’avait aucun fondement dans les traités européens. Plus important encore, la Cour est unique au monde en ce qu’elle n’a à rendre de compte à qui que ce soit. Ses décisions sont secrètes, définitives et effectivement irréversibles. En bref, des pouvoirs « qu’aucun analogue dans une démocratie n’a jamais possédé.

Anderson soumet les autres institutions de l’UE à un examen similaire. Leurs caractéristiques communes sont le secret, l’inexplicabilité démocratique et le « consensus », « une façade d’unanimité » principalement imposée par l’Allemagne et la France.
L’exception est le Parlement, mais cette « composante la moins conséquente de l’Union » n’est en fait que « l’illusion d’une assemblée démocratique derrière laquelle les coteries oligarchiques sont confortablement ancrées ».

La Banque centrale, tout comme la Cour, est également unique en son genre pour être totalement irresponsable à l’endroit de toute autorité extérieure, et encore moins de toute institution démocratique, et elle est donc en mesure de rompre les traités qui, en théorie, l’autonomisent.

Ce qui a été créé, c’est un système d’oligarchies imbriquées sur un modèle prédémocratique. Les relations horizontales entre les gouvernements des « États membres » (qui ne sont plus des États souverains indépendants) sont plus importantes que les relations verticales entre ces gouvernements et leurs citoyens, à qui les décisions politiques sont présentées comme des faits accomplis sans lien avec les mandats populaires et parfois clairement opposés à ceux-ci.

Qui en profite? Certains pays (principalement l’Allemagne) et certains intérêts économiques. Et bien sûr, l’oligarchie elle-même: il suffit de faire un roll-call de ses dirigeants principaux. Christine Lagarde, actuelle présidente de la Banque centrale européenne: soupçonnée de complicité de fraude et de malversation de fonds publics… Ursula von der Leyen …: inculpée en 2015 de plagiat sur 43% des pages de son doctorat de 1990 à la faculté de médecine de Hanovre… Jean-Claude Juncker … a survécu à l’exposition répétée de son implication dans l’évasion fiscale et les politiques facilitant le blanchiment d’argent pour lequel son pays est célèbre … [Le] haut représentant pour les affaires étrangères et la sécurité, l’Espagnol Josep Borrell: contraint de démissionner de son poste de président de l’Institut universitaire européen de Florence pour avoir dissimulé le salaire annuel de 300.000 euros qu’il avait reçu d’une société énergétique espagnole …

Mais comme Anderson le démontre (et comme briefings pour la Grande-Bretagne l’a souvent dit), il n’y a aucune preuve d’avantages économiques pour les peuples d’Europe dans leur ensemble, si ce n’est des « installations à faible portée » telles qu’une plus grande facilité de voyage et plus de variété sur les étals des supermarchés.

Le dernier article, «The Breakaway» (21 janvier), poursuit son examen de l’histoire politique de l’UE en se concentrant sur les relations de la Grande-Bretagne avec « le projet » de Macmillan à Johnson. Peu de Brexiteers, je pense, seraient en désaccord avec son interprétation globale. Il discute de plusieurs commentateurs britanniques de premier plan, à la fois Remainers [qui veulent rester] (notant la « faiblesse » de leur position, attaquer Leave, mais n’offrant aucune vision de la Grande-Bretagne dans l’UE, et éviter leur regard de ses défauts), et Leavers [qui veulent partir].

Parmi ces derniers, il reconnaît de la « substance » dans les idées de nos amis Noel Malcolm, Richard Tuck et Chris Bickerton, qui diffèrent dans leurs points de départ politiques, mais s’accordent sur la légitimité du Brexit.

Compte tenu de ses propres opinions politiques, Anderson est un critique sévère du système de gouvernement britannique. Cela rend la comparaison qu’il établit avec l’UE d’autant plus convaincante: « pour toutes ses lacunes lamentables … Westminster est largement supérieure à cette synarchie laquée ».

Il termine sur une note d’interrogation : les nouveaux défis mondiaux pousseront-ils d’une manière ou d’une autre l’UE vers l’«adaptation », ou sa « formule actuelle » (qu’il définit comme « diluer la souveraineté sans démocratie significative, unanimité obligatoire sans égalité des participants, culte des marchés libres sans se soucier du libre-échange » ) risque-t-elle de durer indéfiniment? Peut-être a-t-il déjà donné la réponse, écrivant dans son deuxième article que l’Europe est coincée dans un « piège », incapable d’avancer ou de reculer, et maintenue principalement par la « peur de l’inconnu »
Xuan
marquetalia a écrit :

Malheureusement,la monarchie va y être reinstauree.

Paco Rabanne s'est réincarné ?
Xuan
Les eurodéputés ne veulent plus que les entreprises européennes subissent les sanctions américaines en cas de commerce avec des pays que Washington veut punir.



Mercredi, le Parlement européen a demandé à la Commission de proposer des solutions pour protéger les intérêts commerciaux du continent contre les sanctions « qui enfreignent sensiblement la souveraineté territoriale des États membres » .

« Nous ne sommes pas suffisamment offensifs » , regrette l’eurodéputée Modem Marie-Pierre Védrenne (Renew Europe). « Nous subissons en fait les lois extraterritoriales américaines. Pourquoi nous, au niveau européen, nous n’aurions pas notre propre approche ? » , se demande-t-elle.

Le cas iranien en exemple
Cela a été le cas notamment le 8 mai 2018 après le retrait des États-Unis de l’accord de 2015 sur le nucléaire iranien, où la Maison blanche a décidé le rétablissement des sanctions économiques contre Téhéran. Ces sanctions s’appliqueraient non seulement à l’Iran mais également à toutes les entreprises, basées dans n’importe quel État. La législation américaine prétendrait donc s’appliquer à toutes les entreprises du monde. En conséquence, pour pouvoir continuer à avoir accès au marché américain, les entreprises européennes ont dû cesser de vendre leurs produits en Iran.

Cela a été le cas pour les constructeurs français Renault et PSA, Volkswagen, DaimlerBenz, les poids lourds allemands ou encore Total.

Les plus gros contrats à l’époque signés étaient liés à l’industrie aéronautique, l’Iran souhaitant à l’époque moderniser une flotte vieillissante. Airbus avait ainsi enregistré des commandes de compagnies iraniennes pour 100 avions.

Une perte d’autonomie stratégique pour l’Europe

« Au-delà des sanctions, on parle de la liberté, de notre autonomie stratégique ou de notre souveraineté, de pouvoir faire un propre choix » , précise Marie-Pierre Védrenne. « L’extraterritorialité, de manière générale, ne pose pas de problème. La difficulté qu’on a, ce sont les lois extraterritoriales américaines, qui sont détournées de leur objectif initial pour freiner la liberté et la souveraineté d’autres, notamment de l’UE. »

Les eurodéputés ne comprennent pas que des entreprises européennes ne puissent pas exporter librement à Cuba ou que les sanctions américaines actuelles puissent aller à l’encontre des entreprises qui construisent le gazoduc Nord Stream 2, un projet auquel s’opposent les États-Unis.

Il faut « enfin s’affirmer comme une puissance sur la scène internationale », estime l’eurodéputée Modem. « Pour le moment, l’Union européenne a toujours été le continent qui défend le cadre multilatéral, qui défend un commerce basé sur des règles » , constate Marie-Pierre Védrenne. « Notre capacité de dissuasion reste beaucoup trop limitée. C’est pour cela qu’il faut renforcer notre arsenal juridique », estime l’eurodéputée.

Le Parlement européen attend désormais une réaction de la Commission. Mais celle-ci devra ensuite convaincre les États membres, dont certains ont énormément de mal à se projeter dans un bras de fer avec Washington. Cependant, la présidence Trump a montré aux Européens qu’il fallait être prêt à aller au bras de fer avec les États-Unis.
Xuan
Ce serait surtout trop social.
pzorba75
Avec les anglais dans les sports collectifs, tant que le match n'est pas terminé, ils jouent pour gagner et se battent jusqu'à la dernière seconde. Ce sera le cas avec le Brexit, quoique que disent Macron, Barnier et la clique d'eurocrates du continent. Le suspense est à son comble et sans aucun effet à attendre pour les pécheurs bretons qui ne vont quand même pas être défendus par Barnier, ça serait trop nationaliste!
Xuan
Le roman fleuve sur le règlement du Brexit prend la forme d'un conflit

Brexit : la Royal Navy prête à protéger les eaux britanniques des pêcheurs européens en cas de "no deal"


Si aucun compromis n'est trouvé d'ici dimanche, le Royaume-Uni reprendra le contrôle total de ses eaux le 1er janvier prochain.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/la-grande-bretagne-et-l-ue/brexit-la-royal-navy-prete-a-proteger-les-eaux-britanniques-des-pecheurs-europeens-en-cas-de-no-deal_4217071.html
franceinfo avec AFP
France Télévisions
12/12/20
L'armée britannique est prête en cas de "no deal". A moins de 48 heures de l'échéance pour nouer un accord commercial post-Brexit avec l'Union européenne, des navires de la Royal Navy se tiennent déjà prêts, samedi 12 décembre, à protéger les zones de pêche britanniques où pourraient survenir des tensions en cas d'échec des négociations. Quatre navires de 80 mètres de long ont été mis en stand-by pour empêcher des chalutiers de l'UE de pénétrer dans les eaux britanniques s'il n'y a pas de nouvel accord sur les droits de pêche, l'un des points de blocage des négociations commerciales.

Si aucun compromis n'est trouvé, le Royaume-Uni, qui a officiellement quitté l'UE le 31 janvier 2020 mais continue de respecter les règles européennes pendant une période de transition qui s'achève le 31 décembre, reprendra le contrôle total de ses eaux le 1er janvier prochain.

14 000 militaires prêts à surveiller les côtes
Le ministère de la Défense britannique a confirmé que des navires sont en attente, expliquant avoir "mené une planification intensive et des préparatifs pour s'assurer que la défense soit prête à divers scénarios à la fin de la période de transition", selon un porte-parole du ministère. Le ministère de la Défense a indiqué disposer de 14 000 militaires prêts à être déployés pour aider à la transition post-Brexit. Selon des médias britanniques, des hélicoptères de l'armée pourraient aussi être employés pour surveiller les côtes. Un déploiement qui évoque le mauvais souvenir des "guerres de la morue" avec l'Islande sur les droits de pêche dans l'Atlantique Nord, qui ont duré près de 20 ans, avant de finalement trouver un règlement dans les années 70.

Les préparatifs en cas de "no deal" se sont accélérés ces derniers jours des deux côtés de la Manche, le Premier ministre britannique Boris Johnson comme la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen se montrant pessimistes quant à l'issue des pourparlers. Ceux-ci bloquent sur trois sujets : la pêche, le règlement des différends dans le futur accord et les garanties exigées de Londres par l'Union européenne en matière de concurrence.
Xuan
L'info est reprise sur RT : https://francais.rt.com/economie/81361-chine-detrone-etats-unis-place-premier-partenaire-commercial-union-europeenne
Xuan
Un article qui relève la contradiction entre les intérêts matériels des monopoles européens et l'idéologie commune avec les USA. L'adéquation entre les uns et l'autre n'est pas automatique ni immédiate, cependant c'est un aspect nouveau qui tend à se développer.
Dans matérialisme dialectique et matérialisme historique, Staline écrivait :



... il faut chercher la source de la vie spirituelle de la société, l'origine des idées sociales, des théories sociales, des opinions politiques, des institutions politiques, non pas dans les idées, théories, opinions et institutions politiques elles-mêmes, mais dans les conditions de la vie matérielle de la société, dans l'être social dont ces idées, théories, opinions, etc., sont le reflet.
[...] A ce propos, Marx a écrit :
"Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience". (Contribution à la critique de l'économie politique, préface.)


Et aussi :
Pour la méthode dialectique, ce qui importe avant tout, ce n'est pas ce qui à un moment donné paraît stable, mais commence déjà à dépérir ; ce qui importe avant tout, c'est ce qui naît et se développe si même, à un moment donné, la chose semble instable, car selon la méthode dialectique, il n'y a d'invincible que ce qui naît et se développe. [Ibidem]


La Chine est en train de remplacer les États-Unis en tant que le plus grand partenaire commercial de l’UE

DANIELLE BLEITRACH 5 DÉCEMBRE 2020A

https://histoireetsociete.com/2020/12/05/la-chine-est-en-train-de-remplacer-les-etats-unis-en-tant-que-le-plus-grand-partenaire-commercial-de-lue/

Dans cet article est mis en évidence un apparent paradoxe, celui d’un partenariat économique entre la Chine et l’UE qui ne cesse de croître et dans le même temps le fait que sur le plan idéologique et militaire, l’UE en rajoute dans l’hostilité officielle. La tendance était déjà perceptible sous Trump et Biden qui se montrera politiquement moins brutal avec ses alliés provoque déjà des discours. Mais il y a les faits, si les USA mettent une ardeur belliciste dans leur rapport avec le reste du monde, les pays européens parlent mais ont des intérêts économiques divergents (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Source: Global Times Publié le 12/02/2014 à 17:44:472 photo madame Hua Chunying porte-parole du ministère des affaires étrangères, qui en général ne mâche pas ses mots.
Une photo aérienne prise le 6 septembre 2019 montre un cargo de COSCO SHIPPING Lines transportant des produits italiens pour la China International Import Expo (CIIE) 2019 à Shanghai en partant du port du Pirée, en Grèce. (Photo par Lefteris Partsalis/Xinhua)

[voir les photos sur le blog de D.B.]


La Chine remplace les États-Unis en tant que le plus grand partenaire commercial de l’UE au troisième trimestre de cette année, reflétant la résilience et le potentiel des relations économiques et commerciales entre la Chine et l’UE, a déclaré la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Hua Chunying lors d’un point de presse régulier vendredi.

La Chine a devancé les États-Unis au troisième trimestre pour devenir le premier partenaire commercial de l’UE, selon les dernières données d’Eurostat.

Au cours des neuf premiers mois, le volume des échanges entre la Chine et l’UE s’est élevé à 425,5 milliards d’euros (517,3 milliards de dollars), tandis que le commerce entre les États-Unis et l’UE s’est élevé à 412,5 milliards d’euros, selon le bureau des statistiques.

« Il s’agit d’une bonne nouvelle pour la Chine et pour l’UE – d’importants partenaires commerciaux l’un pour l’autre » , a déclaré Mme Hua, notant que les deux économies sont de fortes complémentarités, avec une large coopération et un grand potentiel.

L’UE étant le premier partenaire commercial de la Chine depuis des années, la Chine, qui est devenue le plus grand partenaire commercial de l’UE, tout cela reflète pleinement la résilience et le potentiel de la relation économique et commerciale entre la Chine et l’UE, a déclaré M. Hua.

Alors que les deux pays accélèrent les pourparlers sur l’accord bilatéral sur les traités d’investissement entre la Chine et l’UE, nous espérons que les deux parties pourront se rencontrer à mi-chemin afin de parvenir à un accord d’ici la fin de 2020 afin de promouvoir la coopération économique et commerciale entre la Chine et l’UE à un nouveau niveau encore plus élevé , a déclaré M. Hua.

Cependant, il y a quelques remous dans la coopération Chine-UE alors que le président élu des États-Unis Joe Biden entre à la Maison Blanche, le dernier exemple en date étant le fait que l’UE a proposé une alliance technologique avec l’administration Biden entrante dans le but d’évincer la Chine du commerce mondial de la technologie.

« Bien que l’UE montre une nouvelle bonne volonté envers les États-Unis ostensiblement et politiquement, l’Union – pour laquelle ses propres intérêts viennent en premier – ne peut pas se permettre d’affaiblir la coopération avec la Chine dans un avenir prévisible » , a déclaré Cui Hongjian, directeur du département d’études européennes à l’Institut chinois d’études internationales, au Global Times vendredi.

En attendant, ce n’est pas la volonté de l’UE de rechercher des liens plus étroits avec les États-Unis, même si ces deux pays fassent toujours front commun sur des questions comme les droits de l’homme, et le fait que Biden a offert la perspective de rétablir une relation transatlantique plus traditionnelle, a déclaré M. Cui.

« L’UE a des attentes relativement plus élevées de la part des États-Unis » , a-t-il dit, en notant que la coopération avec la Chine crée des avantages matérialistes pour l’Union.

La Chine et l’UE sont sur la bonne voie pour parvenir à un traité bilatéral global sur l’investissement (T BIT) d’ici la fin de 2020, alors que les deux parties font des progrès positifs constants et accélèrent leurs négociations.

« Je suis confiant dans les négociations sur le T BIT » , a déclaré M. Cui, notant que « même si l’UE peut tirer parti de son côté avec les États-Unis pour exiger plus de faveurs dans les négociations sur le T BIT, elle doit être fondée sur la réalité quand ses intérêts économiques existants ne peuvent être garantis


Edité le 05-12-2020 à 10:25:03 par Xuan


Xuan
Suite du feuilleton Nord Stream 2 - où il est très possible que Biden s'y oppose comme Trump, selon cette vidéo malheureusement en GB https://youtu.be/npnqK3BSkBw.
Et en plus le spécialiste parle avec des billes dans la bouche.



Nord Stream 2 AG prévoit de reprendre la construction du pipeline cette année, selon la société

29/11/2020

http://www.defenddemocracy.press/nord-stream-2-ag-plans-to-resume-pipeline-construction-this-year-company-says/28 novembre 2020

En octobre, le département d'État américain a encore étendu les sanctions contre Nord Stream 2, ciblant les entreprises qui fournissent des services ou financent la modernisation ou l'installation d'équipements à bord des navires de pose de canalisations.

Nord Stream 2 AG a déclaré samedi qu'elle prévoyait de reprendre la pose des pipelines pour le projet gazier Nord Stream 2 cette année.

«Oui, nous pouvons le confirmer», a déclaré la société aux journalistes lorsqu'on lui a demandé si elle prévoyait de reprendre la construction des pipelines en décembre.

«Nous prévoyons de reprendre cette année les travaux de pose de canalisations avec un navire ancré dans la zone économique exclusive allemande. Nous vous indiquerons le nom du navire spécifique à utiliser plus tard », a ajouté la société.

Le pipeline est à environ 75 km de l'achèvement - 16 km sur le territoire allemand et les 60 km restants sur le territoire danois.

Le projet Nord Stream 2 a été suspendu après décembre 2019 lorsque les États - Unis ont imposé des sanctions aux entreprises impliquées dans la construction du pipeline. Washington a ciblé les entreprises qui fournissent des services ou des fonds pour moderniser ou installer des équipements sur les navires qui posent le pipeline.

L'entreprise suisse de pose de canalisations Allseas a quitté le projet par crainte de sanctions américaines. La Russie a ensuite déclaré qu'elle terminerait le projet toute seule. Le géant russe de l'énergie Gazprom a envoyé sa couche de tuyaux Akademik Cherskiy en mer Baltique pour terminer le pipeline.

Une fois terminé, le projet de 10,5 milliards de dollars entre le russe Gazprom et plusieurs entreprises énergétiques européennes doublera la capacité annuelle de 55 milliards de mètres cubes du réseau Nord Stream existant et livrera du gaz russe à l'Allemagne sans intermédiaire.

Les États-Unis pressent la Russie et l'Allemagne d'abandonner le projet Nord Stream 2, affirmant qu'il nuit à ses intérêts nationaux et à ceux de l'Union européenne.

_______________


L'article fait allusion à "l' empoisonnement presque mortel du dissident russe Alexei Navalny", replacé dans ce contexte cet empoisonnement signé Poutine ressemble de toute évidence à une peau de banane dans le style Pompeo.

Le Danemark autorise Nord Stream 2 à opérer dans ses eaux

09/10/2020


http://www.defenddemocracy.press/denmark-allows-nord-stream-2-to-operate-in-its-waters/
Les travaux sur le projet de pose de pipelines entre la Russie et l'Allemagne sous le sol de la mer Baltique à l'arrêt fin 2019 en raison des sanctions américaines. Le Danemark a attaché certaines conditions au permis.

1 octobre 2020

Le Danemark a donné le feu vert jeudi au consortium Nord Stream 2 dirigé par la Russie pour exploiter son gazoduc de la mer Baltique dans les eaux danoises, a annoncé l'agence de l'énergie du pays.

«Nord Stream 2 AG a obtenu un permis d'exploitation pour les pipelines Nord Stream 2 sur le plateau continental danois» , a déclaré l'agence de l'énergie dans un communiqué. «Le permis a été accordé à un certain nombre de conditions pour assurer une exploitation sûre des pipelines.»
"La mise en service ne peut avoir lieu que lorsqu'au moins un des pipelines a été testé, vérifié et lorsque les conditions pertinentes du permis de construction et du permis d'exploitation ont été remplies" , a déclaré l'agence.
Nord Stream 2 est un système de gazoducs de la Russie à l'Allemagne avec deux lignes en construction allant d'Ust-Luga à Lubmin.
Le gouvernement allemand a récemment subi des pressions pour se retirer du projet, à la suite de l' empoisonnement presque mortel du dissident russe Alexei Navalny


Edité le 01-12-2020 à 22:56:39 par Xuan


 
Retour au forum
 
créer forum