| Dernières réponses | |  Commentaire approfondi : Pourquoi Didi doit être radié des États-Unis
Chine
Écrit par : Hang Ziya
2021-12-03 13:07:00
Date de la dernière mise à jour :2021-12-03 13:07
dnews
Le matin du 3 décembre, heure locale, Didi Chuxing, la plus grande plate-forme d'appels de taxis mobiles de Chine, a annoncé qu' « après une étude approfondie, la société commencera à se retirer de la Bourse de New York et commencera les préparatifs de sa cotation à Hong Kong ». Après les rumeurs de radiation de Didi qui circulent depuis longtemps, le responsable a annoncé que les bottes avaient enfin atterri, mais tout le monde sait que cette "étude sérieuse" est probablement hors du contrôle de Didi.
Pourquoi Didi doit-il être radié des États-Unis ?
Duowei et d'autres médias ont cité des nouvelles pertinentes plus tôt et l'ont fait très clairement, principalement en raison de préoccupations concernant les fuites de données. En tant que société chinoise de plate-forme de haute technologie qui détient une grande quantité de données d'utilisateurs et d'informations sur les routes urbaines et rurales, si ces données sont exportées ou divulguées, cela entraînera de grands dangers cachés pour la sécurité des utilisateurs et du pays tout entier. des exigences de gestion pour les inscriptions à l'étranger des sociétés Internet illustre les préoccupations de sécurité officielles.
Cependant, derrière cette raison, il y a des raisons plus macro et plus profondes que la plupart des gens ne reconnaissent pas, à savoir la détérioration globale des relations sino-américaines et des besoins de sécurité économique et stratégique de la Chine dans le cadre de la confrontation sino-américaine. Et l'ignorance politique précédente de Didi et son comportement spéculatif face aux intérêts commerciaux ont entraîné sa violente chute de la falaise.
Maintenant, regardons en arrière sur l'ensemble du processus d'incident de Didi qui est particulièrement magique :
Le 1er juillet 2021, la célébration du centenaire du Parti communiste chinois. C'est l'agenda politique le plus important de la Chine cette année. C'est aussi le plus grand parti au pouvoir au monde qui estime qu'en résumant un siècle de lutte, c'est la meilleure occasion d'inspirer les gens à aller de l'avant pour un avenir meilleur.
Cependant, ce qui a fait tousser de nombreuses personnes, c'est que juste un jour avant la célébration, le 30 juin 2021, Didi a ignoré à plusieurs reprises les avis des départements d'État concernés pour l'en dissuader, et s'est rendu discrètement à New York, aux États-Unis pour s'inscrire sur le marché, essayant de faire bouillir le riz non cuit, comme un fait accompli, forçant le pays à reconnaître les résultats qui ont été répertoriés. A partir de ce jour, le sort de la radiation de Didi des États-Unis semblait scellé.
Le 2 juillet, le Bureau national de la cybersécurité de Chine a annoncé que conformément aux « Mesures d'examen de la cybersécurité », « Didi Travel » fera l'objet d'une revue de cybersécurité au cours de laquelle les inscriptions des nouveaux utilisateurs seront suspendues.
L'inscription de Didi aux États-Unis à l'occasion du 100e anniversaire du Parti communiste chinois manque clairement de sagesse politique.
Le 4 juillet, l'Administration chinoise du cyberespace de Chine a publié un avis indiquant que l'application "Didi Chuxing" avait été retirée des étagères conformément à la "Loi sur la cybersécurité de la République populaire de Chine " en raison de "graves violations de la collecte et de l'utilisation de renseignements personnels.» Elle devient la première entreprise de technologie Internet à grande échelle à être traitée en vertu de cette loi.
Le 16 juillet, l'Administration d'État du cyberespace de Chine, en collaboration avec le ministère de la Sécurité publique, le ministère de la Sécurité nationale, le ministère des Ressources naturelles, le ministère des Transports, l'Administration d'État des impôts et l'Administration d'État de la surveillance du marché, examinent conjointement Didi Chuxing Technology Co., Ltd. pour effectuer un examen de la cybersécurité. Pendant cette période, tous les sites Web et plates-formes ne sont pas autorisés à fournir des services d'accès et de téléchargement pour les 25 applications ci-dessus qui ont été supprimées de l'App Store, telles que "Didi Travel" et "Didi Enterprise Edition". Pouvant alerter tant de départements clés nationaux aussi importants pour former une équipe d'enquête conjointe devant être postée dans l'examen, Didi est une fois de plus entré dans l'histoire.
Le 5 septembre, les travaux spéciaux d'inspection de sécurité pour les entreprises de covoiturage en ligne et de plate-forme Shunfengche ont été officiellement lancés. le ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information, etc. Une équipe d'inspection composée de personnel et d'experts associés stationnés à Didi. Dix départements sont stationnés dans les inspections, dont deux sont des unités de niveau central du parti au pouvoir, et un est la Commission nationale de développement et de réforme, connue sous le nom de « petit Conseil d'État ». troisième inspection en seulement deux mois.
Cette fois, Didi a annoncé son retrait de la cote des États-Unis, ce qui en fait une quatrième histoire commerciale en quelques mois seulement.
Après réflexion, nous pouvons constater que les nœuds temporels ci-dessus ne sont pas une coïncidence.
La logique interne de l'ensemble de l'événement est particulièrement digne d'une considération sérieuse par l'industrie. Dans la situation de confrontation entre la Chine et les États-Unis, il est incroyable qu'une entreprise technologique géante comme Didi n'ait aucune conscience politique et aucune conscience de la sécurité nationale lorsqu'elle prend des décisions commerciales importantes !
La direction de Didi n'a en fait pas réalisé que, dans le contexte du conflit sino-américain, une grande entreprise technologique de haute qualité comme Didi, qui n'a pas fait d'introduction en bourse à Hong Kong ou Shanghai et Shenzhen, mais est devenue publique aux États-Unis, même sans facteurs de sécurité des données, dans la situation actuelle. La situation conflictuelle, au moment très sensible du 100e anniversaire du Parti communiste chinois, la rendra également intolérable pour les organismes de réglementation du gouvernement.
En effet, au cours des dernières années, de nombreuses sociétés de haute technologie qui étaient initialement cotées aux États-Unis sont revenues sur le continent ou sur le plan de cotation à Hong Kong, afin d'éviter des risques de marché incontrôlables dans le cadre de la nouvelle structure de la guerre froide sino-américaine. C'est le type de position politique.
Du point de vue du gouvernement chinois, il entend également faciliter le retour de ces entreprises de haute technologie de haute qualité sur le continent ou la cotation de Hong Kong, afin de réduire la dépendance au marché des capitaux américain et de consolider l'économie nationale de la Chine et la sécurité des données. Il est propice à la construction du marché chinois des capitaux de haute technologie, au renforcement du Conseil de l'innovation scientifique et technologique et du marché de Hong Kong, et au service de la "stratégie de double circulation axée sur la circulation nationale à grande échelle" établie par le gouvernement chinois.
Pour les sociétés par actions chinoises cotées aux États-Unis, la plupart de leurs revenus du marché et sources de bénéfices sont concentrés en Chine continentale. En regardant les rapports annuels de ces sociétés cotées, vous saurez que leurs revenus et bénéfices en Chine continentale représentent généralement plus de 90%. Certains sont encore plus élevés, dont Didi.
La cotation de Didi aux États-Unis est propice aux dividendes du développement économique de la Chine sur le marché des capitaux américain, mais elle n'est pas propice au développement du marché boursier chinois. (Agence de presse Xinhua)
Un grand nombre de ces sociétés sont cotées aux États-Unis, ce qui équivaut à transférer les bénéfices obtenus du marché chinois à des investisseurs étrangers par le biais du mécanisme de dividende en capital, ce qui est très défavorable à l'accumulation de richesse domestique et à la distribution secondaire de la Chine.
Du point de vue des États-Unis, il s'agit également d'une manifestation de l'hégémonie des États-Unis sur le marché financier international. De cette façon, les États-Unis peuvent attirer des entreprises mondiales de grande qualité à s'inscrire aux États-Unis, afin qu'elles puissent extraire de la richesse des marchés mondiaux comme une pompe à eau et consolider l'hégémonie financière américaine.
En fait, il y a de nombreuses années, certaines personnes ont signalé ces problèmes et interrogé de nombreuses entreprises chinoises opérant sur le continent en vertu de leur statut de monopole mais se rendant aux États-Unis pour obtenir de nombreux dividendes, y compris de nombreuses grandes entreprises centrales cotées aux États-Unis. États. Cependant, à cette époque, les relations sino-américaines étaient relativement stables, il n'y avait pas de conseil d'innovation scientifique et technologique sur le continent et la Chine devait également apprendre de l'Occident tout en collectant des fonds sur le marché international des capitaux, ce problème a donc été temporairement mis de côté.
De plus, les États-Unis étant loin devant les autres pays du monde, de nombreux pays, dont la Chine, doivent partir de la réalité de leurs forces, succomber à l'hégémonie financière américaine et respecter le leadership mondial américain sur le marché des capitaux financiers.
Mais maintenant, la situation a fondamentalement changé.
D'une part, "l'anomie morale" des Etats-Unis dans le domaine de la finance internationale a rendu difficile pour les autres pays le respect de son leadership. Surtout pendant la crise épidémique internationale, afin d'atténuer sa propre crise, la Fed et le gouvernement américain ont désespérément ouvert les vannes dans d'autres pays pour atténuer la crise. Profitant de l'hégémonie du dollar américain et profitant de l'occasion pour récolter les fruits économiques d'autres pays, les USA ont depuis longtemps perdu le comportement qu'un leader devrait avoir. La cupidité de la Réserve fédérale et des oligarques financiers de Wall Street a longtemps violente.
D'un autre côté, et c'est le plus critique, le leadership absolu des États-Unis au pouvoir a été perdu, tandis que le pouvoir de la Chine augmente rapidement, tout comme le diplomate chinois l'a dit lorsqu'il a riposté aux États-Unis : « Vous n'êtes pas qualifié pour nous parler avec supériorité ".
Dans le même temps, la Chine et les États-Unis sont également tombés dans une nouvelle confrontation de la guerre froide et sont entrés dans une lutte à mort. Pour aller plus loin, il n'est plus nécessaire que la Chine respecte le leadership des États-Unis et s'accommode de l'hégémonie financière des États-Unis.
Dans de telles circonstances, qu'une entreprise de haute technologie ayant une importance de référence dans l'industrie comme Didi choisisse de s'inscrire en Chine ou aux États-Unis n'est plus seulement une décision commerciale de l'entreprise elle-même, mais se voit attribuer de fortes connotations politiques et des intérêts nationaux. Ainsi, d'un point de vue politique, face à la rivalité sino-américaine, le gouvernement chinois espère notamment que des entreprises technologiques de premier plan comme Didi puissent être cotées en métropole ou à Hong Kong, ou revenir en métropole ou à Hong Kong.
Parce que les États-Unis n'acceptent pas la réalité du rajeunissement de la Chine et continuent de contenir le développement de la Chine, il est difficile pour les relations sino-américaines de revenir au passé. (Reuters)
Parce que cela favorisera non seulement la croissance et l'expansion rapides du marché des capitaux chinois, mais le gouvernement chinois aura également une monnaie d'échange supplémentaire dans la lutte sino-américaine. La plupart des investisseurs chinois, en particulier les Chinois ordinaires, auront également un canal d'investissement supplémentaire et l'appréciation de la richesse. Le marché des capitaux achète ou détient ces actifs de l'entreprise pour accumuler de la richesse.
En particulier, dans le cadre de la politique à haute pression de « loger pour vivre sans spéculation », l'immobilier a retrouvé sa fonction résidentielle et a progressivement perdu sa valeur d'investissement. L'économie intérieure de la Chine a également subi de fortes pressions à la baisse ces dernières années en raison de multiples facteurs internes et facteurs externes.
Dans ces conditions, Didi, en tant qu'entreprise dont l'activité est principalement concentrée en Chine continentale, est une société de technologie Internet avec un monopole de marché. Elle est leader dans ce domaine. Si elle peut être cotée à Hong Kong ou à Shanghai et à Shenzhen, sa la signification symbolique et pratique ne peut pas être sous-estimée.
Au contraire, à l'heure actuelle, l'introduction en bourse de Didi à l'étranger conformément aux souhaits de ses investisseurs équivaut à envoyer les bénéfices du marché chinois via le monopole du marché dans les poches d'investisseurs étrangers, principalement des institutions nationales qui bénéficient d'investissements dans le marché national. Les investisseurs, les équipes nationales et les particuliers ont perdu ce canal d'investissement.
En outre, ce faisant, le marché chinois des capitaux a également perdu une entreprise de très haute qualité, et cela peut également entraîner des problèmes potentiels d'économie et de sécurité des données. Si le conflit sino-américain s'étend à l'avenir au domaine financier, les États-Unis Les États auront un outil supplémentaire pour menacer la Chine. C'est quelque chose qui doit être considéré pour tout pays qui est tombé dans un nouveau conflit de guerre froide avec les États-Unis.
Une affirmation plus simple est que lorsque la confrontation sino-américaine s'est échauffée, même s'il s'agit de « couper le poireau », il doit rester « coupé » sur le marché intérieur et ne peut pas aller aux États-Unis pour que le gouvernement américain et Wall Street le "coupent".
En tant qu'entreprise chinoise de haute technologie, la cotation de Didi à Hong Kong est plus conforme à la réalité politique internationale. (PA)
Par conséquent, même s'il n'y a pas de raisons officielles et de problèmes de sécurité des données en ligne, à l'heure actuelle, le conflit sino-américain bat son plein et risque de s'aggraver, il est impossible pour le gouvernement chinois de refuser d'écouter Didi pour persuader les États-Unis. Aucune réponse à l'annonce.
Franchement, Didi a choisi de s'inscrire aux Etats-Unis à cette époque, c'est tout simplement un géant sans cervelle, il manque vraiment du sens des responsabilités et de la conscience politique qu'une entreprise technologique géante devrait avoir.
Ce n'est pas une gêne pour Didi, mais une question d'orientation politique, une grande question politique. Bien sûr, le gouvernement chinois espère que Didi pourra mieux se développer, mais il espère qu'il pourra être coté sur le marché intérieur, redonner au marché intérieur et aux investisseurs, servir les intérêts stratégiques nationaux dans le cadre de la confrontation sino-américaine, et jouer un rôle rôle dans les modèles politiques. C'est derrière toute la logique.
Dans la situation d'origine où les relations sino-américaines étaient encore relativement stables, aucun de ces problèmes n'était un véritable problème. Cependant, alors que les relations sino-américaines se sont effondrées et que la Chine a commencé à lancer une stratégie à double cycle avec des boucles internes comme pilier, ces problèmes doivent être considéré. Cela montre également que la Chine a porté un jugement clair sur l'évolution future des relations sino-américaines et a préparé le pire découplage possible entre la Chine et les États-Unis sur les marchés financiers et des capitaux.
Quant à Didi, quelle que soit la fin à laquelle elle est confrontée, il y a quatre mots qui pourraient le mieux décrire son expérience de montagnes russes au cours des derniers mois. Ces quatre mots sont "ours pour eux-mêmes". Après ce ballottage, Didi et d'autres entreprises auraient dû en tirer une leçon. |
| | | | | La Chine prend des mesures contre les géants de la technologie tandis que l'Occident cale : Martin Jacques
Par Martin Jacques
Publié: 11 oct. 2021 19:22
Il y a un intérêt croissant en Occident pour la vague actuelle de réformes en Chine, qui a commencé avec la défroque de Ant, puis les mesures réglementaires contre le comportement à tout va des géants de la technologie, et la critique plus récente des inégalités flagrantes en Chine. société. La réaction occidentale initiale était prévisible négative, mais cette réponse instinctive a de plus en plus cédé la place à une réponse plus réfléchie et curieuse. Pendant cinq ans, les attitudes occidentales envers la Chine ont été extrêmement toxiques et hostiles. C'est le premier répit. En tant que tel, c'est un moment d'une certaine importance. Que se passe-t-il dans l'esprit occidental ?
Pendant la majeure partie des 40 dernières années, la Chine a essayé de rattraper l'Occident. Bon nombre de ses problèmes ont été relativement spécifiques à un pays en développement. Les défis auxquels la Chine est confrontée ont, pour la plupart, été différents des problèmes auxquels sont confrontés les pays occidentaux : les impératifs du développement plutôt que les défis du développement. En conséquence, au-delà d'un certain point, la Chine et l'Occident n'avaient pas grand-chose en commun. Mais cela change rapidement. Les progrès remarquables de la Chine au cours des deux dernières décennies - sa richesse croissante et son secteur technologique dynamique, par exemple - signifient que les défis auxquels la Chine est confrontée sont de plus en plus similaires à ceux de l'Occident. Le secteur technologique de la Chine reflète désormais celui des États-Unis et leur pose des problèmes similaires. Ou prenons la question de l'inégalité. En Chine, le coefficient de Gini a augmenté rapidement et est maintenant de 47 : en 1978, il n'était que de 28 (0 signifie égalité totale ; 100 signifie inégalité totale). Aux États-Unis, le chiffre est de 42, et dans tout l'Occident, les inégalités n'ont cessé d'augmenter depuis plusieurs décennies.
En d'autres termes, deux des plus gros problèmes auxquels sont confrontés les États-Unis et la Chine sont en fait des problèmes communs. Les Américains s'inquiètent de plus en plus des effets néfastes que les entreprises technologiques extrêmement puissantes et monopolistiques ont sur la société. La semaine dernière, un ancien employé de Facebook devenu dénonciateur a comparu devant le Sénat américain et a donné des preuves accablantes de la façon dont Facebook avait un effet délétère sur la santé mentale des jeunes enfants, favorisant une société plus polarisée et minant la démocratie américaine. L'inégalité n'a cessé d'augmenter dans l'agenda politique et retient de plus en plus l'attention des démocrates.
C'est là que réside l'explication de la curiosité occidentale dans la décision de la Chine de réglementer les entreprises technologiques et d'embrasser l'idée de prospérité commune. Les deux parlent directement des profondes inquiétudes de l'Occident au sujet de leurs propres sociétés.
Il y a cependant une différence cruciale. La Chine agit ; les États-Unis, et plus généralement l'Occident, ne le sont pas, du moins pour l'instant. Nous ne devons pas sous-estimer le courage qu'il a fallu au gouvernement chinois pour agir sur ces deux fronts. Les entreprises technologiques ont été les stars économiques de la dernière décennie, entraînant un processus extraordinaire de changement dynamique. L'économie chinoise ne serait pas là où elle est aujourd'hui sans eux. Et il y a un risque sérieux à chercher à les réguler et à les apprivoiser, que cela freine leur créativité et leur innovation implacable. C'est le danger. Mais il y a un risque encore plus grand à ne pas agir : la création au cœur de l'économie d'un pouvoir de monopole débridé qui discrimine les petites et moyennes entreprises, qui privatise une immense étendue de données qui devraient être au service de la société, et lequel, par des pratiques anticoncurrentielles, sape le marché et affaiblit la position du consommateur. L'élévation de la prospérité commune au rang de principe directeur de la politique gouvernementale n'est pas non plus sans risque considérable. Elle va à contre-courant des quatre dernières décennies où l'idée d'enrichissement personnel était considérée comme un moteur de croissance économique. De telles inégalités sont profondément enracinées, elles ont engendré de puissants intérêts acquis qui résisteront à la redistribution des revenus et des richesses et au nouvel accent mis sur l'enseignement public plutôt que sur l'enseignement privé. Elle va à contre-courant des quatre dernières décennies où l'idée d'enrichissement personnel était considérée comme un moteur de croissance économique. De telles inégalités sont profondément enracinées, elles ont engendré de puissants intérêts acquis qui résisteront à la redistribution des revenus et des richesses et au nouvel accent mis sur l'enseignement public plutôt que sur l'enseignement privé. Elle va à contre-courant des quatre dernières décennies où l'idée d'enrichissement personnel était considérée comme un moteur de croissance économique. De telles inégalités sont profondément enracinées, elles ont engendré de puissants intérêts acquis qui résisteront à la redistribution des revenus et des richesses et au nouvel accent mis sur l'enseignement public plutôt que sur l'enseignement privé.
Le gouvernement chinois s'inquiète depuis longtemps de la nature déséquilibrée de l'économie et de la société chinoises et de la nécessité d'y remédier. C'est crucial pour la prochaine étape du développement de la Chine : une société plus équitable, inclusive et harmonieuse, où les opportunités sont un bien commun plutôt que orientées vers les privilégiés. Les risques sont nombreux, mais une gouvernance prévoyante et courageuse consiste à voir la voie à suivre et à trouver le moyen d'y parvenir.
Hélas, l'Occident n'a fait que peu ou pas de progrès sur les inégalités flagrantes ou sur l'apprivoisement des entreprises technologiques. Il y a une crise de gouvernance aux États-Unis, qui est partagée à des degrés divers à travers l'Occident. Il n'y a pas de vision de l'avenir, les divisions sapent l'énergie des sociétés et de puissants intérêts en place bloquent le changement. Peut-être que l'exemple de la Chine s'avérera instructif et persuadera les États-Unis et l'Europe d'aller dans une direction similaire. Ironiquement, un facteur clé pour persuader les États-Unis de se réformer pourrait être la peur de perdre face à la Chine.
Il n'en reste pas moins que la Chine et les États-Unis, confrontés à des problèmes communs, sont en train d'entrer dans un nouveau type de dialogue assez différent.
L'auteur était jusqu'à récemment Senior Fellow au Département de politique et d'études internationales de l'Université de Cambridge. Il est professeur invité à l'Institut des relations internationales modernes de l'Université Tsinghua et chercheur principal au China Institute de l'Université Fudan. Suivez-le sur twitter @martjacques. opinion@globaltimes.com.cn |
| | | La Chine inflige une amende de 533 millions de dollars à Meituan pour pratiques monopolistiques, moins sévère qu'Alibaba en raison de la différence dans les mesures de redressement
Pénalité légère, montrant à la fois un avertissement et une attention aux plateformes Internet: analystes
https://www.globaltimes.cn/page/202110/1235798.shtml
Par Li Xuanmin et Yin Yeping
Publié: 08 oct. 2021 16:54
Vendredi, la plate-forme chinoise de livraison de nourriture Meituan a été condamnée à une amende de 3,44 milliards de yuans (533,5 millions de dollars), soit 3% de ses revenus nationaux de 2020, pour pratiques monopolistiques par le principal régulateur chinois du marché. La société a également reçu l'ordre d'arrêter immédiatement les activités illégales et de rembourser intégralement le dépôt de coopération exclusif de 1,29 milliard de yuans aux fournisseurs sous contrat.
L'Administration d'État pour la réglementation du marché (SAMR) a également publié une directive administrative, exhortant la plate-forme à effectuer une « rectification globale » dans des domaines tels que le mécanisme de facturation des commissions et les règles d'algorithme de la plate-forme, en maintenant les droits légaux des petits et moyens vendeurs comme ainsi que le renforcement de la protection des intérêts juridiques des livreurs de nourriture. L'entreprise a été tenue de soumettre des rapports d'auto-inspection et de conformité au SAMR pendant trois années consécutives.
L'organisme de surveillance du marché chinois a lancé en avril une enquête antitrust sur Meituan, soutenu par Tencent, sur la base de la loi antimonopole du pays. L'enquête a révélé qu'elle avait abusé de sa position dominante sur le marché depuis 2018, forçant les fournisseurs à signer un accord de coopération exclusif avec elle en appliquant des tarifs discriminatoires et en reportant l'ouverture des magasins en ligne des fournisseurs, selon un communiqué publié sur le site Web de la SAMR.
Meituan a également utilisé plusieurs mesures, notamment la facturation de dépôts de coopération exclusifs, l'utilisation de techniques de données et d'algorithmes et l'imposition de mesures punitives pour garantir que les fournisseurs "choisissent un parmi deux". De telles mesures ont éliminé et restreint la concurrence sur le marché, entravé la libre circulation des ressources et des éléments du marché, affaibli la dynamique innovante et la vigueur de la croissance de la plate-forme et nui aux droits légaux des vendeurs et des consommateurs, selon le communiqué de la SAMR.
En réponse, Meituan a déclaré qu'il procéderait à une auto-enquête et à une rectification conformément à la décision écrite du régulateur du marché et interdirait complètement la pratique consistant à forcer les fournisseurs à utiliser leur plate-forme exclusivement, connue sous le nom de "choisir un parmi deux".
La plate-forme s'est également engagée à prendre la sanction comme une leçon, à opérer de manière conforme et légale, à maintenir un ordre de concurrence équitable et à assumer sa responsabilité sociale.
L'amende infligée à Meituan marque la deuxième plus grosse amende infligée à l'économie chinoise des plateformes depuis qu'Alibaba s'est vu infliger une amende record de 2,8 milliards de dollars en avril par les régulateurs pour pratiques d'exclusion. Ce montant représente environ 4 % des ventes intérieures de l'entreprise en 2019.
En vertu de la loi antimonopole chinoise, les régulateurs chinois pourraient infliger des amendes aux entreprises ayant commis une faute de monopole entre 1 et 10 % de leurs revenus de l'année précédente.
Les observateurs du marché ont déclaré que l'amende de 3% est "relativement légère", montrant que le régulateur chinois ne recourt pas à une approche "taille unique" sur les pratiques antitrust, et est plus pragmatique et flexible dans le traitement des affaires de monopole.
"Cela envoie à la fois un avertissement et une attention aux plates-formes. L'amende standard inférieure à la moyenne montre que la sanction du régulateur ne vise pas à sévir contre les sociétés Internet, mais à inciter davantage d'entreprises à parler franchement et sincèrement de l'inconduite et à corriger activement à créer un environnement favorable pour l'industrie » , a déclaré vendredi au Global Times Wang Peng, professeur adjoint à la Gaoling School of Artificial Intelligence de l'Université Renmin de Chine.
Selon la déclaration du SAMR, Meituan a pris l'initiative de reconnaître ses pratiques de monopole, de fournir des preuves et de lancer une auto-rectification complète. La SAMR a également tenu compte de ces mouvements lors de la prise de décision sur les pénalités.
Les entreprises chinoises ont été frappées d'une amende moyenne de 3,67% sur leurs revenus de l'année précédente dans le cadre d'enquêtes anti-monopoles entre avril 2012 et juin 2020, selon les médias.
En avril, le SAMR a convoqué 34 sociétés Internet, dont Alibaba, Tencent, Baidu, JD.com, Meituan et Pinduodo, les exhortant à lancer une auto-enquête et à rectifier les problèmes impliquant "en choisir un parmi deux".
Fang Xingdong, fondateur du groupe de réflexion technologique ChinaLabs basé à Pékin, a également déclaré vendredi au Global Times que le cas de Meituan avait moins d'impact social et d'ampleur commerciale, et c'est pourquoi l'amende infligée à Meituan est plus douce que celle d'Alibaba.
Les analystes ont déclaré que les sanctions imposées à Alibaba et Meituan serviraient de rappel sobre à l'industrie Internet chinoise, reflétant la détermination inébranlable des régulateurs chinois à diriger le développement ordonné et réglementé de l'industrie et à encourager les entités à participer à la concurrence - grâce à laquelle la Chine pourrait améliorer son efficacité économique. .
"Le cas de Meituan a également un poids particulier car il montre la préoccupation du gouvernement chinois pour les travailleurs et les livreurs. Les technologies sont censées améliorer leurs moyens de subsistance, plutôt que d'être exploitées" , a ajouté Wang.
Les actions de Meituan ont gagné 2,07 % lors de la clôture de vendredi à Hong Kong, avant l'annonce de la sanction. |
| | | En Chine, les mises en retrait de dirigeants d'entreprises tech s'enchaînent
Par Patrick Randall
Publié le 08/09/21 à 10h07
https://www.lesnumeriques.com/pro/en-chine-les-mises-en-retrait-de-dirigeants-d-entreprises-tech-s-enchainent-n168061.html
Après Alibaba, Bytedance et Pinduoduo, c'est au tour de JD.com de voir sa direction restructurée dans un contexte de mesures répressives du Parti communiste chinois visant à reprendre le contrôle de ses pépites tech.
Le géant chinois de l'e-commerce JD.com a annoncé, lundi 6 septembre 2021, que son fondateur et PDG Richard Liu (Liu Qiangdong de son vrai nom) allait se mettre en retrait pour "consacrer plus de temps aux stratégies à long terme de l'entreprise” . Cet éloignement implique le fractionnement de la fonction de PDG chez JD.com et la création de nouveaux rôles.
Xu Lei, jusqu'à présent directeur général de JD Retail, la branche la plus importante de l'entreprise, devient président de JD.com. Xin Lijun, qui dirigeait précédemment la filiale JD Health, devient directeur général de JD Retail, tandis que Jin Enlin, jusqu'ici responsable dans la branche JD Health, en prend la direction générale. Richard Liu conserve donc son rôle de directeur général de la firme, ainsi qu'un siège au conseil d'administration, mais en plus de son travail sur les “stratégies à long terme”, son temps sera également consacré à “conseiller les jeunes dirigeants” et à “revitaliser les zones rurales”.
Quatrième mise en retrait en quelques mois
Il s'agit de la quatrième mise en retrait d'un dirigeant de la tech chinoise en quelques mois. La plus marquante, celle de Jack Ma, fondateur d'Alibaba, autre géant chinois de l'e-commerce, avait enclenché le début d'une série de mesures répressives par le gouvernement chinois et Xi Jinping, chef d'État et secrétaire général du Parti communiste chinois (PCC), contre ses pépites technologiques.
En septembre 2020, le PCC avait déclaré vouloir mettre un terme à “l'extension désordonnée du capital” , tandis que Xi Jinping appelait les fonctionnaires et responsables locaux à “unifier les membres du secteur privé autour du parti et à améliorer la promotion du développement sain de l’économie de marché” . En octobre 2020, Jack Ma avait prononcé pour sa part un discours annonçant qu'Ant Group (ex-Ant Financial), filiale fintech d'Alibaba devant entrer en Bourse quelques jours plus tard à Hong Kong et Shanghai, allait révolutionner le système financier chinois. Un système que Jack Ma appelait également à réformer. Or ce discours n'a pas du tout plu à Pékin, qui a décidé d'agir sévèrement et de tout mettre en œuvre pour reprendre le contrôle de son système bancaire.
Ainsi, le discours de Jack Ma avait été suivi d'une convocation par les autorités et l'annulation de l'entrée en Bourse d'Ant Group. L'homme d'affaires avait aussi mystérieusement disparu entre novembre 2020 et janvier 2021, pour finalement émerger dans une vidéo chantant les louanges du PCC. S'était également ensuivie une sanction financière record de 2,8 milliards de dollars qui allait provoquer une perte trimestrielle record pour le groupe, ainsi qu'une restructuration de ce dernier (Alibaba en détenait dernièrement environ 33 %) en séparant Alipay, son app de paiement, des activités de crédit. Des discussions auraient par ailleurs eu lieu de janvier à mars 2021 entre des représentants de la Banque centrale chinoise et du régulateur antitrust national et, séparément, Jack Ma et l'actionnariat d'Ant Group au sujet d'une cession des parts de l'entrepreneur dans le groupe. Les autorités avaient en outre ouvert une enquête sur une supposée position monopolistique d'Alibaba.
La fièvre de l'antitrust gagne aussi la Chine. Depuis quelques mois, le parti communiste tente de resserrer la vis sur les grands groupes...
Nouvel arsenal réglementaire de Pékin
L'éloignement de Richard Liu du sommet de JD.com suit également les départs de leurs fonctions dirigeantes de Colin Huang, fondateur de la plateforme d'e-commerce Pinduoduo, en mars 2021, et de Zhang Yiming, cofondateur de ByteDance, la maison mère de TikTok, en 2020. Ce dernier exprimait surtout des doutes concernant ses capacités à diriger l'entreprise chinoise, qui aurait tout de même plus que doublé son chiffre d'affaires en 2020. Ces départs interviennent surtout dans un contexte d'intervention de l'État chinois et sa volonté de reprendre le contrôle de ses grandes entreprises technologiques.
Récemment, les autorités ont renforcé leur arsenal réglementaire pour mettre au pas les acteurs majeurs du secteur technologique de l'empire du Milieu. Pékin s'est même offert un siège au conseil d'administration de ByteDance.
Des entreprises telles que Didi Global ont aussi suspendu des projets d'expansion en Europe. Ce géant chinois des VTC, potentiel rival d'Uber, fait également les frais des décisions de Pékin depuis plusieurs mois, tout particulièrement depuis son entrée en Bourse à New York, le 30 juin 2021. En choisissant une arrivée sur les marchés financiers à l'étranger, l'entreprise fondée en 2012, qui dispose d'un accès significatif aux données de près d'environ 377 millions d'utilisateurs actifs annuels en Chine, a semble-t-il déclenché l'ire des autorités chinoises. Celles-ci ont ouvert une enquête à son encontre pour “violation grave de la réglementation en matière de collecte des données des utilisateurs” .
“Le PCC explique à ces entreprises que si elles veulent continuer à prospérer, il va falloir respecter certaines limites et se tenir dans le cadre défini par le parti, nous expliquait récemment Jean-François Dufour, directeur du cabinet DCA Chine-Analyse. L'idée, avec des mesures antimonopolistiques et des amendes, est de leur communiquer le message suivant : ‘On vous a laissés prospérer depuis une grosse dizaine d'années, si vous voulez que ça continue, restez dans les clous’.” |
| | | Chine: «Les entreprises devront suivre des procédures plus strictes pour stocker les données»
https://www.rfi.fr/fr/%C3%A9conomie/20210901-chine-les-entreprises-devront-suivre-des-proc%C3%A9dures-plus-strictes-pour-stocker-les-donn%C3%A9es
En Chine, entre en vigueur ce 1er septembre la loi sur la protection et le contrôle en ligne des données sensibles des entreprises. Il s’agit pour Pékin d'éviter toute fuite à l'étranger de données à risque pour la sécurité nationale. Trois questions à Antoine Bondaz, chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique.
RFI : Quelle est cette loi sur les données sensibles des entreprises ?
Antoine Bondaz : Il est d'abord très important de rappeler que cette loi sur la sécurité des données vient compléter un arsenal juridique chinois dont fait partie la loi sur la cybersécurité de 2017. Il faudra attendre la mise en œuvre de certaines directives, et ce sera fait très prochainement par l’administration sur la cybersécurité de Chine. Mais ce que l’on sait, c’est que cette nouvelle loi rend plus difficile la gestion des données de tous les opérateurs, notamment ceux liés à ce qu’on appelle « les infrastructures d’information critique », c’est-à-dire les principales infrastructures, qu’elles soient liées aux questions énergétiques, de sécurité sociale...
Les entreprises chinoises devront donc suivre des procédures plus strictes pour stocker ces données et obtenir des accords si elles veulent en envoyer certaines à l’étranger. Cela va évidemment avoir un impact concret sur les entreprises du numérique en Chine qui collectent des données, mais parfois peuvent les envoyer à l’étranger. C’est par exemple ce qui est arrivé il y a quelques semaines au géant chinois du VTC Didi.
Quelles sont les conséquences pour les entreprises en termes de stockage et de gestion des données ?
Les conséquences pour les entreprises, c’est évidemment un coût supplémentaire dans la gestion des données. C’est la crainte de potentiellement faire une erreur puisque les sanctions sont extrêmement importantes – de quelques milliers d’euros à plusieurs dizaines de milliers d’euros et des interdictions d’activité. Elles s’adressent avant tout à ceux qui stockent et utilisent les données et cela pourra rendre plus compliqué l’opération des entreprises chinoises en Chine, mais aussi leurs interactions potentielles avec les entreprises étrangères.
L’autre problème est que le concept de sécurité nationale est évidemment mentionné dans la loi. Or, en Chine, il s'agit d'un concept extrêmement englobant. Lorsqu'il a officiellement été présenté en 2015, il existait onze dimensions de sécurité nationale – politiques, économiques, militaires, territoriales... La question qui se pose évidemment sera celle de l’interprétation de ce concept par les autorités juridiques, dans le cas où la loi sera appliquée et transgressée.
Pékin reprend la main sur les entreprises chinoises après leur avoir offert une grande liberté d’action, ce qui leur a permis de se développer…
C’est le paradoxe. Jusqu’à présent, les entreprises chinoises du numérique étaient « privilégiées » par le pouvoir politique qui cherchait notamment à limiter l’implantation d’entreprises étrangères dans le marché chinois, comme Google ou Uber. Là on est dans une autre dimension qui est la protection des données. C’est une tendance qu’on voit évidemment en Europe depuis quelques années, de plus en plus dans d’autres pays, et l’objectif pour la Chine est de mieux protéger les données et de mieux se protéger contre ce qui pourrait être perçu comme des interférences étrangères ou comme l’utilisation par des acteurs étrangers, notamment des entreprises, des données des citoyens chinois.
Après une première phase de protection de ces entreprises du numérique, on assiste désormais à une phase de régulation de plus en plus stricte de ces mêmes entreprises. On l’a vu avec les jeux en ligne, on le verra dans quelques semaines avec les données liées à la vie privée et aux données personnelles, et on le voit dès aujourd’hui avec la loi sur la sécurité des données. |
| | | Chine: nouveau durcissement en vue dans la tech, le secteur plonge en Bourse
17/08/2021 à 10:37
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/chine-nouveau-durcissement-en-vue-dans-la-tech-le-secteur-plonge-en-bourse-80463dc8166f61e4a1de587d531adaa1
Les géants chinois de l'internet ont été malmenés mardi à la Bourse de Hong Kong, le poids lourd du e-commerce Alibaba cédant près de 5%, après un nouveau durcissement en vue dans le secteur du numérique.
Le régulateur chinois du marché a rendu public mardi les grandes lignes d'une réglementation, destinée à lutter plus efficacement contre la concurrence déloyale sur internet.
Les entreprises technologiques sont spécifiquement visées par ces règles qui viennent compléter ou préciser une législation, parfois trop vague en matière de numérique et de commerce en ligne.
Le texte à l'étude interdit notamment l'utilisation d'algorithmes ou de faux avis pour promouvoir des biens et des services.
Au nom de la concurrence, il rend par ailleurs illégal le recours à des moyens techniques qui empêchent l'interopérabilité entre des services concurrents.
En Chine, certains systèmes de paiement sont par exemple exclus des applis de e-commerce, appartenant à un groupe rival. Et des plateformes vidéo bloquent le partage de contenus vers des réseaux sociaux concurrents.
Le régulateur des marchés n'a pas précisé quand cette nouvelle réglementation entrera en vigueur.
Mais la nouvelle a fait dévisser mardi à Hong Kong les actions des principales entreprises chinoises de la tech.
Le champion du e-commerce Alibaba a terminé en baisse de 4,77%, tandis que son rival JD.com a plongé de plus de 5%.
Le géant des jeux vidéo Tencent a quant à lui perdu 4% et son concurrent NetEase a cédé plus de 5%.
Les autorités se montrent ces derniers mois particulièrement intransigeantes contre les géants du numérique, pour des pratiques jusque-là tolérées et largement répandues.
Plusieurs mastodontes du secteur ont ainsi été épinglés en matière notamment de données personnelles, de concurrence et de droits des utilisateurs.
Pékin a depuis étendu sa campagne de "rectification" à d'autres secteurs dont les très lucratifs cours de soutien privés ou la livraison de repas.
Et la Chine va "durcir" ces cinq prochaines années la réglementation dans de vastes pans de son économie, a fait savoir la semaine dernière le gouvernement.
Edité le 17-08-2021 à 16:16:25 par Xuan
|
| | | La Chine interdit aux entreprises privées d'enseignement de lever des fonds par le biais d'introductions en bourse
Par Zhang Dan et Tao Mingyang
Publié: 25 juil. 2021 20:23
https://www.globaltimes.cn/page/202107/1229595.shtml
Le vaste secteur de l'enseignement privé de la Chine a reçu un coup mortel alors que le pays a introduit des mesures radicales, notamment en interdisant aux établissements de tutorat basés sur les programmes d'études de collecter des fonds par le biais d'inscriptions en bourse, dans le but de corriger la concurrence désordonnée dans l'industrie et d'alléger le fardeau des étudiants chinois et de leurs des familles.
Les capitaux étrangers ne sont pas non plus autorisés à contrôler ou à participer au secteur de l'enseignement privé par des méthodes telles que les fusions et acquisitions, les opérations confiées ou les chaînes de franchise, selon le document publié par le Bureau général du Comité central du Parti communiste chinois (PCC) et le bureau général du Conseil d'Etat, le cabinet, samedi.
Alors que les capitaux se précipitaient vers le secteur lucratif de l'enseignement privé en Chine, l'orientation de valeur de certaines institutions de tutorat est passée de « l'enseignement » au « profit », laissant les étudiants et leurs parents comme des outils pour le capital, Chu Zhaohui, chercheur à l'Institut national de Sciences de l'éducation, a déclaré dimanche le Global Times.
En 2020, le coronavirus a forcé les enfants chinois à étudier à la maison pendant un certain temps, ce qui a apporté une énorme popularité à l'éducation en ligne. L'industrie chinoise de l'éducation a ainsi levé 116,4 milliards de yuans (17,96 milliards de dollars), selon le cabinet de conseil iResearch. L'éducation en ligne a représenté 89 % du financement.
Poussées par le capital, de nombreuses institutions de tutorat ont dépensé beaucoup en publicité et en marketing, et certaines ont même investi ou spéculé financièrement avec l'argent des frais de scolarité des étudiants. Certains établissements ont accordé des prêts pour attirer les étudiants, selon un article publié dimanche par la Commission nationale de surveillance et la Commission centrale de contrôle de la discipline du CPC.
Les inquiétudes ne sont pas sans fondement. Les statistiques montrent que le nombre d'institutions de tutorat extrascolaire pour les élèves du primaire et du secondaire est presque le même que celui des écoles publiques en Chine, qui peuvent former un système éducatif parallèle au système national, a averti l'article.
Wang Ying, mère d'une fille de deuxième année dans une école primaire de Pékin, a dépensé 47 500 yuans par an pour les cours parascolaires de sa fille, notamment l'anglais, les mathématiques, le chinois, le badminton et la danse classique chinoise. Les frais de scolarité représentaient 30 pour cent des dépenses annuelles totales de la famille.
« Les parents en Chine sont paniqués. Tout le monde suit des cours après l'école et il n'y a pas de solution à ce problème » , a déclaré Wang au Global Times.
L'Association chinoise pour l'éducation non gouvernementale, ainsi que plus de 120 établissements de tutorat extrascolaire, ont publié samedi une proposition conjointe, déclarant qu'ils soutenaient la décision du gouvernement central et mettaient la politique en pratique.
Mais il y aura forcément un impact énorme sur leurs entreprises et des ondes de choc sur les marchés boursiers.
Un membre du personnel de Speiyou.com de la société d'éducation chinoise TAL Education Group, cotée à la NYSE, a déclaré dimanche au Global Times que la société supprime des emplois, mais que ses opérations globales restent normales à l'heure actuelle, y compris les cours de formation pendant les vacances d'été.
"La plupart des employés de Tipaipai, un outil d'étude sous Speiyou.com, étaient déjà partis et de nombreux membres du personnel des départements ciblant les très jeunes étudiants ont également démissionné" , a déclaré la personne.
Un membre du personnel basé à Pékin de l'agence de formation en anglais en ligne VIPKid a déclaré dimanche au Global Times que l'entreprise licenciait du personnel depuis plusieurs mois et qu'il y avait « une rumeur selon laquelle le personnel passera du niveau actuel de près de 5 000 à environ 1 000. "
"Le positionnement des entreprises de tutorat comme des mesures à but non lucratif et d'éventuelles mesures de fixation des prix aura un impact négatif significatif sur la rentabilité de Longwen Edu" , a déclaré dimanche l'institution de tutorat parascolaire ciblant les élèves de la maternelle à la 12e année.
Only Edu, basée à Shanghai, a déclaré que ses revenus provenant des cours particuliers représentaient 55% du total au cours de l'exercice 2020. Les opérations globales de la société sont stables et la société a pris l'initiative de répondre au dernier appel, a-t-il déclaré. le dimanche.
Les informations selon lesquelles les autorités chinoises prévoyaient de renforcer davantage la réglementation sur le secteur de l'enseignement privé ont fait chuter les actions de TAL Education de 70 % et de New Oriental Education and Technology de 54 % sur le marché américain vendredi.
Les observateurs du marché ont déclaré que les actions du secteur pourraient subir un coup dévastateur lundi.
Bien qu'ils portent un énorme fardeau financier, les parents chinois ont réagi différemment à la nouvelle politique. Certains ont dit qu'ils soutenaient la politique, car ils espèrent que leurs enfants pourront prendre une pause de la lourde charge quotidienne de devoirs.
Mais une mère de deux enfants basée à Pékin a déclaré au Global Times que la demande ne va pas disparaître. "Je vais quand même m'inscrire aux cours pour mes enfants, car s'ils ne suivent pas les cours, nous serons laissés pour compte."
Edité le 26-07-2021 à 07:54:08 par Xuan
|
| | Une autre source de grands profit visée par les mesures de nettoyage, ce sont les cours particuliers extrêmement chers :
Le 24 juillet, le Bureau général du Parti communiste chinois et le Bureau général du Conseil d'État de Chine ont publié les « Avis sur la réduction supplémentaire du fardeau des devoirs et de la formation hors campus des étudiants de l'enseignement obligatoire ». Les « Opinions » ont fermé la porte capitale à la formation hors campus dans les disciplines de l'enseignement obligatoire et ont aussi fermé la possibilité de rentabilité.
Le média chinois "21st Century Business Herald" a rapporté le 24 juillet que la personne compétente en charge du ministère chinois de l'Éducation a souligné que la formation hors campus est sérieusement piégée par le capital. Ces dernières années, une grande quantité de capitaux a été injectée dans l'industrie de la formation, la guerre de "l'argent brûlant" a été lancée, les publicités ont été accablantes et toute la société a été "bombée et bombardée".
L'impact le plus direct est le sort de 24 sociétés cotées avec des actifs de formation hors campus qui sont actuellement cotées sur les actions A, les actions de Hong Kong et les États-Unis. Au 24 juillet, la valeur marchande de ces 24 sociétés cotées dépassait 150 milliards de RMB.
L'expression « il faut nettoyer les contraventions », que l'on retrouve rarement dans les « Avis », est apparue pour la première fois dans un document de haut niveau sur la gouvernance de la capitalisation éducative. Cela signifie que les 24 sociétés cotées d'une valeur marchande de plus de 150 milliards de yuans pourraient devoir se retirer de la cote ou céder leurs actifs universitaires.
Concernant la capitalisation excessive, les « Avis » ont souligné que les établissements de formation assujettis ne doivent pas être cotés pour financement et que les opérations de capitalisation sont strictement interdites ; les sociétés cotées ne doivent pas investir dans des établissements de formation assujettis par le biais d'un financement boursier, et ne doivent pas acheter de Actifs institutionnels ; les capitaux étrangers ne peuvent pas contrôler ou participer à des établissements de formation universitaire par le biais de fusions et d'acquisitions, d'opérations confiées, de chaînes de franchise et de l'utilisation d'entités à intérêt variable.
Cela équivaut à interrompre tous les canaux pour que les établissements de formation disciplinaire soient répertoriés dans le pays et à l'étranger.
En prenant l'exemple de la cotation aux États-Unis, toutes les sociétés d'enseignement cotées en bourse adoptent la structure VIE. Une société étrangère est établie aux îles Caïmans en tant qu'entité de cotation principale, une société établie à Hong Kong est détenue à 100 % et l'entité commerciale in the Mainland est détenue à 100 % par une société de Hong Kong , Et par le biais d'une série d'accords visant à transférer les intérêts opérationnels des sociétés continentales aux entités cotées aux États-Unis.
|
| | | Li Keqiang a de nouveau mentionné que la logique derrière la publication de signaux contre le monopole émerge progressivement
dnew trad automatique
Six Yao
2021-07-15 00:00:01
Le 12 juillet, le Premier ministre chinois Li Keqiang a souligné lors d'un symposium d'experts de la situation économique et d'entrepreneurs qui renforcent la supervision équitable et s'opposent aux monopoles et à la concurrence déloyale, afin que les petites, moyennes et microentreprises aient plus de choix et de marge de croissance dans une concurrence loyale, et grandes entreprises : Il existe de puissantes installations de soutien et fait pleinement jouer le rôle de premier plan de soutien de la chaîne industrielle.
C'est-à-dire qu'il y a quelques jours à peine, les autorités de réglementation chinoises ont «chassé» de nombreuses sociétés Internet. Didi a fait l'objet d'un examen de cybersécurité quelques jours après son inscription. L'incident n'est pas encore réglé. L'Administration d'État pour la réglementation du marché de Chine a imposé des sanctions à 22 investissements par des sociétés Internet.
Cette fois, Li Keqiang a évoqué une nouvelle fois l'opposition au monopole et à la concurrence déloyale, ce qui montre la détermination et la volonté des autorités chinoises dans l'anti-monopole cette fois, et cela signifie aussi que le vent anti-monopole de la Chine continuera de souffler.
La Chine a déclenché une tempête "anti-monopole"
Récemment, depuis l'enquête anti-monopole de l'inscription de Didi, l'anti-monopole de la Chine a progressivement augmenté. Le 4 juillet, l'Agence nationale chinoise de réglementation de l'information sur Internet a publié un avis indiquant que la plate-forme chinoise de location de voitures en ligne « Didi Chuxing » « enfreignait gravement les lois et règlements concernant la collecte et l'utilisation d'informations personnelles » et que l'application « Didi Chuxing » a été retirée des étagères .
Le 7 juillet, l'Administration d'État pour la réglementation du marché a infligé des amendes à 22 cas de mise en œuvre illégale de la concentration d'opérateurs dans le secteur Internet. Parmi ces cas, il y a eu 8 cas de mise en œuvre illégale de concentration d'opérateurs par une filiale à 100 % de Didi. En outre, il y avait 6 cas impliquant Alibaba, 5 cas impliquant Tencent, 2 cas impliquant Suning et 1 cas impliquant Meituan.
Par la suite, l'interdiction de Didi a de nouveau été relevée. Le 9 juillet, China Netcom a rapporté que 25 applications Didi telles que "Didi Enterprise Edition" avaient "gravement enfreint les lois et réglementations en matière de collecte et d'utilisation d'informations personnelles" et devaient être retirées des étagères.
Non seulement cela, mais l'enquête anti-monopole de Tencent s'est progressivement approfondie.
Le 10 juillet, l'Administration d'État chinoise pour la réglementation du marché a publié une annonce interdisant à Tencent de fusionner les deux principales plateformes de diffusion en direct de jeux vidéo en Chine, Douyu et Huya.
Le 12 juillet, les médias ont cité deux personnes proches du dossier disant que le régulateur anti-monopole chinois se préparait à demander au département de streaming musical de Tencent de renoncer à ses droits d'auteur exclusifs.
En fait, les hauts fonctionnaires chinois ont déjà évoqué l'anti-monopole.
La conférence sur le travail économique du Comité central du PCC, qui s'est tenue le 16 décembre 2020, a fait du renforcement de l'antimonopole et de la prévention de l'expansion désordonnée du capital l'une des huit tâches clés de cette année, soulignant que l'antimonopole fait partie intégrante de l'amélioration de l'économie de marché socialiste. système et promouvoir un développement de haute qualité. L'analyse a indiqué que cela a jeté les bases pour que la Chine renforce l'anti-monopole.
En février 2021, la Commission anti-monopole du Conseil d'État de Chine a publié les « Directives pour l'anti-monopole dans le domaine de l'économie de plate-forme ». Le guide clarifie en outre les principes de l'application de la loi anti-monopole dans l'économie des plates-formes et fournit des idées d'analyse ciblées et détaillées pour fournir des directives plus claires aux opérateurs de l'économie des plates-formes pour opérer conformément aux lois et réglementations.
Quelle est la logique derrière cet anti-monopole ?
À en juger par les 22 entreprises qui ont été sanctionnées, il y a eu 8 cas impliquant Didi Chuxing, 6 cas impliquant Alibaba, 5 cas impliquant Tencent et les 3 autres cas impliquant Meituan et Suning. En d'autres termes, Alibaba et Tencent ont déjà occupé 11 entreprises, représentant la moitié du nombre total d'entreprises sanctionnées. Dans une certaine mesure, les principales cibles de l'antimonopole chinois sont cette fois les deux grands groupes Alibaba et Tencent.
En fait, Alibaba et Tencent ont déjà terminé la « clôture de la capitale » sans le savoir. Les données montrent qu'à la fin de 2020, en dix ans, Ali et Tencent ont chacun créé un écosystème de valeur marchande de 10 000 milliards de yuans. Parmi eux, la valeur marchande d'Alibaba est de 5 600 milliards de yuans, la valeur marchande totale des sociétés cotées participantes est de 4 000 milliards de yuans et la valeur totale des licornes investies est de 1 200 milliards de yuans, ce qui représente 10 800 milliards de yuans.
La valeur marchande de Tencent est de 4,6 billions de yuans, la valeur marchande totale des sociétés cotées participantes est de 5,4 billions de yuans et la valorisation totale des licornes investies est de 1,8 billion de yuans, ce qui représente un total de 11,8 billions de yuans.
Derrière ces énormes données se cache la "théorie de la piste" et la pensée du gagnant qui rafle tout. Sous la direction de cette pensée, les deux sociétés ont rapidement attaqué la ville, et les leaders du marché peuvent voir Ali ou Tencent derrière eux.
À ce stade, Alibaba et Tencent ont également achevé l'expansion de leur capital et sont devenus deux grands groupes monopolistiques. Quelle que soit la manière dont elles se développent, les autres sociétés en développement semblent incapables d'échapper au contrôle de ces deux sociétés. C'est facile d'engendrer un phénomène étrange : attendre passivement d'être acquis par ces deux géants, ou attendre tremblant que Tencent ou Ali rivalise avec lui-même.
Les effets négatifs du monopole sont évidents : il fera perdre aux entreprises le courage et la patience d'innover et d'entreprendre, ce qui entraînera la destruction de l'équité et de la justice sur l'ensemble du marché, et les intérêts des entités du marché et des consommateurs seront lésés. En effet, lorsque ces «prédateurs» du marché se développent rapidement par le biais de fusions et d'acquisitions, ils sont souvent involontairement piégés par le capital, et des comportements tels que les augmentations de prix, les atteintes à la vie privée des consommateurs et l'écrasement des commerçants sont progressivement exposés.
L'objectif de l'antimonopole chinois est de faire en sorte que la loi de la valeur et des prix joue vraiment un rôle dans la concurrence sur le marché. Ce n'est qu'ainsi que les entreprises peuvent voir de l'espoir, et peuvent-elles avoir la confiance nécessaire pour augmenter les investissements en R&D et l'innovation, et la société toute entière peut entrer dans une saine compétition.
En conséquence, Li Keqiang a une fois de plus souligné son opposition au monopole et à la concurrence déloyale. En fait, il a également envoyé un signal : l'anti-monopole du gouvernement chinois ne sera pas une mesure opportune à court terme. Il continuera à ajuster l'anti-monopole des stratégies basées sur des conditions réelles pour permettre aux entreprises de concourir dans un environnement équitable.
Plus important encore, par rapport aux pays occidentaux, le gouvernement chinois a montré son côté fort sur les questions anti-monopoles : il peut vraiment, si nécessaire, lutter contre les géants monopolistes et les forcer à se rectifier et à s'adapter à la concurrence du marché.
En fait, cette fois, la supervision par la Chine de « battre » les géants du monopole par le biais d'ordonnances administratives « établit également les règles ». Le « jeu » précédent d'une rentabilité rapide par une croissance brutale, des fusions et des acquisitions pourrait ne plus fonctionner. Les entreprises sont aujourd'hui confrontées à deux choix : se concentrer sur l'innovation, légaliser leurs opérations et parvenir à un développement durable, ou rechercher des profits à court terme et profiter de la sécurité à court terme sous l'égide du monopole ? Mais dans tous les cas, n'oubliez pas : « Il n'y a pas de déjeuner gratuit dans le monde » et « Vous devrez le rembourser tôt ou tard. |
|
|
