Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Xuan
une vidéo de 2009 :

Le Xinjiang n'est plus embourbé dans le terrorisme et l'extrémisme 12 ans après les émeutes du 5 juillet à Urumqi

http://1253985869.vod2.myqcloud.com/39f921f7vodgzp1253985869/bf6a7a003701925920395366212/9ZA59ibiI5gA.mp4
http://1253985869.vod2.myqcloud.com/39f921f7vodgzp1253985869/3ced6e553701925920420324218/u7gwUVnZUEIA.mp4
Xuan
C'est un débat d'intellectuels et Englebert ne sort pas de ses principes d'intellectuel bourgeois, la liberté de penser passe avant celle de manger.

Il faut noter que "Après avoir connu une longue carrière dans l'enseignement secondaire en Belgique francophone, André Lacroix bénéficie d'une pension qui lui offre l'occasion de développer sa passion pour le Tibet. André Lacroix est aussi l'un des fondateurs du SEL (Syndicat de l'Enseignement Libre) actif en Belgique francophone."
Il a écrit "Dharamsalades" et "Mon combat pour un Tibet moderne" et fait plusieurs voyages en Chine
Voir TibetDoc. Ce site indique plusieurs publications sur le Tibet et des articles comme "Dalaï Lama : mauvaises fréquentations"


Edité le 10-07-2021 à 16:48:56 par Xuan


Finimore
Idéologie antichinoise primaire à l’ULB : Lettre ouverte au Professeur Jacques Englebert
09 Juil 2021 ANDRÉ LACROIX

https://www.investigaction.net/fr/ideologie-antichinoise-primaire-a-lulb-lettre-ouverte-au-professeur-jacques-englebert/

En 2019, l’ULB (Université Libre de Bruxelles) décidait de se séparer de l’Institut Confucius pour des raisons officiellement administratives, mais en réalité idéologiques (1). En 2020, Vanessa Frangville, titulaire de la chaire d’études chinoises à l’ULB, inventait le concept de « terrorisme anecdotique » pour qualifier le terrorisme islamiste ouïghour ayant tué des centaines d’innocents et ayant fourni des milliers de combattants fanatisés à Daech (2). Début 2021, elle en remettait une couche dans un réquisitoire antichinois plutôt indigent (3). C’est au tour maintenant d’un éminent Docteur en sciences juridiques et chargé de cours à l’ULB, Jacques Englebert, de se livrer à des propos sinophobes d’un simplisme désarmant.


Un échange frustrant
Réagissant à un appel de ma part à consulter, à propos des Ouïghours, d’autres sources que les affabulations d’Adrian Zenz, Mike Pompeo et consorts, Jacques Englebert m’a écrit le 14 juin :

« Dès lors que le Chine est une dictature qui bafoue tous les droits fondamentaux, votre acharnement à défendre ce régime me donne la nausée. »

Réponse de ma part le 21 juin :

« Je ne comprends pas que vous accusiez la Chine de bafouer tous les droits fondamentaux, comme si les droits sociaux (art. 22-28 de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme), globalement garantis en Chine, n’étaient pas des droits aussi fondamentaux que les droits individuels (art. 1-21).

Il s’agit là d’une faute de logique (généralisation hâtive) qu’en tant que professeur du secondaire (aujourd’hui retraité je n’aurais pas tolérée chez un adolescent.

Elle en dit long, me semble-t-il, sur les dérives d’une certaine analyse politique universitaire, alimentant le China-bashing à la mode. »

Je terminais par ces mots :

« Mais s’il devait s’agir de votre part d’un simple mouvement d’humeur et d’une phrase ne reflétant pas votre pensée, j’aimerais continuer à pouvoir dialoguer avec vous et vous garder dans ma liste de destinataires. »



Une demi-heure plus tard, Jacques Englebert m’envoyait cette réaction que je reproduis in extenso :

« Cher Monsieur,

J’ai soutenu une thèse de doctorat exposant qu’à défaut de liberté d’expression réelle et effective, aucun autre droit ne pouvait être considéré comme étant raisonnablement garanti.

La belle affaire : les droits sociaux seraient (« globalement », vous êtes prudent) garantis aux chinois.

Il ne suffit pas de donner du pain et des jeux à son peuple pour garantir le respect des droits fondamentaux.

Il n’est en rien question de « china-bashing » ! Il est temps que les démocraties nomment la réalité. La Chine (elle n’est malheureusement pas la seule) est un pays soumis à un régime autoritaire (une dictature) et non démocratique qui bafoue l’ensemble des droits fondamentaux des chinois.

Les préalables non négociables avant toutes autres discussions sont : liberté politique (élections réellement libres), liberté d’expression (au sens de l’article 10 de la CEDH) et liberté de manifestation.

Mon précédant message n’était en rien un mouvement d’humeur et il reflétait parfaitement ma pensée.

Merci de ne plus m’imposer la lecture de votre propagande pour un tel régime.

Bien à vous ».



D’où ma lettre ouverte ci-dessous
Cher Monsieur Englebert,

J’espérais, naïvement sans doute, qu’en tant qu’intellectuel vous sauriez reconnaître – errare humanum est – que vous vous étiez laissé emporter par un mouvement d’humeur ; cela vous aurait grandi ; et nous en serions restés là. Mais votre persistance dans le simplisme et l’arrogance m’autorise à vous adresser cette lettre ouverte.

L’argument d’autorité

Vous commencez par brandir votre thèse de doctorat. De la part d’un membre d’une institution se revendiquant du libre examen, j’attendais mieux, en guise d’introduction, que cette espèce de plaidoyer pro domo. Pour moi, la qualité de l’argumentation compte davantage que les titres universitaires et un curriculum vitae de plusieurs pages.


Sceau de l’ULB

Il m’étonnerait d’ailleurs que, lors de votre défense de thèse, il ne se soit trouvé aucun examinateur pour en démontrer le caractère tendancieux. Pour ma part, je n’ai jamais été impressionné par l’argument d’autorité ; et ce n’est pas aujourd’hui, à l’âge qui est le mien, que je vais en changer.

Libertés fondamentales et droits de l’homme

Vous ne répondez pas à mon reproche de prendre la partie (droits individuels) pour le tout (droits de l’homme) ; vous vous contentez de vous répéter en remplaçant « bafoue tous les droits fondamentaux » par « bafoue l’ensemble des droits fondamentaux ».

Mais cette fois, vous basez votre démonstration sur l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme (Rome, 04/11/1950) dont le sous-titre Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales annonce pourtant clairement qu’elle ne concerne que les droits individuels (4).

Il faut dire que ce parti pris était déjà contenu en germe dans la Déclaration universelle des Droits de l’Homme (Paris, 10/12/1948) élaborée dans un climat de début de guerre froide qui a vu la tendance « atlantiste » individualiste, avec l’Américaine Eleanor Roosevelt et le Français René Cassin, l’emporter, dans le compromis final, sur les alternatives « tiers-mondiste » (du Chilien Hernán Santa Cruz) sensible à la dimension socio-économique et « orientale » (du Chinois Chang Pengchun) sensible aux valeurs confucéennes d’harmonie sociale.

Autre grande absence de la Déclaration de 1948 : la mention des devoirs comme contrepoids aux droits, autrement dit l’effacement du citoyen (cher aux Constituants de 1789) au profit de l’individu. D’où cette remarque narquoise du Mahatma Gandhi : « J’ai appris de ma mère, illettrée mais fort sage, que tous les droits dignes d’être mérités et conservés sont ceux que donne le devoir accompli […] On pourrait montrer que tout autre droit est seulement une usurpation pour laquelle il ne vaut pas la peine de lutter. » (5).


npr.org

Il me paraît plutôt étrange que le Professeur d’université que vous êtes semble ignorer les nombreuses critiques de fond dont la déclaration dite universelle a fait l’objet. Sans pour autant cautionner certaines de ses accointances idéologiques, je vous recommande la lecture de l’excellent article d’Arnaud Imatz, intitulé « Une déclaration des droits de l’homme pas très ‘universelle’ » (6). Y sont mentionnés une bonne vingtaine de personnalités prestigieuses (7), de toute provenance géographique ou philosophique, s’inscrivant en faux contre une interprétation univoque de l’universel, trop fréquente, hélas, chez tel(le) ou tel(le) universitaire baignant dans la pensée unique… Négliger ces avis, c’est pire que de la myopie ; c’est du scotome, une perte de vision qui affecte finalement le champ idéel.

Paralogisme, voire sophisme

« Il ne suffit pas, écrivez-vous, de donner du pain et des jeux à son peuple pour garantir le respect des droits fondamentaux » : de cette prémisse indiscutable, vous concluez, sans respect pour la logique, que les libertés individuelles constituent des « préalables non négociables avant toutes autres discussions ». C’est ce qu’on appelle un paralogisme, ou pire un sophisme. S’il est vrai que l’ « homme ne vit pas seulement de pain » (Évangile de Matthieu, 4,4), il est faux de laisser croire que les libertés individuelles constitueraient la condition sine qua non d’une vie vraiment humaine.

C’est même l’inverse qui est vrai : sans la garantie des droits sociaux, les droits individuels restent lettre morte ; en revanche, on peut vivre décemment sans jouir de la plénitude des droits individuels. Dans toute société civilisée, ce ne sont pas la liberté de parole et l’absence de censure qui sont les valeurs suprêmes, mais la vie humaine et la dignité humaine.


Image de la misère en Inde (cliché pinklotusinindia)

Iriez-vous jusqu’à affirmer que les écoliers chinois – parce que vivant dans une « dictature » – ont moins de chance que les 60 millions de petits Indiens astreints au travail, que la condition des femmes en Inde est préférable à celle des Chinoises ou, pour faire court, que le paysan chinois jouissant d’une moyenne aisance est plus à plaindre que le paria indien qui – citoyen d’une « démocratie » −, a le droit de mourir sur un trottoir ? Je me refuse à croire que vous puissiez répondre par l’affirmative à ces questions, car ce serait pure stupidité.

Arrogance

Mais que dire alors de votre prétention à faire des libertés individuelles des « préalables non négociables avant toutes autres discussions » sinon qu’elle fait preuve d’une incroyable arrogance ? Ne vous a-t-on jamais appris qu’une des obligations de tout débat intellectuel consiste à respecter cet antique principe de droit : audiatur et altera pars, en l’occurrence la partie chinoise, qui s’exprime comme suit ? Je cite :

« L’argument selon lequel les droits de l’Homme sont la condition préalable au développement est sans fondement. Lorsque la pauvreté et le manque de nourriture et de vêtements adéquats sont monnaie courante et que les besoins fondamentaux des personnes ne sont pas garantis, la priorité doit être donnée au développement économique. Dans le cas contraire, les droits de l’Homme sont totalement hors de question. » (8)

Cet avis serait-il nul et non avenu du seul fait qu’il a été énoncé par un Chinois ? Iriez-vous, du haut de votre bien-pensance occidentale, jusqu’à prétendre, comme le fit un jour un présentateur vedette de la ZDF (9), qu’il faille choisir entre les valeurs éthique de Kant et celles de Confucius ? Je me refuse à croire que vous verseriez dans une telle goujaterie à l’égard de la Chine dont la civilisation prestigieuse est imprégnée de confucianisme depuis deux mille cinq cents ans jusqu’à aujourd’hui.



Que diriez-vous si la Chine imposait aux États-Unis, comme « préalables non négociables », qu’ils arrêtent d’emprisonner cinq fois plus d’habitants qu’en Chine (10), qu’ils interdisent le commerce des armes, en grosse partie responsable, chaque semaine, de la mort de 25 de leurs enfants (11), qu’ils cessent d’envahir des pays souverains pour y installer un régime à leur dévotion, etc. ? Nul doute que vous ne trouveriez cela déplacé : c’est votre droit. Les Chinois n’auraient-ils pas le même droit ? Comme le note finement Sylvie Bermann qui connaît bien la Chine pour y avoir été ambassadrice de France : « Nous avons du mal à comprendre que ce qui est pour nous la défense normale de nos valeurs et de la supériorité de la démocratie est aux yeux des dirigeants chinois purement et simplement de la propagande et de l’ingérence dans leurs affaires intérieures. » (12)

Vous n’allez tout de même pas écrire à cette diplomate chevronnée : « Merci de ne plus m’imposer la lecture de votre propagande pour un tel régime » !

Accusations infondées

Pas plus que l’argument d’autorité, les accusations infondées, les procès d’intention ou les arguments ad hominem ne me touchent. Je ne suis nullement un adepte inconditionnel de la RPC (voir, si vous en doutez : http://tibetdoc.org/index.php/politique/chine-en-general/299-a-propos-de-l-autobiographie-de-tashi-tsering-censure-et-soft-power-en-chine). Je ne suis payé par personne et ma situation de vieil enseignant, jouissant d’une retraite convenable, me protège de toute autocensure, ce qui n’est pas toujours le cas des journalistes (quand ils sont obligés de se conformer à la ligne éditoriale de leur rédaction) ni des jeunes chercheurs (dont la promotion peut dépendre de leur conformisme à l’institution qui les emploie).

En guise de salut final, je vous invite, cher Monsieur Englebert, à méditer le proverbe ouïghour « On ne peut réveiller quelqu’un qui fait semblant de dormir. »



Notes:

(1) Voir http://tibetdoc.org/index.php/politique/chine-en-general/511-confucius-ou-dalai-lama-l-ulb-a-choisi.

(2) Voir https://www.legrandsoir.info/le-terrorisme-anecdotique-nouveau-concept-universitaire.html.

(3) Voir http://tibetdoc.org/index.php/politique/chine-en-general/589-china-bashing-universitaire.

(4) Il faudra attendre le Protocole additionnel (Paris, 20/03/1952) pour voir figurer, à l’art. 2, une mention pouvant émarger aux droits collectifs : « Nul ne peut se voir refuser le droit à l’instruction ».

(5) Cité dans l’article référencé sub 6.

(6) Arnaud Imatz, https://www.polemia.com/une-declaration-des-droits-de-lhomme-pas-tres-universelle-12/ (1ère partie) et https://www.polemia.com/une-declaration-des-droits-de-lhomme-pas-tres-universelle-22/ (2ème partie).

(7) * d’Europe : le philosophe espagnol Raimon Panikkar, le diplomate et historien espagnol Salvador de Madariaga, le politologue français Joseph Yacoub, les philosophes français Emmanuel Mounier et Jacques Maritain, le sociologue français Georges Gurvitch, l’historien français Michel Villey, le théologien et scientifique français Pierre Teilhard de Chardin, l’anthropologue français Claude Lévi-Strauss, le juriste belge J. Hasaert, le théoricien socialiste britannique Harold Jospeh Laski, l’historien anglais Edward Hallett Carr, le journaliste et romancier anglais Aldous Huxley, le philosophe italien antifasciste Benedetto Croce ;

* d’Amérique (États-Unis) : le politologue Quincy Wright, le philosophe Stuart C. Norhtrop, le neurophysiologiste Ralph W. Gerard ;

* d’Asie : le philosophe chinois Chung-Shu Lo, la poète et homme politique musulman indien Hymayun Kabir, le penseur indien S.V. Puntambekar, sans oublier Gandhi mentionné plus haut ;

* d’Océanie : l’anthropologue australien Adolphus Peter Elkinn.

(8) à la Conférence mondiale sur les Droits de l’Homme qui s’est tenue à Vienne en 1993. Voir Decoding China Dictionary, p. 35 ;

(9) Il s’agit de Claus Kleber ; voir http://tibetdoc.org/index.php/politique/mediatisation/467-arte-d-indecrottables-prejuges.

(10) Aux États-Unis, la population carcérale représente 0,666 % de la population ; en Chine, la population carcérale représente 0,118 % de la population ; en France, c’est 0,103 % ; en Belgique : 0,094 % ; en Allemagne : 0,077 (Chiffres de 2016, d’après la World Prison Brief, éditée par Birkbeck, université de Londres).

(11) Voir https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/les-armes-a-feu-2e-cause-de-mortalite-des-enfants-aux-etats-unis_1920072.htm.

(12) Sylvie Bermann, Goodbye Britannia. Le Royaume-Uni au défi du Brexit, essai, éd. Stock, 2021, p. 42.
Xuan
Des émissaires de l'ONU assistent à un événement soulignant la solidarité entre les groupes ethniques au Xinjiang et condamnent l'Occident pour avoir fabriqué des mensonges

Par Fan Anqi
Publié: 08 juil. 2021 12:13 PM
https://www.globaltimes.cn/page/202107/1228139.shtml

Des émissaires d'une trentaine de pays ont exprimé leur soutien à la Chine tout en critiquant l'Occident pour avoir fabriqué des mensonges sur le Xinjiang pour décourager le développement de la Chine lors d'une réunion en marge de la 47e session du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies. Des représentants du Xinjiang ont partagé leurs histoires lors de la réunion et ont présenté un récit vivant de la solidarité entre les groupes ethniques de la région.

Sur le thème " Solidarité entre les groupes ethniques du Xinjiang ", l'événement organisé mercredi par vidéoconférence a été co-organisé par la mission permanente de la Chine auprès des Nations Unies et la région autonome ouïgoure du Xinjiang (nord-ouest de la Chine).

Plus de 30 envoyés nationaux de Russie, d'Arabie saoudite, du Pakistan et de Biélorussie, entre autres, ont assisté à la réunion, ainsi que de hauts diplomates, des responsables du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme et des journalistes.
"La solidarité ethnique est la bouée de sauvetage des peuples de tous les groupes ethniques et la pierre angulaire du développement et du progrès du Xinjiang ", a déclaré Chen Xu, représentant permanent de la Chine auprès de l'Office des Nations Unies à Genève, lors du discours d'ouverture.

Il a ajouté que plus de 90 pays ont apporté leur soutien à la Chine sur les questions liées au Xinjiang sous diverses formes au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, ce qui reflète clairement l'aspiration commune de la communauté internationale.

"Tout ce que l'autorité du Xinjiang a fait est de promouvoir l'harmonie, la solidarité et le développement de tous les groupes ethniques. Les attaques de certains pays occidentaux du soi-disant" génocide "dans la région sont de pures inventions qui nuisent aux précieuses amitiés entre les ethnies. Le but fondamental de tels mensonges est de provoquer des troubles, de saper la stabilité du Xinjiang et d'entraver l'essor de la Chine" , a déclaré Shewket Imin, directeur du Comité permanent du Congrès du peuple du Xinjiang, lors de la réunion.

Il a invité les missions étrangères à visiter le Xinjiang et à constater par elles-mêmes l'harmonie qui existe entre des personnes d'horizons différents, et à témoigner de la prospérité et du développement.
L'événement a invité un certain nombre de représentants du Xinjiang à partager leurs histoires et à présenter des exemples concrets sur la façon dont les ethnies ont vécu ensemble en harmonie comme une seule famille.

Un habitant du comté de Shule dans la préfecture de Kashi au Xinjiang a raconté l'histoire de Pan Yulian, une enseignante à la retraite de 80 ans qui a consacré sa vie à enseigner et à s'occuper des enfants locaux depuis 1992.
Le comté compte plus de 6 000 habitants de huit groupes ethniques. Après sa retraite, Pan a décidé de s'occuper des enfants de la région chez elle. Lorsque le nombre d'enfants a augmenté, elle a sorti toutes ses économies et a ouvert une école pour enseigner gratuitement aux enfants.
Li Li, un médecin qui a soigné un garçon aux bras cassés à l'hôpital MTC de l'Université de médecine du Xinjiang, a raconté comment des personnes de différents horizons se sont précipitées pour sauver le garçon et l'ont envoyé dans le meilleur hôpital du Xinjiang en quelques heures. Après deux interventions chirurgicales opportunes, le garçon se remet maintenant sous les soins intensifs d'une équipe médicale spécialisée.

Des émissaires de Corée du Nord, du Sri Lanka, du Venezuela, de Biélorussie, d'Iran, du Laos, du Cameroun, d'Éthiopie et d'autres pays ont pris la parole lors de la réunion, appréciant les efforts continus de la Chine pour éradiquer la pauvreté absolue et maintenir la paix au Xinjiang, tout en s'opposant fermement à l'ingérence de l'Occident dans les affaires internes de la Chine. affaires de sa propre manipulation politique mal intentionnée.
Xuan
Intéressant d'entendre dire que la Chine est dangereuse parce que les chinois y voient leur vie s'améliorer tandis que notre "modèle démocratique" est rejeté dans les abstentions.
A relier avec la phrase d'A. Duhamel "L'abstention signifie l'inadaptation des Français à la vie politique"
Il en ressort que la démocratie capitaliste est rejetée parce qu'elle ne satisfait pas les besoins du peuple.

La présentatrice est extrêmement partiale et soutient ouvertement la propagande US sur le "génocide" des Ouïghours et Dilnur Reyhan présidente de l'institut Ouïghour d'Europe.
Dilnur Reyhan débite des chiffres hallucinants sur une population "divisée par deux"... "selon des chiffres officiels" ce qui est manifestement faux et Chuyan Li peut à peine lui répondre. Chalbron parle de "génocide culturel au moment où on voit les ouïghours prier...
C'est clairement un tribunal et non un débat.

Par contre les vidéos sur youtube sont encore suivies de commentaires, et on voit que beaucoup ne sont pas dupes de cette caricature de débat. Et puis il y a aussi des chinois expatriés en France et ils n'acceptent pas les points de vue biaisés sur leur pays.
Dans tous les cas, il faut intervenir dans ces commentaires pour y apporter des informations chiffrées et des arguments, tant qu'il est encore possible d'y intervenir.


Edité le 07-07-2021 à 20:33:48 par Xuan


Finimore
Un débat intéressant sur France 24:
https://www.youtube.com/watch?v=bNe4eTXGVE4
Xuan
Xinjiang Cotton : Le président de MUJI a déclaré qu'il "continuerait à utiliser" Xinjiang
Cotton

Écrit par : Wan Ran sur dnews
2021-07-03 11:23:03
Date de la dernière mise à jour :2021-07-03 11:23

Matsuzaki Akatsuki, président et directeur exécutif du projet Yipin de la société mère MUJI, a déclaré le 2 juillet qu'il "continuerait à utiliser" le coton du Xinjiang.
Selon des médias japonais tels que "Tokyo Shimbun" et NHK TV, Matsuzaki Akatsuki a fait la déclaration ci-dessus lors de la conférence de presse sur le rapport financier de la société.
Concernant certaines personnes lors de la conférence de presse selon lesquelles les usines de plantation de coton du Xinjiang pourraient être impliquées dans le soi-disant « travail forcé », a déclaré Akatsuki que chaque année, une agence tierce supervisera et enquêtera sur les fermes et autres endroits où les produits de l'entreprise sont "(Selon l'enquête En conséquence) aucune violation des droits de l'homme n'a été trouvée, nous continuerons donc à l'utiliser (coton du Xinjiang)."
Il a également ajouté : "Nous utilisons le coton cultivé au Xinjiang en toute confiance. Cette position n'a pas changé. "
"Tokyo Shimbun" a mentionné que MUJI a publié une déclaration en avril 2021, déclarant que la société s'était rendue au Xinjiang en 2020 pour des enquêtes et n'avait trouvé aucune violation majeure des lois, règlements ou codes de conduite. Matsuzaki Akatsuki a également déclaré à l'époque qu'il recherchait plus de croissance sur le marché chinois.

En outre, NHK a également mentionné qu'en réponse à la prétendue dissimulation par la France du soi-disant « travail forcé » au Xinjiang, quatre maisons de couture dont Uniqlo France de Japan Fast Retailing Company (Uniqlo France) ont fait l'objet d'une enquête. Liangpin n'a reçu aucune demande d'enquête. auprès d'agences officielles en Europe et aux États-Unis.


Edité le 06-07-2021 à 23:44:24 par Xuan


Xuan
Des émissaires africains défendent la Chine au Xinjiang et disent "pas de visite, pas de mot à dire" :


https://www.globaltimes.cn/page/202107/1227994.shtml

Extraits :

Des ambassadeurs et des diplomates de pays africains ont participé mardi à un forum à Pékin pour partager leurs histoires de visite dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang...

L'ambassadeur de Guinée-Bissau Antonio Serifo Embalo en Chine a déclaré avoir visité de nombreuses villes du Xinjiang en mai, notamment Urumqi, les préfectures d'Aksu et de Kashi et s'être entretenu avec des villageois pour connaître leur point de vue sur les relations entre les groupes ethniques...

Les industries du coton et du photovoltaïque dans le Xinjiang en Chine ont du succès et l'attaque des États-Unis et de l'Occident sous la bannière des droits de l'homme priverait les résidents locaux de la possibilité d'améliorer leurs revenus et de vivre mieux, a déclaré l'ambassadeur du Zimbabwe, Martin Chedondo...

Rahamtalla Mohamed Osman, le représentant de l'UA en Chine, a déclaré lors du forum que le battage médiatique sur les sujets du Xinjiang par certains pays n'est pas lié à des préoccupations en matière de droits de l'homme...

Concernant l'affirmation de certains pays occidentaux selon laquelle la Chine profite de l'Afrique par le biais de la coopération, Osman a déclaré que ces remarques sont une insulte aux pays africains....

Simon Indongo, premier secrétaire de l'ambassade de Namibie en Chine, a déclaré que ceux qui n'ont pas mené d'enquête n'ont pas leur mot à dire .


Edité le 06-07-2021 à 21:15:54 par Xuan


Xuan
Ouïghours…par Nicolas Vital


Une illustration de l'article :
Xuan
MAI 2021- RAPPORT « LE XINJIANG. COMPRENDRE LA COMPLEXITÉ,
CONSTRUIRE LA PAIX » PROMU PAR LE CESEM AVEC EURISPES ET
L'INSTITUT DIPLOMATIQUE INTERNATIONAL



Sur le site des Editions Prolétariennes
http://editions-proletariennes.fr/Actu/comprendre%20la%20complexit%C3%A9%20construire%20la%20paix.pdf
 
Retour au forum
 
créer forum