| Dernières réponses | |  Curieux retournement de la situation, après qu'ils aient dansé sur les cendres de l'URSS et célébré la fin du socialisme, de voir les financiers et leurs gouvernements nous faire pratiquement une explication de texte sur « l'impérialisme stade suprême du capitalisme »…
Lénine expliquait en 1920 que la domination du capital financier sur le capital commercial et industriel n'est pas une préférence ou un choix délibéré mais l'aboutissement logique et inévitable du système capitaliste.
Il relevait, statistiques à l'appui, la concentration inéluctable des industries et des groupes financiers, comme une conséquence du libéralisme lui-même.
Il s'opposait ainsi à ceux qui prétendaient pouvoir réformer le capitalisme ou rêvaient d'une forme adoucie de ce système. Ces derniers continuent pourtant de nous bercer de douces illusions sur la possibilité de « réduire la place de la finance » et de « limiter les mouvements de capitaux ».
A propos de cette escroquerie du siècle, on peut s'interroger sur ce qui sépare une économie capitaliste « libérale » et une économie capitaliste « dirigiste ».
Peu de choses en fait, puisque la même équipe soi-disant acquise au néo libéralisme ne s'est pas gênée pour distribuer des milliards de dollars depuis un an, nationaliser les « fleurons » de la finance et finalement racheter tous les pêchés des golden boys avec l'argent des pauvres.
Après avoir salué la « juste décision » de laisser couler Lehman Brothers, signe d'une volonté de « moralisation » (tu parles), toutes les places financières ont exulté à l'annonce du plan de récupération des actifs toxiques.
Cette crise a eu aussi comme conséquence une concentration inégalée des groupes banquiers à l'échelle de la planète et avec une rapidité inédite.
Cet apprentissage par les faits nous éduque mille fois mieux sur l'économie politique que toute la bouillie pseudo scientifique déversée depuis le début des années quatre-vingt en particulier par nos experts en économie. |
|
|
