Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Membre désinscrit
Komintern a écrit :


Je crois qu'ils ont cru que tu étais leur gosse...

C'est la grande famille du ML en France...
Membre désinscrit
Et les gars j'ai pas l'intention de jouer les intermédiaires entre orgas...

En plus pour ceux qui l'auraient oublié, on m'a aussi rappelé que vous étiez encore tous réunis au sein du CNU. Profitez de la prochaine réunion pour poser vos questions

Comme premier élément de réponse, je dirais juste qu'à mon avis les membres de l'URCF ont déjà du mal à distinguer où se situe la lutt de lignes au sein de leur orga, alors en dehors...
CMC
Sur quels points de ligne le PCOR et le KKE s'affrontent-ils ?
JCMLA
Comme je l'ai dit, si le PCOR veut montrer sa ligne aux non-russophones, il faut aussi traduire et faire de la propa dessus.
Les seuls documents que j'ai eu ont été des traductions rapides faite par des camarades anglophones, dont je n'ai ni la date, ni peut-etre une compréhension totale.

Mais dans ce cas, la priorité, avant d'envoyer partout qu'on a reçu une belle médaille, est encore de présenter partout la ligne du PCOR.

Enfin, je dis ca, ils en font ce qu'ils en veulent...Mais après faut pas non plus s'étonner si ce qui est publié leur plait pas outre-mesure
Komintern

Je crois qu'ils ont cru que tu étais leur gosse...

A part ça, ça change quoi à l'orientation bien opportuniste de droite de l'URCF?
J'ai bien une idée...
Membre désinscrit
Et voila bingo vous m'avez foutu dans la merde avec vos critiques totalement infondées sur la glorieuse URCF...

J'ai eu droit à un sermon plus ou moins officiel par l'intermédiaire de SMT.

Donc pour JCMLA l'ignorant qui confond abusivement KKE et PCOR:
"J'ai vu que sur un forum public tu mettais le kke et le pcor défenseur de la même ligne !
C'est tout à fait le contraire. Ceux qui ont connaissance du MCI d'aujour'hui savent que le kke et le pcor sont justement les 2 gds partis d'europe en opposition sur leur ligne ... les plus grands représentants de 2 lignes qui s'affrontent. Attention quand même !!"

Par la suite, il m'a même été confirmé que l'URCF était extrêmement critique envers le KKE.

Ceux qui en doutent encore peuvent suivre le lien suivant http://interventioncommuniste.fr/spip.php?article38

Quant à l'impertinent sti qui une fois de plus n'avait pas vérifié ses sources:

"J'ai vu qu'un autre se moquait de tchérépanov en tant que député...; pour info il n'est plus député (de Tioulmen en sibérie) justement depuis que pour se présenter il faut donner aux autorités la liste de tous les adhérents, noms et adresse, de son organisation."

Voilà faisons amende honorable, et un peu de sérieux dans votre travail camarades!


Edité le 29-06-2010 à 18:55:59 par oppong


Membre désinscrit
Sur ce que j'ai pu en lire, je pense effectivement que les lignes des 3 orgas (KKE, URCF et PCOR) sont assez proches, avec une position plus ou moins ambigue sur l'URSS post 1956 et sur les régimes dits socialistes de cette période (je ne parle pas de la Chine de l'Albanie)
JCMLA
Hormis le caractère anecdotique de la remise de médaille (en chocolat?), il faudrait déjà s'interroger sur le caractère du PCOR, qui semble être (les traduction étant assez rares, un travail intéressant que pourrait faire l'URCF) plus proche d'un KKE russe que d'une organisation de type ML.
sti
" A l’issue du colloque international de Paris sur le bilan et les perspectives du socialisme, l’URCF, comme organisation, a été décorée de l’Ordre de la Victoire par le député et N°2 du PCOR pour sa défense de l’Union soviétique et du socialisme. (PCOR : Parti Communiste Ouvrier de Russie, plus grand parti marxiste-léniniste avec 80000 militants bolchéviks). "

Le goût de la médaille est encore en vogue. C'est filé en plus par un député de Russie.
"Ordre de la Victoire", ça doit te foutre une sacrée pression ça ... c'est qui faut être à la hauteur...
gorki
Bonjour à tous

Bonjour Xuan

Xuan a écrit :

Pour ce qui me concerne, je ne désespère pas de l'unité des marxistes-léninistes avec ou sans les groupes qui s'intitulent ainsi.


Soit ! un communiste doit toujours aspirer à l’unité dans ses rangs c’est un sentiment légitime. Avec ou sans les groupes ??? il y a fort à parier que c’est ce qui à plus ou moins long terme devra se produire, au moins pour les éléments ouvriers qui revendiquent leur adhésion au ML, ce qui pourrait entraîner dans la foulée le ralliement des éléments authentiquement communistes de la petite bourgeoisie, décidés sans autres prétentions à se mettre au service de notre classe.

Xuan a écrit :

Je reste convaincu que cette unité ou ce tri se feront sur le fil de la lutte antirévisionniste.


Prenant la forme d’un leitmotiv, tu réaffirmes, : « l’unité se réalisera sur le fil de la lutte antirévisionniste » Soit encore, si tu veux ! (Nous n’allons pas nous opposer à vitam æternam dans une querelle d’école ne servant qu’à faire le distinguo entre le principale et le secondaire surtout quant les deux sont appelés à ce rejoindre pour ne plus désigner qu’un seul ennemi) je dirais moi, contre tout phénomène idéologique qui concours à la diffusion de l’idéologie bourgeoise au sein de notre classe et plus largement…

Seulement ma longue expérience m’a appris à me méfier de ce qui est mis dans ce concept, (pouvant aussi être un véhicule de l’idéologie bourgeoise) par trop galvauder. L’unité, sans une ligne d’orientation idéologique et pratique de classe... reposant sur une base d’orientation faisant peu cas des principes fondamentaux de la doctrine, et totalement coupée des pratiques au quotidien de la lutte des classes, laquelle seule éclaire de la justesse de la voie suivie, restera toujours promise à un très court avenir. Sauf si bien-sur stratégiquement le but poursuivi devient (selon un « bon mot », que l’on doit je crois à J Duclos) la volonté de plumer la volaille. Mais là encore pas de souci, car cette pratique restera toujours elle aussi vouée à l’échec parce que ne pouvant être celle de l’avant-garde ouvrière, qui n’a d’autre choix que de gagner ses galons (si je peux m’exprimer ainsi) par la confiance quelle reçoit de la classe et qui elle se construit dans les affrontements directe avec la bourgeoisie …

De plus, l’unité suggère la division et inversement, l’histoire nous enseigne que tout fondement théoriques nouveaux, toutes attitudes pratiques visant à l’un ou à l’autre reste dépendants d’intérêts à défendre liés à l’appartenance de classe et parfois, de façon encore plus rétrograde, à la corpo.
La classe ouvrière elle même est traversée de ces divisions entretenues de l’extérieur, reposant, par exemple à l’usine, sur une division des tâches hiérarchisées etc. Ce qui fait que seule une minorité d’ouvriers politiquement instruits (en dehors des luttes périodiques particulières ou de masse de notre classe) échappes à ce « destin » funeste.

La seule unité qui vaille pour un ouvrier communiste c’est celle à la base et dans l’action, et moi j’ajouterai dans le cadre seul des luttes de classe économiques et politiques où chacun apprend à distinguer par delà les beaux discours qui fais quoi… cela en raison de ce que : volontés écrites et affichées, ne se transforment jamais automatiquement en sincérités éprouvées.

Xuan a écrit :

Juste quelques observations. Il faut être prudent avec ce que vous appelez le phénomène « d’auto-désintoxication » qu’est l’abstention. Il n’y a pas « d’auto-désintoxication » indépendamment de la classe ouvrière mais un refus, et ce refus ne signifie pas l’adhésion à une autre direction politique.


Étrange phénomène que celui du mouvement dialectique de la pensé Xuan… parce qu’ici par la méfiance que tu voudrais que l’on exerce et le propos qui la suit, tu ne fais qu’apporter un supplément d’argumentation tendant à prouver la justesse de notre raisonnement. Que voulions nous exprimer par phénomène « d’auto-déintoxication » ? formule adoptée dans cet article qualifiant la désertion des isoloirs par une très large majorité des électeurs des classes populaires, rien d’autre que de pointer du doigt une facette des pratiques relevant du « spontanéisme de masse » s’agissant ici du rejet du parlementarisme bourgeois.

En fait Xuan ! ton argumentation ne prouve très justement qu’une chose, c’est, que toute organisation qui se réclame de l’idéologie commune qui, à l’heure présente, stratégiquement adopte l’attitude d’une manière ou d’une autre de la participation au cirque électoral, au « mieux » retarde sur le mouvement spontané des masse, (ici je reprends une de tes expressions) au pire agit au sauvetage de la démocratie bourgeoise et de ses institutions.
Maintenant il est certain que l’anti-parlementarisme peut prendre un caractère totalement réactionnaire. Mais là encore pas de souci pour se démarquer, si le militant communiste sait faire porter le débat non pas sur la méthode mais sur le fond des intérêts de classe que cette attitude défends.

Xuan a écrit :

Nous en reparlerons lorsque les communistes marxistes-léninistes pourront lancer le mot d’ordre d’abstention et qu’il sera repris volontairement par les masses.


Cela ça m’étonnerait « ou alors pour nous deux... d’outre-tombe ». Autre époque autre mœurs… faisons un peu de projection à partir de ce propos. Le cas échéant qui nous dis que ce mot d’ordre servant aujourd’hui à lutter à contre courant du parlementarisme ne sera pas celui utile à une diversion contre révolutionnaire ? Car enfin, si toutes les conditions sont réunies pour le succès d’une telle démarche, ce qui devient à l’ordre du jour ce n’est plus la tactique à adopter face aux piéges de l’électoralisme, c’est nécessairement la préparation à la prise du pouvoir immédiate ou proche par le prolétariat et ses alliés.

Et avec Lénine (et cela je le répète à l’endroit des ânes bâtés trotskistes qui viendraient nous lire) : « Je continue à être d’avis qu’un parti politique en général – et le parti de la classe d’avant-garde en particulier – n’aurait pas le droit d’exister, ne serait pas digne d’être considéré comme un parti, ne serait qu’un pauvre zéro dans tous les sens du mot, s’il renonçait au pouvoir, alors qu’il y a possibilité de l’obtenir.* »

* Lénine : les Bolcheviks garderont-ils le pouvoir (Lénine octobre 1917)

a+


Edité le 26-03-2010 à 21:36:33 par gorki


 
Retour au forum
 
créer forum