| Dernières réponses | |  Kyliiolos a écrit :
[#0000ff]Je n'ai jamais cautionné la révolution par les urnes ni le rejet de Mao, Hoxha, Staline etc... |
Pourtant le PRCF (voir les articles d'IC 40 et 41) dans ses articles au sujet de la réhabilitation des anciens du PCMLF, avançait des positions très proches des trotskistes sur Staline et je ne parle pas des positions tenus dernièrement contre Mao et soutenant de fait la démarche des révisionnistes Khrouchtchéviens (le PRCF disait que la Chine était responsable de la division du MCI -je signal que c'est ce point là qui a fait déborder le vase et que le camarade Jurquet à démissionné du PRCF- ).
Certes tous les militants du PRCF ne rejettent pas Staline, mais le moins que l'on puisse dire c'est que la posittion de l'organisation n'est pas du tout claire -et je ne parle pas du soutien au P"C"F révisionniste, dont le PRCF s'est fait une spécialité-
|
| | Non en effet, j'assume mon soutien au PRCF, ça ne veut pas dire que je suis d'accords avec tout.
|
| | Kyliiolos a écrit :
Je n'ai jamais cautionné la révolution par les urnes ni le rejet de Mao, Hoxha, Staline etc...
Et le PRCF non plus d'ailleurs.
D'autre part ce n'est pas parce que l'on est membre d'une organisation que l'on est forcement en accord avec toute ses position, le contraire ne serait pas normal, et serait de plus nuisible à la bonne résolution des contradictions idéologiques au sein de l'organisation.
|
Tu n'es quand même pas allé jusqu'à choisir l'orga avec laquelle tu étais le plus en contradiction? 
|
| |
Et je n'ai fait que constater que par ton adhésion aux JRCF, tu avais choisi de cautionner ces positions, alors que dans le même temps tu te montrais très critique envers le PCMLM.
Je n'ai jamais cautionné la révolution par les urnes ni le rejet de Mao, Hoxha, Staline etc...
Et le PRCF non plus d'ailleurs.
D'autre part ce n'est pas parce que l'on est membre d'une organisation que l'on est forcement en accord avec toute ses position, le contraire ne serait pas normal, et serait de plus nuisible à la bonne résolution des contradictions idéologiques au sein de l'organisation.
En revanche, il est évident que ton adhésion aux JRCF ne joue pas en ta faveur.
Eh bien essaye de juger sur les textes, et non sur l'organisation.
Je pourrais retenir l'excuse de ton âge, mais vu que tu prétends avoir lu pas mal de bouquins (sans doute plus que moi)
Je n'ai pas dit en avoir lu plus que toi, j'ai dis que contrairement à ce que tu tend à croire, moi aussi je lis mes classiques.
et que tu es assez mature politiquement pour soutenir certaines discussions sur le forum, je pense que cette excuse n'est pas valable, et que tu as adhéré aux JRCF en étant parfaitement conscient du caractère de cette orga.
Je n'ai pas dis avoir la maturité politique des anciens, toutefois je pense être en droit, en toute objectivité, de dire que je ne suis pas un inculte politique.
|
| | Kyliiolos a écrit :
C'est très malhonnête de m'attaquer de cette façon, tu m'accorde des propos et des idées que je n'ai jamais plaidé ni moi ni la majorité du PRCF et du JRCF.
La seule chose sur laquelle tu peux effectivement m'attaquer c'est que je suis encore partisan du vote utile chez les candidats d'extrême gauche, mais ça déjà donné lieu à débats.
Pour le reste ce n'est même pas la peine de répondre tellement le caractère erroné y ai évident pour toute personne qui a pris le temps de me lire correctement.
Je sais bien que t'as jamais pu me saquer parce que je viens du FUC et que je suis au JRCF, mais n'est pas toi même qui disais que l'on dos avoir une critique constructive et non pas à caractère calomnieuse et mal informée?
Or, je ne suis rien de tout ça.
|
En fait avec Paria on essayait de te jouer le coup du méchant et du gentil flic...
Bon, quand tu reprendras tranquillement ce que j'ai dit, et que t'auras fini de jouer les calimero, tu remarqueras que ce que je dénonce est la position du PRCF/JRCF, d'après les propos tenus sur le FUC, ou les positions que l'on retrouve sur leur site.
Et je n'ai fait que constater que par ton adhésion aux JRCF, tu avais choisi de cautionner ces positions, alors que dans le même temps tu te montrais très critique envers le PCMLM.
Cela n'a rien à voir avec le FUC, plusieurs membres ici sont membres également du FUC, et pourtant j'ai aucun problème avec eux. En revanche, il est évident que ton adhésion aux JRCF ne joue pas en ta faveur. Je pourrais retenir l'excuse de ton âge, mais vu que tu prétends avoir lu pas mal de bouquins (sans doute plus que moi) et que tu es assez mature politiquement pour soutenir certaines discussions sur le forum, je pense que cette excuse n'est pas valable, et que tu as adhéré aux JRCF en étant parfaitement conscient du caractère de cette orga.
|
| | ne rien faire+appeler à voter Schivardi et Royal au 2nd tour+défendre la France (impérialiste) face à l'UE en niant le rôle qu'elle y joue+contribuer à la montée de la vague nationaliste qui déferle sur la France+nier l'existence de Staline, Mao et Hoxha (on est bien loin du 70/30)+en venir aussi à réfuter Marx, Engels et Lenine en berçant le peuple d'illusions sur la révolution par les urnes.
Pourtant il me semble que d'un côté tu pourris le PCMLM, de l'autre tu adhères aux idées du PRCF/JRCF...?
C'est très malhonnête de m'attaquer de cette façon, tu m'accorde des propos et des idées que je n'ai jamais plaidé ni moi ni la majorité du PRCF et du JRCF.
La seule chose sur laquelle tu peux effectivement m'attaquer c'est que je suis encore partisan du vote utile chez les candidats d'extrême gauche, mais ça déjà donné lieu à débats.
Pour le reste ce n'est même pas la peine de répondre tellement le caractère erroné y ai évident pour toute personne qui a pris le temps de me lire correctement.
Je sais bien que t'as jamais pu me saquer parce que je viens du FUC et que je suis au JRCF, mais n'est pas toi même qui disais que l'on dos avoir une critique constructive et non pas à caractère calomnieuse et mal informée?
Or, je ne suis rien de tout ça.
Paria>>Je suis d'accords avec toi,, mais entre vouloir mettre en place une révolution datée le mois prochain et dire fièrement qu'ils ont "une attitude profondément zen", il y a une marge quand même...
Je ne nie pas leur mérites, mais avouons en toute simplicité que leur site est surtout destiné à divisé plutôt qu'à rassembler contre l'ennemi commun qui est la bourgeoisie.
|
| | PCMLM a écrit :
Leur ligne n'est pas celle de l'affrontement dès aujourd'hui avec le capitalisme et l'Etat, mais celle de toute une gamme de revendications permettant une « accumulation de forces. »
Alors que pour nous, tout s'analyse par l'affrontement existant dès aujourd'hui entre la révolution et la contre-révolution. |
Et l' "accumulation de force" comme je crois le comprendre dans le texte tend inévitablement vers le réformisme, c'est un principe marxiste ...
Mais la révolution aussi accumule des forces et c'est dialectique qu'elle les trouve dans la lutte pour la satifaction de revendications immédiates.
C'est l'école de l'organisation collective des ouvriers.
C'est seulement en cela que la révolution accumule des forces ; par la formation des ouvriers à la lutte contre le patron.
En fait, l'escroquerie réside dans un fait précis, qui était jusqu'ici le cheval de bataille des organisations troskystes et syndicaliste révolutionnaire, c'est à dire que l'organisation politique prend la place du syndicat et donne pour programme politique des revendications strictement économiques de satisfaction de besoins à court terme.
C'est de toute façon indépendant de toute les volontés politique petite bourgeoise ; la classe ouvrière apprend à s'organiser dans les luttes syndicales. Mais le syndicalisme est le réformisme dans la classe ouvrière et le rôle des communistes et non pas de servir de poussoir à cette action (les ouvriers savent faire tout seuls ...) mais d'en montrer les limites et de proposer le prise du pouvoir politique.
Donc, oui dans le soutient des ouvriers qui réapprénent constement l'organisation collective par leur lutte syndicale mais non au suivisme.
Il faut avancer des propositions concréte de rupture.
Cela étant, nous sommes toujours tributaire d'une certaine "accumulation de force" pour ce travail. Sinon, on sombre dans le spontanéisme, mais je ne comprends pas la position du PCMLM de cette façon
|
| | Kyliiolos a écrit :
Moi je lis de tout, même des trucs anti-communistes.
Sinon ce que mon autre message voulais dire, c'est que le PCMLM est effectivement matérialiste, mais pas dialectique, car ils sont tellement matérialistes qu'ils en oublient le rôle de l'idée qui est de transformer la matière.
Donc en gros ils pensent qu'ils n'ont qu'à faire du commérage depuis leur site "contre-information" et que pour le reste l'Histoire se chargera de tout sans presque aucune intervention des communistes.
"Soyons zens" comme ils disent.
Donc oui, ils attendent, ils attendent, et puis, et puis...et puis rien.  |
Lire la presse bourgeoise est une chose, croire tout ce qu'elle dit en est une autre.
Perso je n'ai pas du tout compris l'article du PCMLM comme toi. Je suis plutot de l'avis d'oppong.
Il ne compte au contraire pas attendre que le capitalisme tombe e lui même puisqu'il font un boulot de propagande, de contre-information, d'éducation, et d'organisations au sein des masses prolétaires. Je vois mal aujourd'hui ce que nous pouvons faire de plus...
Après certaines positions du PCMLM peuvent être débattu (comme sur le syndicalisme), mais on ne peut pas les qualifier d'attentiste, au contraire il dénonce cette positions dans leur texte :
PCMLM a écrit :
Tout d'abord, l'écrasante majorité de ces organisations dites révolutionnaires ne prône pas la révolution; leur activité est associative, syndicale, revendicative. La révolution est un but lointain, c'est le « grand soir. »
Elles n'en parlent pas comme d'un objectif concret et elles ne formulent pas de stratégie révolutionnaire commençant dès aujourd'hui.
Leur ligne n'est pas celle de l'affrontement dès aujourd'hui avec le capitalisme et l'Etat, mais celle de toute une gamme de revendications permettant une « accumulation de forces. »
Alors que pour nous, tout s'analyse par l'affrontement existant dès aujourd'hui entre la révolution et la contre-révolution. |
|
| | PCMLM a écrit :
Pour commencer, pouvez-vous expliquer brièvement en quoi consiste votre activité militante?
D'une certaine manière, deux mots suffisent: agitation et propagande. Nous prônons la révolution, c'est-à-dire la destruction de l'Etat capitaliste; notre objectif est le communisme, notre drapeau est rouge, marqué de la faucille et du marteau; notre identité est communiste, marxiste-léniniste-maoïste.
Parce que nous sommes révolutionnaires, nous ne mettons pas en avant ce que nous faisons, où nous le faisons et comment nous le faisons. C'est un principe de sécurité essentielle - « la révolution n'est pas un dîner de gala. »
|
Précisons aussi que certains propos qui peuvent être tenus tombent sous le coup de la loi (incitation à la violence). Le pouvoir se contente de veiller en temps normal, mais lorsque la situation est explosive (novembre 2005), les condamnations tombent (cf blogs skyrock)
PCMLM a écrit :
Si le PCMLM existe aujourd'hui politiquement, c'est parce que 1.nous avons les pieds sur terre et constatons chaque jour l'avancée du fascisme, alors qu'à l'extrême-gauche personne ne voit rien venir tout en ressentant le sol disparaître sous ses pieds
Le premier point a été permis parce que nous ne sommes pas tombés dans le piège du « non » à la constitution européenne, qui a été une source énorme de chauvinisme.
Nous avions, en tant que communistes, bien vu que le « non » était porté par la petite-bourgeoisie ainsi que la bourgeoisie impérialiste ultra-agressive, celle de Le Pen.
|
Je crois qu'aujourd'hui beaucoup de ML/MLM commencent à se rendre compte que la majeure partie du "non de gauche" n'était pas si à gauche que cela. Ce à quoi on est train d'assister aujourd'hui, jusqu'à la marge du mouvement ML, tend à justifier après coup la position et les mises en garde du PCMLM il y a 2 ans.
|
| | Bien évidemment qu'il faut lire des trucs anti-communistes, ne serait-ce que pour se tenir au courant de ce que pense la bourgeoisie "de gauche", et si sur le FML on se focalise plus sur l'Humanité que sur Liberation, c'est parce que beaucoup de prolétaires non conscients considèrent encore l'Humanité comme un journal communiste.
Si j'ai bien compris tu prends l'article de Liberation comme argent comptant, en revanche tu contestes l'article du PCMLM en réfutant le rôle d'agitation, de propagande, et d'éducation qu'ils tiennent dans la vie quotidienne, au sein du peuple?
Et quand bien même tu traiterais les militants du PCMLM de menteurs et les accuserait de ne rien faire, ça serait quand même moins grave que: ne rien faire+appeler à voter Schivardi et Royal au 2nd tour+défendre la France (impérialiste) face à l'UE en niant le rôle qu'elle y joue+contribuer à la montée de la vague nationaliste qui déferle sur la France+nier l'existence de Staline, Mao et Hoxha (on est bien loin du 70/30)+en venir aussi à réfuter Marx, Engels et Lenine en berçant le peuple d'illusions sur la révolution par les urnes.
Pourtant il me semble que d'un côté tu pourris le PCMLM, de l'autre tu adhères aux idées du PRCF/JRCF...?
|
|
|
