| Dernières réponses | |  Komintern a écrit :
Juste un mot pour les camarades finimore et xuan, je ne comprends pas du tout vos positions sur cette "commémoration" d'Octobre 1917.
Accepter le prcf à ce genre de rassemblement c'est leur conférer une légitimité pour se proclamer ml alors que toutes leurs actions et campagnes nous donnent à voir qu'ils ne sont qu'une bande d'opportunistes chauvins, sociaux impérialistes et j'en passe...
|
Perso je ne sais pas si le PRCF sera présent ou non à cette commémoration. Tout ce que je sais c'est que j'aurais préféré de loin que toutes les orgas participent, en profitant de cette occasion pour fustiger les orgas réformistes (PRCF, PCOF, CC...), jusqu'à l'URCF, lors de leur intervention.
Les arguments pour continuer à tous s'ignorer entre orgas seraient valables s'il y avait un minimum d'organisation de la classe ouvrière, ce qui n'est absolument pas le cas ajd. La plupart des éléments de l'avant garde-ouvrière sont actuellement coincés dans des cellules de syndicats collabos qui neutralisent toute velléïté d'action, ou bien complètement isolés (et découragés). |
| | Finimore a écrit :
J'ai parlé de faux procès car j'ai remarqué que pour certains les positions révisionnistes et social-chauvines du PRCF étaient un prétexte pour régler des comptes (anciens) avec Jurquet.
|
J'ai un peu laissé tomber cette discussion car une fois de plus sur ce topic comme sur la plupart, il y a plusieurs camps et chacun reste ancré sur ses positions. Je ne connais absolument pas Jurquet et je n'éprouve aucunement le besoin de régler des comptes avec lui. Je me contente de juger son adhésion au PRCF, avec les éléments qu'on a bien voulu me donner. En gardant à l'esprit également que 99.99% de la population n'a que faire de cette polémique, et c'est le cas pour nombre de jeunes militants ML également. Le seul reproche que je peux adresser à gorki c'est d'avoir fait pourrir le topic en évoquant Jurquet. Pour le reste, je m'interroge sur la position des EP sur cette question, comme sur la Chine actuelle. Et il serait souhaitable qu'on ne se limite pas à des discussions sans fin (et sans conclusion) sur ce forum si on veut avancer. J'invite finimore à contacter directement sti et gorki pour leur communiquer en privé les informations dont il dispose sur cette "affaire Jurquet", afin d'aplanir le différend. |
| | Komintern a écrit :
Ca c'est trop facile finimore!
Alors comme ça tu as des élements qui pourrait faire changer d'avis mais que tu ne peux donner pour des raisons obscures.
Si tu ne peux les donner ce n'est pas la peine de les mentionner!
Ca me fait penser au maitre collard des guignols "j'ai ici une enveloppe qui..." et tu ne sais jamais ce qu'il y a dedans (rien).
Ici c'est pareil!! |
J'ai dis et je maintiens que dans cette affaire (l'adhésion du Jurquet au PRCF -et sa démission- et la demande de réhabilitation collective pour les anciens du PCMLF) il faut avoir tous les éléments pour pouvoir juger.
Komintern a écrit :
Et le faux procès c'est toi qui le fait ! |
J'ai parlé de faux procès car j'ai remarqué que pour certains les positions révisionnistes et social-chauvines du PRCF étaient un prétexte pour régler des comptes (anciens) avec Jurquet.
Komintern a écrit :
Oui j'ai été membre du pcf! Oui sur des positions qui n'avaient rien de communiste mais si le fait que j'ai évolué peut légitimer une lutte de ligne au prcf alors suis ta "logique" jusqu'au bout et va au pcf y faire une lutte de ligne!!!! |
Là tu mélanges un peu tout ! Le PRCF n'est pas le PCF, ce n'est pas la même histoire. Si tu as pu évoluer vers des positions ML c'est que tu étais dans une démarche, une logique et dans un cadre qui permettait de débattre ouvertement de la ligne et de l'histoire du PCF, et que ce débat fut étayé par des arguments précis (comme l'article de Front-Rouge Pcrml sur la dictature du prolétariat).
Je ne propose pas l'entrisme au PRCF, je dis simplement que dans les contacts que l'on peu avoir les uns et les autres, il ne faut pas négliger certains militants de bases qui se posent sincèrement des questions.
Komintern a écrit :
Alors pour finir moi je vois une certaine forme de facilité dans ton militantisme!
Signer des appel, des tracts communs c'est une chose mais des que la pratique vient les sanctionner là tu te réfugie derrière le statut associatif des EP (avec tous le respect que j'ai pour le travail de mise à disposition de documents du mouvement ml) pour te dédouaner de toute conséquence politique! |
Libre à toi de juger sans vraiment savoir ce qu'est mon militantisme, mais tes insinuations sur la signature d'appels ou de tracts, me semble très exagéré. Oui, les EP sont une petite association, oui il nous arrive de participer ponctuellement à telle ou telle initiative politique, même si (voir les statuts) notre fonction principale reste la publication (republication) de textes du mouvement ML notamment.
Komintern a écrit :
L'unité des ml c'est bien beau mais moi je m'en fous, parle moi de l'unité idéologique de la classe ouvrière sur les prinicpes marxiste-léninistes et là on peut discuter de façon constructive.
L'unité au sommet sur des bases floues non merci, notre classe a déjà donné! |
Ben il se trouve que moi je ne m'en fous pas de l'unité des ML. De par son histoire les EP ont été impliquées dans des démarches unitaires, et je pense toujours que c'est aspect qu'il ne faut pas négliger par sectarisme. Maintenant on peut toujours discuter des conditions, du contenu, du but de cette unité. |
| | Ca c'est trop facile finimore!
Alors comme ça tu as des élements qui pourrait faire changer d'avis mais que tu ne peux donner pour des raisons obscures.
Si tu ne peux les donner ce n'est pas la peine de les mentionner!
Ca me fait penser au maitre collard des guignols "j'ai ici une enveloppe qui..." et tu ne sais jamais ce qu'il y a dedans (rien).
Ici c'est pareil!!
Et le faux procès c'est toi qui le fait!
Oui j'ai été membre du pcf! Oui sur des positions qui n'avaient rien de communiste mais si le fait que j'ai évolué peut légitimer une lutte de ligne au prcf alors suis ta "logique" jusqu'au bout et va au pcf y faire une lutte de ligne!!!!
Alors pour finir moi je vois une certaine forme de facilité dans ton militantisme!
Signer des appel, des tracts communs c'est une chose mais des que la pratique vient les sanctionner là tu te réfugie derrière le statut associatif des EP (avec tous le respect que j'ai pour le travail de mise à disposition de documents du mouvement ml) pour te dédouaner de toute conséquence politique!
L'unité des ml c'est bien beau mais moi je m'en fous, parle moi de l'unité idéologique de la classe ouvrière sur les prinicpes marxiste-léninistes et là on peut discuter de façon constructive.
L'unité au sommet sur des bases floues non merci, notre classe a déjà donné! |
| | sti a écrit :
Faux proçés ? tu n'a toujours pas donné une explication qui tiennent debout ! |
Oui c'est un faux procés et je dirai même que cette histoire (d'adhésion au PRCF) n'est qu'un prétexte pour régler des vieux comptes.
Il est possible que l'explication que j'ai donné ne te satisfasse pas, seulement moi je dispose sur cette affaire de tous les éléments (documents et lettres de Jurquet à la direction du PRCF etc...), et c'est peut-être pour ça que j'en ai une analyse différente de la tienne.
Je ne t'en veux pas, tu réagis avec les infos que tu as. Seulement il te manques beaucoup d'éléments (je me répète dans cette affaire) et je ne peux pas (pour diverses raisons) te les donner. Je dirai seulement qu'il y a eu certaines déformations de la lettre et des intentions de Jurquet. |
| | 1) entre temps tu nous apprends que Jurquet à fait un demande collective et ca c'est fort de café !
2) Faux proçés ? tu n'a toujours pas donné une explication qui tiennent debout !
3) On est sorti du PCF en même temps, alors au moins ma famille à le droit de demander des comptes. Je pense aussi à un certain François Marty qui est plus là pour juger !
4) Une fois pour toute, je m'en bat les couilles de dénigrer ton Jurquet, il n'a d'importance que parce qu'il à touché à l'honneur des anciens du parti en allant trainer ses savates du côté du prcf ...
Il a choisit la direction, ca lui donne des responsabilités, alors oui, entre les militants ouvriers à la base (qui étaient loin de la sauce parisienne, j'en ai encore eu confirmation par un ancien de Paris récement) et son dirigeant, y'a pas la même mesure de critique !
Dénigrement .... quel bel argument finimore. J'ai pensé par le passé que tu pourrais nous donner des explications, (c'est de l'honnêteté, ne pas avoir peur de se tromper) et je t'avais laissé cette chance par ces lignes en leur temps:
"Tu nous dit que JJ a fait cette "demande" dans une optique de stratégie, l'ayant compris de sa propre bouche..."
Il en reste quoi aujourd'hui ?
Rien ! Aucune explication sur "la stratégie" jurquet au prcf.
Pardon pour ce retour, difficile de se contrôler mais vraiment là je me barre de ce topic'-ci. |
| | Finimore a écrit :
Il a juste tactiquement tenter de lancer un débat sur le PCMLF au sein du PRCF
|
sti a écrit :
Et pourquoi lancer un débat avec les dirigeants les plus social chauvin de leur époque ? |
Pour que ce débat touche aussi l'ensemble des militants.
J'ai déjà abordé ce sujet dans un topic de ce forum :
http://humaniterouge.alloforum.com/sujet-19525-697-1.html
"Article de INITIATIVE COMMUNISTE N°40 -Décembre 2004- rubrique Histoire -Mémoire : page 9 Mensuel du PRCF
Le Pôle de Renaissance Communiste en France, considère comme un honneur la demande faite à la Convention Nationale pour la Renaissance Communiste ( 17 -18 janvier 2004) par certains camarades dont Jacques Jurquet de les « réhabiliter » dans leur honneur de militants communistes, honneur mis en cause au moment des violentes attaques polémiques auxquelles donna lieu la scission des années 1960 entre la majorité du PCF et ceux de ses membres qui défendirent alors la ligne du PC Chinois avant de faire le choix politique de fonder le PCMLF."
Dans ce topic tu m'avais répondu :
sti a écrit :
Finimore, j'avoue que nous ne connaisions pas l'appel initiale du PRCF.
Tu nous dit que JJ a fait cette "demande" dans une optique de stratégie, l'ayant compris de sa propre bouche. Donc deux chose.
La premiére c'est que j'admet que cela change la nature de la demande, ce serait mahonnête de dire autre chose. Mais c'est une initiative personnel pour un acte publique et chaque ouvrier ancien du parti resté fidéle à l'angagement antirévisionniste étaient en droit de poser ces questions. |
Finimore a écrit :
en faisant une demande collective de réhabilitation (dont il ne se faisait aucune illusion). |
sti a écrit :
Personne n'a permis monsieur Jurquet d'embarquer tout les anciens militants du parti dans cette sombre histoire !
Trop de sacrifices, trop de coups recus, trop d'histoire d'abnégations et de luttes chérement payés face aux patrons et aux dirigeants révisionnistes ...
Quelle culot !!! |
Ce que tu fais c'est un faux procès, c'est justement une initiative en partie individuel concernant non pas toutes les personnes qui ont milité à un moment ou à un autre au PCMLF, mais les militants exclus du PCF qui furent à l'origine du PCMLF.
Finimore a écrit :
La position de Jurquet est de mettre la direction du PRCF devant ses responsabilités. |
sti a écrit :
Quelles responsabilités ? devant qui ?
C'est quoi ces histoires ? C'est une plaisanterie ? |
Non pas du tout !!!
Finimore a écrit :
L'histoire du parti n'appartient pas à monsieur jurquet. Il peut aller faire ce qu'il veut en son nom mais au nom des autres. Jamais. |
Pourtant, quant il s'agit de dénigrer Jurquet, là on insiste sur ses responsablités de secrétaire général du PCMLF, non ?
Certes l'histoire du PCMLF n'appartient pas seulement à JJ, mais qu'on le veuille ou non, cette histoire est liée à Jurquet. |
| | Finimore a écrit :
Il a juste tactiquement tenter de lancer un débat sur le PCMLF au sein du PRCF
|
Et pourquoi lancer un débat avec les dirigeants les plus social chauvin de leur époque ?
Finimore a écrit :
en faisant une demande collective de réhabilitation (dont il ne se faisait aucune illusion).
|
Personne n'a permis monsieur Jurquet d'embarquer tout les anciens militants du parti dans cette sombre histoire !
Trop de sacrifices, trop de coups recus, trop d'histoire d'abnégations et de luttes chérement payés face aux patrons et aux dirigeants révisionnistes ...
Quelle culot !!!
Finimore a écrit :
La position de Jurquet est de mettre la direction du PRCF devant ses responsabilités.
|
Quelles responsabilités ? devant qui ?
C'est quoi ces histoires ? C'est une plaisanterie ?
L'histoire du parti n'appartient pas à monsieur jurquet. Il peut aller faire ce qu'il veut en son nom mais au nom des autres. Jamais. |
| | Komintern a écrit :
Comment concilier la condamnation d'une organisation avec la défense de quelqu'un qui y a adhéré pour qu'on "lui rende son honneur de communisite"? |
Non, Jurquet n'a pas adhéré au PRCF pour qu'on "lui rende son honneur de communiste". Il a juste tactiquement tenter de lancer un débat sur le PCMLF au sein du PRCF en faisant une demande collective de réhabilitation (dont il ne se faisait aucune illusion).
sti a écrit :
Soutenir que Jurquet a bien fait d'aller au prcf réclamer pour les anciens du parti un "honneur de communiste" en est une. |
La position de Jurquet est de mettre la direction du PRCF devant ses responsabilités.
Dans les articles d'IC (journal du PRCF) il est répondu à Jurquet que le PRCF va étudier cette question, faire un numéro spécial de réflexion et lancer un débat.
Le résultat est clair : pas de grand débat, ni d'études sérieuses etc...
La preuve est faites dans la pratique, que la réponse des dirigeants du PRCF à Jurquet c'était du foutage de gueule et que ces mêmes dirigeants ont peur du débat sur ce sujet. |
| | Tu te trompes là dessus, et il ne fait pas négliger ni mépriser des militants qui (comme toi ) peuvent évoluer. Faut-il te rappeler certaines positions que tu défendais mordicus au début sur ce forum ?
BRAVO! C'est très fort ça finimore !
Si un jeune militant à le droit de se tromper et d'évoluer, certaines positions des plus "anciens" ont du mal a trouver leurs explications.
Soutenir que Jurquet a bien fait d'aller au prcf réclamer pour les anciens du parti un "honneur de communiste" en est une.
Mon camarade Komintern à un mérite qui t'aura manqué de temps à autres depuis que l'on discute sur le net: critique - autocritique action ...
Quant à moi j'ai rien à prouver, plus d'une fois j'ai reconnu devant vous que j'avais soit mal interprété un propos soit que j'avais été vite en besogne. Quant il a fallu faire front avec les camarades ouvriers devant les mystifications petite bourgeoise (comme des Koba et Cie), j'ai pas fait défaut.
Mais il arrive un moment ou seule la pratique peut sanctionner les théories et depuis des mois tu te caches. Les occasions de faire la liaison avec des camarades ouvriers vous ont pas manqué ! Alors j'accepte pas de recevoir des leçons sur l'unité des communistes ou sur les "responsabilité à prendre".
Fait donc ta sauce avec la grande famille ML.
Dans le désarrois organisationnel, je préfèrerais encore aller militer avec quelques militants ouvriers à la base du pcf, ils trainent moins de poison idéologique et au moins j'aurais le sentiments d'être parmi les miens et pas avec un tas de petits bourgeois ...
L'attitude vis-à-vis des militants de base est donc un autre sujet. Tu crées la confusion ! Il s'agit ici d'une démarcation des plus nettes, tu t'enlises à vouloir expliquer l'inexplicable. |
|
|
