Sujet :

liste des grands électeurs

Xuan

Posté le 26-07-2006 à 21:45:02

La liste des grands électeurs a été établie avec l'accord des administrateurs et des modérateurs.
Elle comprend les membres inscrits à ce jour et qui se réclament du marxisme-léninisme :

1917
armenak
cccp54(alias pcfman)
Errico Malatesta
Finimore
gorki
Julien Lahaut
KGB Shpion
Komintern
lenine14
ludo90290
maarnaden
marx54
Melestam
oppong
ossip
Paria
PcMaN
SMT
sti
Vassine
Xuan

Bien entendu, elle peut évoluer.

Membre désinscrit

Posté le 29-07-2006 à 22:21:35

La liste est déjà obsolète puisque KGB a quitté le forum.
On a déjà commis l'erreur sur l'autre forum d'inclure dans la liste des membres:
- qui ne venaient que rarement sur le forum
- ou qui étaient assez "limites" idéologiquement parlant
Ca me paraît très dangeureux de repartir sur les mêmes bases.
Par ailleurs il faudrait laisser un certain délai à tout nouveau membre avant qu'il puisse poser sa candidature à la liste des GE.

sti

Posté le 04-08-2006 à 14:16:58

Je continu de m'informer de diverses questions sur le forum et donc ne conteste pas son utilité certaine bien au contraire mais je souhaite être retiré de la liste. Je ne participe plus suffisament pour honorer cette responsabilité. Donc d'accord avec les arguments ci-dessus, un minimun de participation me paraît être necessaire.

Xuan

Posté le 04-08-2006 à 20:58:23

quelle liste propose-tu Oppong ?

Membre désinscrit

Posté le 04-08-2006 à 22:25:59

Je ne vais pas me faire que des amis mais puisqu'on me pose la question je prends mes responsabilités... en repartant de la liste proposée, voici ma liste:

Finimore
Julien Lahaut
Komintern
Melestam
oppong
ossip
Paria
Vassine
Xuan

ceux que j'enlève:
Errico Malatesta : inscrit mais ne participe pas
gorki : ne participe pas régulièrement au forum
KGB Shpion : a quitté le forum pour réintégrer le FUC (après une telle trahison je serais d'ailleurs partant pour l'exclure définitivement du FML mais c'est une autre histoire...)
lenine14 : c'est qui???
sti : mêmes raisons que gorki

"en attente":
1917 : il faut voir quelles sont ses intentions sur ce forum
armenak : doit s'engager à consulter le forum régulièrement, au moins pour participer aux votes
cccp54 (alias pcfman), karlmarx , marx54 : bon désolé les gars ne le prenez pas mal mais j'ai un peu du mal à vous différencier donc ça vaut pour vous 3: est-ce-qu'on les considère comme ML???
ludo90290 : doit abandonner sa fonction de modo sur le FUC
maarnaden : absent du forum depuis un bon moment
PcMaN : je ne suis pas convaincu que pcman soit ML, et même remarque que pour ludo
SMT : devrait plus participer avant de faire partie des GE

Par ailleurs il serait souhaitable qu'un membre ne puisse être admis en tant que GE qu'après en avoir fait la demande.

Message édité le 04-08-2006 à 22:57:16 par oppong

Finimore

Posté le 05-08-2006 à 07:57:10

Après une lecture rapide de cette proposition, elle me parait justifiée.

Finimore

ludo90290

Posté le 05-08-2006 à 15:59:47

oppong a écrit :

ludo90290 : doit abandonner sa fonction de modo sur le FUC.

Alors là chapeau, merci de votre confiance, sa veut dire quoi cela?

Quand le FUC à fait se j'or de chantage je suis toujours reste solidaire au FML, sans autre forme, tout le monde connais mais position, maintenant si on doute de ma bonne fois ou de mon attache au FML, faite comme bon vous semble!

Si une t'elle mesure ou pression venais à continuer, je me sentirai plus que trahies par des personnes que je respecte et soutien à 100 pour 100, s'est à dire vous tous.

Jamais je me suis servie de mes statuts que se soit ici ou la bas ou abuser de mais fonction, je suis toujours rester neutre dans la modération et autres, quand le navire prenez l'eau je suis toujours rester à vos coter même quand le navire à sombrée.

Maintenant je me voie me faire mettre un ultimatum, car on ma mie modo de une section sur le FUC, de plus s'est provisoire car j'avez en aucun cas demander dit être, donc pas postuler la bas, si sa les dérange pas et qui mon mie, je voie pas en quoi cela vous gêne, sa nuie à personne au contraire?

Message édité le 05-08-2006 à 16:01:16 par ludo90290

Finimore

Posté le 05-08-2006 à 17:52:43

oppong a écrit :

ludo90290 : doit abandonner sa fonction de modo sur le FUC.

ludo90290 a écrit :

Alors là chapeau, merci de votre confiance, sa veut dire quoi cela ?

Je ne parle pas à sa place, mais pour moi tu n'as aucune raison de mal prendre la suggestion d'Oppong. Ce n'est pas une question de manque de confiance, c'est une question politique de fond.
Nous n'avons rien, mais absolument rien à faire sur le FUC. De plus dans le départ de KGB, le coup de vache de julien etc... nous retrouvons comme par hasard le FUC. Cautionner celui-ci en y ayant des responsabilités (tout en se revendiquant ML) s'est se fourvoyer complètement.
J'aurai préférer personnellement Ludo, que tu comprennes tout seul que non seulement il y a incompatibilité entre le fait d'avoir des responsabilités dans les deux forums ( Fuc - FML), mais que aider de fait les gens comme Bolch, Connolly , Julien, c'est politiquement pas très clair.
Je comprends tout à fait que tu puisses sentimentalement avoir des liens avec certains du FUC, mais ne te fais pas d'illusions, si les dirigeants du FUC te garde c'est qu'ils espérent encore te récupérer ou t'utiliser contre le FML. La capacité de nuisance du FUC est prouvé.

ludo90290 a écrit :

Si une t'elle mesure ou pression venais à continuer, je me sentirai plus que trahies par des personnes que je respecte et soutien à 100 pour 100, s'est à dire vous tous.

Sauf que c'est contradictoire de soutenir le FUC et le FML.

ludo90290 a écrit :

Jamais je me suis servie de mes statuts que se soit ici ou la bas ou abuser de mais fonction, je suis toujours rester neutre dans la modération et autres, quand le navire prenez l'eau je suis toujours rester à vos coter même quand le navire à sombrée.

La neutralité n'est pas du tout un gage de justesse en politique. Quand on lis ce qui peut être écris sur le FUC, on se dit que la modération ne sert à rien.

ludo90290 a écrit :

Maintenant je me voie me faire mettre un ultimatum, car on ma mie modo de une section sur le FUC, de plus s'est provisoire car j'avez en aucun cas demander dit être, donc pas postuler la bas, si sa les dérange pas et qui mon mie, je voie pas en quoi cela vous gêne, sa nuie à personne au contraire?

Sauf que le FUC c'est un forum qui développe des idées révisionnistes et anti-ML, sauf que le FUC a été victime d'un putsch d'une officine révisionniste (le PRCF), sauf que le FUC abrite un ramassis d'individus comme ce julien qui n'a pas hésiter à supprimer des miliers de messages, des débats et fermer le FML. Non vraiment, nous n'avons rien, mais absolument rien à voir avec eux ni de près ni de rien.

Finimore

ludo90290

Posté le 05-08-2006 à 20:21:03

Tu dis qu'il veut me récupérer, mais moi je croie pas car je les dis et le redit, personne je dis bien personne ne me forcera ou m'influencera, a mon age (41ans) et 26ans de communisme derrière moi, sans trahir et n'y trahisons de mon groupe, je s'est à quoi m'en tenir, je changerai pas ma veste d'épaule.

Maintenant si tu doute de moi, bien comme je le dis fait comme il vous chante!

Tu voies jais été assez déçu par le comportement de Ju76 et KGB, puis d'autres qui nous on lâchement planter le couteau dans le dos, donc ne me décevaient pas à votre tour!

Car mie à par Internet, dans la vraie vie je dirige un parti politique et cela de puis 17ans (au total 25ans dans le même partie) sans jamais douter ou faillir!

Pour le FML je fais de même...

Sur ce camarade mes amitiés amicales.
Ludo90290.

sti

Posté le 06-08-2006 à 01:32:22

C'est vrai que la participation aux 2 forums peut poser un probléme. Ceci dit, Ludo n'a jamais pollué le fml avec les "débats" actuels du fuc.
Ludo modére. Hors il s'agit de Moderer un forum d'échange entre ML organisés et non. Ce forum n'a pas à ma connaissance fait paraître de 'ligne politique" et si son attachement aux "principes ML" en était une en soi, la grande question de l'unification de ML ne se poseraît pas.
La question est donc de savoir si ce forum a vocation à devenir le média d'une nouvelle organisation, au quel cas je peux comprendre qu'une discipline soit demandé aux "participants/adhérents".
Dans le cas contraire, qui paraît s'imposer, cet outil demeure un FORUM internet, une tribune d'expression libre ou celui qui souscrit aux objectifs du forum et qui montre une culture du communisme suffisante ainsi qu'une participation régulière et non polluante doit pouvoir se retrouver si il le souhaite sur une liste de grands élécteurs. Voilà pour le côté formel.
Maintenant, ceux qui ont connu les étapes de l'aventure depuis le FUC, connaissent Ludo et savent qu'il fait preuve parfois de sentimentalisme. D'ailleur lui-même le disait sur la présentation de Drak je crois, et rappelait qu'il en était conscient et de terminer en disant qu'il ne fallait pas prendre ce "reflexe" pour un "soutien".
Si Lenine s'accomodait fort bien du sentimentalisme de Maxime Gorki, jusque dans leurs appartements privés (de Petersbourg à Capri), je pense que vous Oppong et Finimore devraient ne pas peiner à continuer d'observer celui de Ludo, un camarade chaleureux qu'il serait déplacé de faire le "petit procés politique" sur la question de l'organisation d'un simple forum internet, même poursuivant des buts aussi louables soient-ils.
Ludo a toujours su choisir son camps quand il le fallait, avec regret mail il l'a fait en choisissant de suivre l'aventure. On sait que les fortes polémiques entre communistes le peine. Et alors ? Mieu vaut cela que son contraire.
Un Ludo pour 100, 1000 petits pseudos révolutionnaires, intellectectuels petit bourgeois vivant de l'idée, le débat et les hypothéses à la koba, julien, kgb ou autres encore qui ont pollué et continu de polluer jusqu'ici même.
Oppong ne t'y trompe pas, ce soutien à Ludo n'est pas une facon de relancer une polémique enteré pour moi et pour toi aussi me semble t-il. Réellement, cette question m'interpelle, malgré la pause dans ma participation active dans les débats de fonds, je reste soucieux de la vie organique du forum dans la mesure il reste un vrai outil d'information pour moi comme pour d'autre, et si il normal que je ne figure pas dans la fameuse liste, en tant qu'inscrit du forum je me souci de sa vie.
Voilà, bonne journé à tous.

Finimore

Posté le 06-08-2006 à 07:26:04

Sti, je partage ton point de vue. Mon propos n'était en aucun cas une mise en cause de Ludo (bien au contraire), je pense simplement qu'il serait beaucoup plus intéressant et profitable au FML et à ses débats, que Ludo intervienne et concentre ses interventions sur celui-ci. Il est tout à fait dommage de voir Ludo "perdre son temps" -c'est mon point de vue- à poster sur le FUC et le modérer, alors qu'il y a et aurait tant à dire -et à faire- sur le FML.

Finimore

ossip

Posté le 06-08-2006 à 21:19:49

Je ne suis pas d'accord avec de nombreux points de la proposition d'oppong.
Particulièrement, il me semble que les camarades gorki, sti et armenak ont participés au FUC, au FML-1 et au FML-2 en apportant des contributions bien souvent interessantes et pertinentes (même si je ne partage pas toujours leurs points de vue), et qu'ils n'ont pas hésité à participer aux "batailles" "décisives" (lutte contre le revisionnisme sur le FUC, lors du "retour" de bolch, lors du lancement du FML-2, v. les oppositions avec Mapiochin et Koba). Cette notion de "participation régulière" me semble floue au possible.

Maintenant, je suis d'accord que KGB ne doit plus être GE (voir plus).

Je suis aussi d'accord avec le camarade Finimore pour dire que les participants du FML-2 qui continuent à intervenir sur le F"uc" devrait se concentrer sur le FML-2, et se poser franchement la question: qu'est ce qu'apporte leur participation au F"uc"? Prenons un exemple: les liens vers le FML-2 ne sont-ils pas systematiquement effacé (par CubaLibre?)? Ne peut on pas y lire les plus grandes manipulations et deformations par bolch et Cie sur les positions que nous avons tenus sur le F"uc"? Encore un dernier? L'exclusion de 1917 parcequ'il avait osé s'opposer à un sujet qui n'a pas sa place sur un forum communiste?

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 00:32:32

oppong a écrit :

KGB Shpion : a quitté le forum pour réintégrer le FUC (après une telle trahison je serais d'ailleurs partant pour l'exclure définitivement du FML mais c'est une autre histoire...)

Nein, mein Herr ! Je ne réintègre pas le FUC pour des positions idéologiques. Je ne soutiens ni le FUC, ni le FML idéologiquement. Je me cherche et avant d'exprimer ma véritable opinion, je vais étudier les livres de Lénine, Marx, Staline (éventuellement Mao) puis je ferais mon choix.
Je peux très bien quitter le FUC également, mais je considère le FUC comme un forum de "parlotte" : le FUC (tout comme le FML) n'a pas grand chose de communiste, on parle de tout et n'importe quoi.
Je parle sur le FUC comme je parlerais sur un forum généraliste.

Et surtout, je vais commencer à militer ! La Révolution ne se prépare pas sur un forum !!!

Message édité le 07-08-2006 à 00:33:22 par KGB Shpion

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 00:37:24

Finimore a écrit :

Nous n'avons rien, mais absolument rien à faire sur le FUC. De plus dans le départ de KGB, le coup de vache de julien etc... nous retrouvons comme par hasard le FUC.

Non ! Je n'agis pas pour le FUC ! Je ne suis pas du tout d'accord avec sa ligne idéologique !
Je vais peut-être même réfléchir à quitter le FUC.

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 00:40:23

ludo90290 a écrit :

Tu voies jais été assez déçu par le comportement de Ju76 et KGB, puis d'autres qui nous on lâchement planter le couteau dans le dos, donc ne me décevaient pas à votre tour!

Je ne t'ai pas planté un couteau dans le dos.

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 00:46:14

ossip a écrit :

L'exclusion de 1917 parcequ'il avait osé s'opposer à un sujet qui n'a pas sa place sur un forum communiste?

La plupart des sujets du FUC n'ont rien à faire sur un forum "communiste", pas uniquement celui-là.

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 01:43:54

DRAK a écrit :

alala bientot il vous diront pour qui vote,je rigole je glousse,ludo il te prenne koi serieux tu devrais reflechir,tes un mec bien suis pas sur kil te merite,pour kgb dans un espace libre tout les sujets sont bon,sous pretexe de forum communiste on peut pas mettre des photos de jolies filles,on est pas chez bush.....alalala je glousse encore,les maos cest mao cosatud

"La chasse : pour ou contre ?" dans "théorie/idéologie", ça fait très communiste. C'est un point fondamental du ML, effectivement.

ludo90290

Posté le 07-08-2006 à 02:32:01

KGB Shpion a écrit :

Je ne t'ai pas planté un couteau dans le dos.

Oui effectivement désoler, je me suis mal explique, j'aurai pas du te mettre dans le même panier que Ju76 qui lui et un, bref pas de mot pour sont comportement!

Pour toi dans un premier temps jais été surprit puis déçu, mais je respecte ta décision, comme tu nous l’annoncer au départ je l'ai prit au même titre que Ju76, mais avec recul et té explication d'aujourd’hui je suis plus réserver.

J'espère tu feras le bon choix et te retrouvera dans la bonne voie, prend ton temps le monde s'est pas fait en un jour!

Amicalement camarade.
Ludo90290.

Perso qui mérite qui ou quoi, pour moi jais ma place ici et partout!

Pour les photos de filles moi franchement, cela ne m'à pas gêner, on s'est bien amuser et j'espère sa continuera, de plus s'est en espace libre, bref, mais comme je les fais remarquer l'écart de 1917 ne mériter pas une exclusion, qu'il le destitue de s'est fonction oui mais le reste non.

Comme ici on à un espace détente, rien n'interdit de faire un concours de plus belle-fille, bien au contraire, on est communistes mais pas curé on à pas fait vœux de chasteté, non!

Message édité le 07-08-2006 à 02:59:28 par ludo90290

Vassine

Posté le 07-08-2006 à 14:10:43

Tu as mal compris: tu n'as PAS à intervenir ici, encore moins pour traiter les membres de manipulateurs.

Finimore

Posté le 07-08-2006 à 16:01:35

Finimore a écrit :

Après une lecture rapide de cette proposition, elle me parait justifiée.

ossip a écrit :

Je ne suis pas d'accord avec de nombreux points de la proposition d'oppong.
Particulièrement, il me semble que les camarades gorki, sti et armenak ont participés au FUC, au FML-1 et au FML-2 en apportant des contributions bien souvent interessantes et pertinentes (même si je ne partage pas toujours leurs points de vue), et qu'ils n'ont pas hésité à participer aux "batailles" "décisives" (lutte contre le revisionnisme sur le FUC, lors du "retour" de bolch, lors du lancement du FML-2, v. les oppositions avec Mapiochin et Koba). Cette notion de "participation régulière" me semble floue au possible.

Aprés un peu plus de recul et de réflexions, certains points relevés par Ossip me paraisse beaucoup plus discutables dans la proposition d'Oppong.
La notion de "participation régulière" me parait sujette à caution, surtout quand nous avons sur le forum d'authentiques ML qui interviennent très peu ou épisodiquement et des non-ML qui interviennent régulièrement. Pour ce qui est de Gorki et de Sti, je crois que c'est leur choix de ne pas vouloir être GE. S'il voulaient l'être cela ne me poserait aucun problème.

Finimore

sti

Posté le 07-08-2006 à 16:22:38

Effectivement finimore, c'est un choix, je comprend l'argumentation d'Ossip et sur le fond elle est tout à fait juste comme la tienne par ailleur sur cette question de participation. Mais pour être honnête, Oppong à donné 2 arguments qu'il ne sépare pas, la participation et l'adhésion au ML.
Pour ce qui est de notre sorti de cette liste, imagine, tout aussi respectable soit-il, un camarade qui n'aurait pas participé aux débats de fond de longs mois de discussions qui aurait pratiqué de sévére revirement à droite dans l'intervale (chez les plus jeunes ca se produit régulièrement ! ) et qui pourrais participer aux décisions importante de l'administration qui on le sait maintenant, peuvent parfois être lourdes de conséquenses comme la fermeture du précédent forum.

Quel que soit la valeur d'un militant, sa pratique réguliére est indispensable à la reconduite permanente de l'attribution de cette valeur, je sais pas si je me fait comprendre ... ?

Je suis sensible malgrè tout au fait indiscutable que d'un autre côté, se dégager de responsabilité alors que ce forum reste quelque peut fragile, peut aussi participer de sa "fragilité" contre des attaques grossiéres comme nous en voyons réguliérement.

Je propose donc que les camarades qui ne veulent pas usurper des responsabilités du fait de leur trés faible participation mais qui ont un attachement de principe au forum aient une voie consultative mais non décisionnaire. Cela permet peut être ainsi de garder dans un cercle les participants qui ont fait quelques preuves de leur attachement en distribuant les responsabilités du forum de maniére juste.
Qu 'en pensez-vous ?

Finimore

Posté le 07-08-2006 à 16:57:02

Oui, c'est tout à fait ce qu'a fait KGB, mais apparemment il n'a pas encore trouvé ce qu'il cherche.

Après avoir fait une petite mise au point sur le FML (en passant tu n'as même pas eu la politesse de répondre aux quelques questions que l'on te posait) pour dire maladroitement que nous étions des sectaires etc... et que tu quittais ton poste de modo, tu as bien réintégrer le FUC. Retour au bercail du FUC sous l'aile protectrice de Bolch et autres Connolly, Julien...

KGB Shpion a écrit :

Je me cherche et avant d'exprimer ma véritable opinion, je vais étudier les livres de Lénine, Marx, Staline (éventuellement Mao) puis je ferais mon choix.

KGB Shpion a écrit :

Je peux très bien quitter le FUC également, mais je considère le FUC comme un forum de "parlotte" : le FUC (tout comme le FML) n'a pas grand chose de communiste, on parle de tout et n'importe quoi.
Je parle sur le FUC comme je parlerais sur un forum généraliste.

Et surtout, je vais commencer à militer ! La Révolution ne se prépare pas sur un forum !!!

Mais tous les forums sont principalement axés sur de la « parlotte », il y là, rien de nouveau.

Qu'est-ce-qui te fais dire que le FML" n'a pas grand chose de communiste, on parle de tout et n'importe quoi ." ???

Mais nous avons pourtant sur l'ancien FML (tu sais celui que Julien, ton voisin de chambre sur le FUC à entièrement virer) lancer de nombreux débats. Je n'ai pas vraiment le souvenir que tu y es participé d'une manière grandiose.
Sur l'actuel FML, rien ne t'empêchait de développer tes idées ou tes questions.

Finimore a écrit :

Nous n'avons rien, mais absolument rien à faire sur le FUC. De plus dans le départ de KGB, le coup de vache de julien etc... nous retrouvons comme par hasard le FUC.

KGB Shpion a écrit :

Non ! Je n'agis pas pour le FUC ! Je ne suis pas du tout d'accord avec sa ligne idéologique !

Mais quelle est donc la tienne de ligne politique ???

KGB Shpion a écrit :

Je vais peut-être même réfléchir à quitter le FUC.

Des promesses, des promesses !!!

KGB Shpion a écrit :

Je ne t'ai pas planté un couteau dans le dos.

ossip a écrit :

L'exclusion de 1917 parcequ'il avait osé s'opposer à un sujet qui n'a pas sa place sur un forum communiste?

KGB Shpion a écrit :

La plupart des sujets du FUC n'ont rien à faire sur un forum "communiste", pas uniquement celui-là.

Mais particulièrement celui-là !!!

ludo90290 a écrit :

Pour les photos de filles moi franchement, cela ne m'à pas gêner, on s'est bien amuser et j'espère sa continuera, de plus s'est en espace libre, bref, mais comme je les fais remarquer l'écart de 1917 ne mériter pas une exclusion, qu'il le destitue de s'est fonction oui mais le reste non.

Comme ici on à un espace détente, rien n'interdit de faire un concours de plus belle-fille, bien au contraire, on est communistes mais pas curé on à pas fait vœux de chasteté, non!

Ludo je trouve fort de café que tu mettes tout le temps en avant le respect, que tu refuses d'utiliser des gros mots et que dans le même temps tu ne comprennes pas que l'étalage de filles plus ou moins habillés avec des propos trés sexistes, n'a rien à faire sur un forum communiste.
Cela n'a rien à voir avec le puritanisme, chacun est libre de regarder sur internet ou autres des belles filles, mais la vocation d'un forum communiste n'est pas celui-là.

Finimore

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 17:20:55

Je ne suis pas du tout d'accord sur ces positions, tout comme Cubalibre.
Exemple : Cuba. Ils soutiennent que c'est un pays socialiste. Pour moi, Cuba est anti-impérialiste et progressiste.
D'ailleurs trouve-moi, sur le FUC, des messages où j'aprouve totalement l'idéologie de bolch.

Quelles questions ?

Ben ça c'est du blabla pour éviter de dire franchement les choses, de plus ton étude des livres de Lénine, Marx, Staline (éventuellement Mao) n'empêche aucunement de participer à des discussions sur un forum. Pour ce qui est du choix, on n'est pas dans un supermarché ici !!! Vous me mettrez un peu de Lénine, une tranche de Marx et un zest de Mao !
KGB, ce que tu manques surtout c'est de la pratique politique concrète dans les masses.

Qui me dit que Lénine était vraiment pour la DDP en ayant lu aucune de ses oeuvres ? Peut-être que tout ce que je croyais sur Lénine, Staline, Mao, [...] ne sont que des conneries.
Et puis, à part Marx (et Engels), Lénine, Staline et éventuellement Mao, je ne vois pas quels théoriciens du ML (MLM pour Mao) étudier.

Qu'est-ce-qui te fais dire que le FML" n'a pas grand chose de communiste, on parle de tout et n'importe quoi ." ???

Mais quelle est donc la tienne de ligne politique ???

Je ne sais pas. Peut-être MLM (

)... On verra après avoir lu les livres.

Des promesses, des promesses !!!

J'ai bien quitter le FML. Pourquoi ne quitterai-je pas le FUC ?

Rejoindre le FUC après ce que ses dirigeants ont fait (putsch interne, puis menace contre le FML, puis manoeuvre avec julien pour effacer des milliers de messages et fermer le FML) c'est quand même faire un choix politique. Il est tout à fait légitime que des camarades aient ressentis ton attitude comme un coup de couteau

Et si je n'avais pas "rejoind" le FUC ?

Mais particulièrement celui-là !!!

Pas plus que "quelle équipe soutenez-vous au mondial ?"...

Message édité le 07-08-2006 à 17:22:04 par KGB Shpion

Jameul

Posté le 07-08-2006 à 21:07:24

KGB Shpion a écrit :

Et puis, à part Marx (et Engels), Lénine, Staline et éventuellement Mao, je ne vois pas quels théoriciens du ML (MLM pour Mao) étudier.

Boukharine; Kamenev ; Zinoviev, Phlekanov etc.. etc..(pas tous ML mais tous marxistes de l'époque)

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 21:19:21

Jameul a écrit :

Boukharine; Kamenev ; Zinoviev, Phlekanov etc.. etc..(pas tous ML mais tous marxistes de l'époque)

Oui, mais ce qui m'intéresse est le ML et pas le marxisme.

KGB Shpion

Posté le 07-08-2006 à 21:21:37

Ah, et si j'agissais aux ordres du FUC :
- pourquoi aurais-je essayé de rendre le FML illisible aux gars du FUC ?
- pourquoi n'aurais-je pas tenté un putsch ? après tout, j'étais admin...

Jameul

Posté le 07-08-2006 à 21:24:40

KGB Shpion a écrit :

[citation=Jameul]
Boukharine; Kamenev ; Zinoviev, Phlekanov etc.. etc..(pas tous ML mais tous marxistes de l'époque)

Oui, mais ce qui m'intéresse est le ML et pas le marxisme. ;)[/citation]

j croyais justement que tu te "cherchais" ?

de plus la plus part des thèses de stalin durant la période ou il n'était plus en accord avec Kamenev et Zinoviev ont été très inspiré des écrits de Boukharine .... si tu veux un point de vue ML sur la NEP par exemple c'est là que tu le trouveras

Xuan

Posté le 08-08-2006 à 00:06:59

J’ai commis une erreur en ajoutant prématurément à la liste des grands électeurs les nouveaux adhérents.

Nous devrions sans doute procéder ainsi :
L’inscription dans cette liste doit faire suite à une demande de l’intéressé ou d’un GE, demande approuvée par une bonne majorité des GE.

De la même façon, l’exclusion de la liste fait suite soit au départ soit à une demande de l’intéressé, ou bien elle est votée à une large majorité.

Par conséquent la liste des anciens GE présents dans l’actuel FML devrait être reconduite, sauf les bannis ou démissionnaires du forum comme KGB.
Pratiquement, je suis d’accord avec le point de vue de mon camarade Ossip à propos de gorki, sti et armenak.
La présence de Maanarden me paraît justifiée également, ainsi que celle de Ludo.

La question des responsabilités dans le FUC et du rôle qu'on peut y jouer mérite qu'on en parle franchement et sans poser d'ultimatum.
Au passage, l'épisode "top models" me paraît plus crapoteux qu'autre chose ; ça n'arrange pas la parité en tous cas.

Comme le remarque justement sti, nous sommes dans un forum et non dans un parti ou un embryon de parti. Si un GE ne se manifeste pas lors d’un vote, eh bien son avis ne sera pas comptabilisé, tout simplement.

A mon avis, à part des ennemis déclarés, ou ceux qui feignent de nous tendre la main, les gens se transforment. Ils hésitent, ils peuvent s’opposer à nous ou bien se rapprocher de nous par la suite. Cela dépend d’eux et aussi de nous.
Aujourd’hui notre forum est petit, c’est normal après un putsch et une liquidation.
Sa vocation est de grandir, il n'y a pas tellement de forums marxistes-léninistes.

Ceux qui sont restés fidèles à l’objectif du FML méritent au moins la confiance de leurs camarades, même si nous avons des divergences.

ludo90290

Posté le 08-08-2006 à 00:10:05

Vassine a écrit :

Tu as mal compris: tu n'as PAS à intervenir ici, encore moins pour traiter les membres de manipulateurs.

Restons diplomate, moi aussi sa me chatouille, mais perdre sont sans froid n'amène à rien!

Finimore a écrit :

Oui effectivement, puis s'est humoristique, par contre je suis contre les propos macho, car je suis pour la parité

Mais s'est juste pour parenthèse, car franchement pour dire sa doit pas non plus offusquer pour autant, non?

Message édité le 08-08-2006 à 00:27:43 par ludo90290

KGB Shpion

Posté le 08-08-2006 à 00:26:52

Jameul a écrit :

j croyais justement que tu te "cherchais" ?

Tu as raison. Je vais même lire du Trotski.

ludo90290

Posté le 08-08-2006 à 00:40:57

Xuan a écrit :

J’ai commis une erreur en ajoutant prématurément à la liste des grands électeurs les nouveaux adhérents.

Nous devrions sans doute procéder ainsi :
L’inscription dans cette liste doit faire suite à une demande de l’intéressé ou d’un GE, demande approuvée par une bonne majorité des GE.

De la même façon, l’exclusion de la liste fait suite soit au départ soit à une demande de l’intéressé, ou bien elle est votée à une large majorité.

Par conséquent la liste des anciens GE présents dans l’actuel FML devrait être reconduite, sauf les bannis ou démissionnaires du forum comme KGB.

Pratiquement, je suis d’accord avec le point de vue de mon camarade Ossip à propos de gorki, sti et armenak.
La présence de Maanarden me paraît justifiée également, ainsi que celle de Ludo.

La question des responsabilités dans le FUC et du rôle qu'on peut y jouer mérite qu'on en parle franchement et sans poser d'ultimatum.
Au passage, l'épisode "top models" me paraît plus crapoteux qu'autre chose ; ça n'arrange pas la parité en tous cas.

Ceux qui sont restés fidèles à l’objectif du FML méritent au moins la confiance de leurs camarades, même si nous avons des divergences.

Je suis entièrement d’accord sur ce principe, donc opte pour cette conclusion de Xuan!

Message édité le 08-08-2006 à 00:43:14 par ludo90290

Jameul

Posté le 08-08-2006 à 14:36:38

KGB Shpion a écrit :

[citation=Jameul]

j croyais justement que tu te "cherchais" ?

Tu as raison. Je vais même lire du Trotski. :D[/citation]

j't ai pas parlé de Trotsky et je crois que c'est pas le sujet je voulais pas poluer mais simplement te dire que si tu lis Stalin ca peut valoir la peine de lire Boukharine et Zinoviev : faut pas oublier qu'ils étaient ensemble (et même toujours d'accord) avec Stalin pendant un longue période du Bureau Politique (d'abord Zinoviev et ensuite Boukharine)

Finimore

Posté le 08-08-2006 à 16:59:05

KGB Shpion a écrit :

Je me cherche et avant d'exprimer ma véritable opinion, je vais étudier les livres de Lénine, Marx, Staline (éventuellement Mao) puis je ferais mon choix.

KGB Shpion a écrit :

Qui me dit que Lénine était vraiment pour la DDP en ayant lu aucune de ses oeuvres ? Peut-être que tout ce que je croyais sur Lénine, Staline, Mao, [...] ne sont que des conneries.
Et puis, à part Marx (et Engels), Lénine, Staline et éventuellement Mao, je ne vois pas quels théoriciens du ML (MLM pour Mao) étudier.

KGB Shpion a écrit :

Oui, mais ce qui m'intéresse est le ML et pas le marxisme.

KGB Shpion a écrit :

Tu as raison. Je vais même lire du Trotski.

KGB Shpion, tes conceptions centrées uniquement sur ta future lecture des classiques, me paraissent très discutables. Très discutable ta façon d'envisager tes positions politiques sur ce que Mao critiquait dans son texte de 1930 "CONTRE LE CULTE DU LIVRE" ou il critique notamment " En sciences sociales également, la méthode qui consiste à étudier exclusivement dans les livres est on ne peut plus dangereuse, elle peut même conduire à la contre-révolution.
La meilleure preuve, c'est que bien des communistes chinois qui, dans leur étude des sciences sociales, ne quittaient jamais les livres sont
devenus, les uns après les autres, des contre-révolutionnaires. Nous
disons que le marxisme est une théorie juste ; non certes que Marx soit un «prophète», mais sa théorie s'est vérifiée dans notre pratique, dans notre lutte. Nous avons besoin du marxisme dans notre lutte.
En acceptant cette théorie, nous n'avons en tête aucune idée formaliste, voire mystique comme celle de "prophète". Parmi ceux qui ont lu des livres marxistes, beaucoup sont devenus des renégats de la révolution; et souvent des ouvriers illettrés sont capables de bien assimiler le marxisme. Il faut étudier des livres marxistes bien sûr, mais sans omettre de les rapporter à la réalité de notre pays. Nous avons besoin de livres, mais nous devons absolument nous débarrasser du culte que nous leur vouons au mépris de la réalité. Comment nous en débarrasser ?
Le seul moyen est de faire des enquêtes sur l'état réel de la situation. »

La lecture des classiques n'immunise pas les lecteurs contre le reniement ou l'acceptation de l'idéologie bourgeoise. La lecture des classiques a-t-elle empêcher les militants du PCF de sombrer dans le révisionnisme ?
La lecture des classiques est certes importantes mais elle doit être liée à une pratique politique conséquente. La lecture des seules classiques n'est pas totalement suffisante pour connaitre et comprendre certains problèmes contemporains liés à l'histoire du MCI, c'est pourquoi la lecture d'auteurs plus contemporains peut aussi être utile (voir des revues, des journaux etc...).

Finimore

Membre désinscrit

Posté le 09-08-2006 à 00:25:29

Bon les gars avant tout je rappelle que le topic est sur la liste des GE, essayons de recentrer le débat.
L'important est que le forum soit fonctionnel, et cela implique des GE qui sont un minimum actifs dans la vie du forum.
Je n'ai pas proposé cette liste pour "exclure" qui que ce soit. On pourrait m'accuser de ne pas être objectif en enlevant sti et gorki de la liste, pour armenak ou maarnaden ça ne tient pas debout.
On ne demande pas aux GE de participer à tous les votes, mais des GE qui ne participent à aucun vote ça me pose un problème au niveau du fonctionnement du forum, et aussi par respect pour d'autres qui s'impliquent dans la vie du forum mais se voient refuser l'inscription parmi les GE pour d'autres raisons.

Membre désinscrit

Posté le 09-08-2006 à 00:40:00

sti a écrit :

Si Lenine s'accomodait fort bien du sentimentalisme de Maxime Gorki, jusque dans leurs appartements privés (de Petersbourg à Capri), je pense que vous Oppong et Finimore devraient ne pas peiner à continuer d'observer celui de Ludo, un camarade chaleureux qu'il serait déplacé de faire le "petit procés politique" sur la question de l'organisation d'un simple forum internet, même poursuivant des buts aussi louables soient-ils.

Un Ludo pour 100, 1000 petits pseudos révolutionnaires, intellectectuels petit bourgeois vivant de l'idée, le débat et les hypothéses à la koba, julien, kgb ou autres encore qui ont pollué et continu de polluer jusqu'ici même.

Il n'y a aucun procès d'intention de ma part, je demande juste à ce que les GE du FML ne participent pas à la gestion du FML, forum appartenant à certains membres qui nous ont trahi.
Mettre koba, julien et kgb dans le même panier, je trouve que tu y vas un peu fort.

Membre désinscrit

Posté le 09-08-2006 à 00:46:49

KGB Shpion a écrit :

Nein, mein Herr ! Je ne réintègre pas le FUC pour des positions idéologiques. Je ne soutiens ni le FUC, ni le FML idéologiquement. Je me cherche et avant d'exprimer ma véritable opinion, je vais étudier les livres de Lénine, Marx, Staline (éventuellement Mao) puis je ferais mon choix.
Je peux très bien quitter le FUC également, mais je considère le FUC comme un forum de "parlotte" : le FUC (tout comme le FML) n'a pas grand chose de communiste, on parle de tout et n'importe quoi.
Je parle sur le FUC comme je parlerais sur un forum généraliste.

Et surtout, je vais commencer à militer ! La Révolution ne se prépare pas sur un forum !!!

J'aurais vraiment apprécié que tu postes cette explication lors de ton départ, au lieu de quitter le FML du jour au lendemain, en laissant la porte ouverte à toutes les interprétations.
Avec les turbulences traversées par le forum, ce n'est pas très responsable de ta part (OK tu es jeune mais dans ce cas il ne fallait pas te présenter en tant qu'admin')
Quant à dire que le FML n'a pas grand chose de communiste... no comment!
Encore un qui va finir responsable d'un syndicat ou d'un parti révisionniste...

KGB Shpion

Posté le 09-08-2006 à 01:19:12

Encore un qui va finir responsable d'un syndicat ou d'un parti révisionniste...

Non, jamais chez ces vendus !
J'ai tout de même qqes bases et je ne rejette ni Staline ni Lénine.

Quant à dire que le FML n'a pas grand chose de communiste... no comment!

C'est vrai que comparer au FUC, les sujets sont un peu + axés vers le communisme sur le FML.

Message édité le 09-08-2006 à 01:22:34 par KGB Shpion

Finimore

Posté le 09-08-2006 à 08:04:28

oppong a écrit :

Il n'y a aucun procès d'intention de ma part, je demande juste à ce que les GE du FML ne participent pas à la gestion du FML, forum appartenant à certains membres qui nous ont trahi.
Mettre koba, julien et kgb dans le même panier, je trouve que tu y vas un peu fort.

Oppong ton doigt a légèrement dérapé "tu as sûrement voulu dire "je demande juste à ce que les GE du FML ne participent pas à la gestion du FUC "

Finimore

sti

Posté le 09-08-2006 à 15:14:11

oppong a écrit :

Mettre koba, julien et kgb dans le même panier, je trouve que tu y vas un peu fort.

Bien sûr que c'est un peu "fort". La nature de leur engagement est différentes pour tout les trois. Seulement il y a un point commun: la prétention.

En tant que jeune camarade je n'ai pas peur de la polémique, même si elle est âpre mais je garde toujours (du moins j'essaye) une distance respectueuse quand à l'expérience militante des camarades plus anciens. Toutes les bavardages ne valent rien autrement.

kgb n'a aucune formation idéologique concréte. Plus haut dans ce post il dit:
Oui, mais ce qui m'intéresse est le ML et pas le marxisme.

Quand tes connaissances sont si faibles que tu ne t'apercois pas d'une telle annerie, que des participants plus expérimentés te guide non pas dans la reflexion mais sa forme et que tu laisses prétentieusement ces conseils, alors tu montres bien un égo particulier.
Si tu te sens le temps de polémiquer trentes ans avec des participants qui font preuve d'une telle prétention, libre à toi.

Ceci dit , pourquoi m'interpeller sur cette question ? Une question à côté du sujet, sujet dont tu rappels l'origine et auquel tu demandes à ce que l'on s'y tienne.
kgb a quitté le forum dans les formes et avec les propos que tu connais (tu le rappels toi-même). Quant à Koba et julien j'en parle même pas.
Oublions donc cet échange qui est un risque de plus d'entrer dans des polémiques artificielles. Je prenais parti pour Ludo et citais accéssoirement ces "anciens" membre, pas l'inverse.

Xuan

Posté le 09-08-2006 à 23:39:43

oppong a écrit :

On ne demande pas aux GE de participer à tous les votes, mais des GE qui ne participent à aucun vote ça me pose un problème au niveau du fonctionnement du forum, et aussi par respect pour d'autres qui s'impliquent dans la vie du forum mais se voient refuser l'inscription parmi les GE pour d'autres raisons
[…]
Il n'y a aucun procès d'intention de ma part, je demande juste à ce que les GE du FML ne participent pas à la gestion du FUC, forum appartenant à certains membres qui nous ont trahi.

Ton point de vue se défend, mais comme le reste du règlement, il demande à être discuté et voté.
Or on ne peut pas retirer son droit de vote à quiconque sur des critères qui n’ont pas encore été largement validés.
Par conséquent, rien n'empêche de discuter et de voter le règlement - y compris avec tes propositions - en le soumettant aux GE actuels.

C’est vrai qu’il y a des marxistes-léninistes qui s’expriment rarement et des non marxistes-léninistes qui s’expriment beaucoup. Mais c’est normal que les premiers aient le droit de vote et non les autres.
Il y en a qui méritent d’être GE et qui ne le sont pas ; eh bien ils deviendront GE également sous peu. C’est aussi dans l’ordre des choses.
C’est aussi naturel de retirer de la liste des GE celui qui ne participe à aucun vote alors qu’il en aura été informé à plusieurs reprises.

En ce qui concerne Ludo, la question se pose effectivement de sa responsabilité dans un forum hostile, et plus le temps passe plus la contradiction entre les deux forums est évidente et irréconciliable.
Est-ce que cette responsabilité a nui au fonctionnement du FML ?
En a-t-elle altéré l'orientation ? Jusqu’ici, non.
Elle a surtout pour effet négatif de laisser espérer une réconciliation ou une communauté de pensée entre les deux forums.

Mon avis est qu’il ne faut pas lui forcer la main, mais en débattre avec lui posément en lui laissant tout son temps et en écoutant ses propres arguments.
Lui retirer aujourd’hui ses responsabilités dans le FML ce serait le considérer comme un agent du FUC ; à quoi rimerait une discussion dans ces conditions ?

Finimore

Posté le 10-08-2006 à 07:27:15

Xuan a écrit :

C'est vrai qu'il y a des marxistes-léninistes qui s'expriment rarement et des non marxistes-léninistes qui s'expriment beaucoup. Mais c'est normal que les premiers aient le droit de vote et non les autres.
Il y en a qui méritent d'être GE et qui ne le sont pas ; eh bien ils deviendront GE également sous peu. C'est aussi dans l'ordre des choses.
C'est aussi naturel de retirer de la liste des GE celui qui ne participe à aucun vote alors qu'il en aura été informé à plusieurs reprises.

D'accord avec ce point de vue.

Xuan a écrit :

En ce qui concerne Ludo, la question se pose effectivement de sa responsabilité dans un forum hostile, et plus le temps passe plus la contradiction entre les deux forums est évidente et irréconciliable.

Tout à fait, je dirai même que c'est une contradiction importante qui oppose marxisme-léninisme et révisionnisme.

Xuan a écrit :

Est-ce que cette responsabilité a nui au fonctionnement du FML ?
En a-t-elle altéré l'orientation ? Jusqu'ici, non.

Jusqu'ici non, mais nous devons là aussi être vigilant car certains membres du FUC sont particulièrement intrigants et ils font feu de tout bois.

Xuan a écrit :

Elle a surtout pour effet négatif de laisser espérer une réconciliation ou une communauté de pensée entre les deux forums.

Là aussi je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est même le point essentiel !

Xuan a écrit :

Mon avis est qu'il ne faut pas lui forcer la main, mais en débattre avec lui posément en lui laissant tout son temps et en écoutant ses propres arguments.
Lui retirer aujourd'hui ses responsabilités dans le FML ce serait le considérer comme un agent du FUC ; à quoi rimerait une discussion dans ces conditions ?

D'accord: ne pas forcer la main de Ludo, prendre le temps de discuter et régler cette contradiction au sein du peuple. Ludo n'est pas un ennemi. Evidemment, je ne dirai pas ça de tout les membres du FUC.

Finimore

ossip

Posté le 10-08-2006 à 12:27:40

là un sujet du F"uc" atteignant des profondeurs abyssales, en colportant des ragots de basse-fosse sur Mao... Je le met là puisqu'on discute ici de la "double intervention" (sur le F"uc" et le FML)...

Finimore

Posté le 10-08-2006 à 15:24:15

De plus Dago Rouge est un ignorant car Mao meurt à Pékin le 9 septembre 1976 et pas le 9 août comme il l'affirme.

Finimore

Jameul

Posté le 10-08-2006 à 15:57:41

c'est lamentable... il se considère communiste ?

je ne prétend pas connaître toute l'histoire de la révolution chinoise mais je ne vais pas commencer mon jugement sur les préférences sexuelles de son leader...

ils sont restés à un niveau pré-adolescent d'éveil de leur sexualité et ne savent comment la retenir... affligeant

Julien Lahaut

Posté le 10-08-2006 à 17:07:00

Jameul a écrit :

c'est lamentable... il se considère communiste ?

je ne prétend pas connaître toute l'histoire de la révolution chinoise mais je ne vais pas commencer mon jugement sur les préférences sexuelles de son leader...

ils sont restés à un niveau pré-adolescent d'éveil de leur sexualité et ne savent comment la retenir... affligeant

Ben quand tu vois le topic "la plus belle femme du monde", sans vouloir jouer les moralisateurs , t'as tout compris !

Finimore

Posté le 10-08-2006 à 18:00:07

KGB Shpion a écrit :

J'ai tout de même qqes bases et je ne rejette ni Staline ni Lénine.

C'est vrai que comparer au FUC, les sujets sont un peu + axés vers le communisme sur le FML.

Mais il te reste un forum purement ML, c'est le forum de la Jeune garde ML, et j'y ai même vu que tu avais mis Enver Hoxha comme avatar.

Finimore

KGB Shpion

Posté le 10-08-2006 à 20:26:04

Finimore a écrit :

Mais il te reste un forum purement ML, c'est le forum de la Jeune garde ML, et j'y ai même vu que tu avais mis Enver Hoxha comme avatar.

Finimore

Et ?
J'ai bien Staline en avatar (pas celui-là).
Il y a même une période où j'avais Brejnev en avatar.

Message édité le 10-08-2006 à 20:26:31 par KGB Shpion

Xuan

Posté le 10-08-2006 à 23:28:29

OK, c'est encore les vacances, mais si on pouvait revenir au sujet...

Il s'agissait de la liste des GE, si mes souvenirs sont exacts

KGB Shpion

Posté le 11-08-2006 à 00:29:34

Xuan a écrit :

OK, c'est encore les vacances, mais si on pouvait revenir au sujet...

Il s'agissait de la liste des GE, si mes souvenirs sont exacts

Désolé, je crois que c'est de ma faute...

dago rouge

Posté le 11-08-2006 à 18:59:40

Salut,

c'est juste pour justifier la création du topique (que j'ai expliqué sur le FUC). Je n'aime pas me faire insulter par quelqu'un que je ne connais pas.
Perso, je me moquais du fait de célebrer l'anniversaire de sa mort, pas de Mao en lui-même que je garde en grande estime.
Déja 30 ans et 3 jours ...

Je m'exuse de m'être trompé de date, j'était si pressé

Enfin sur le FUC, on aime bien rire et nous détendre de temps en temps, c'est pour ça qu'on a notre catégorie "Espace libre". Vous n'êtes pas très gentil de vous réferer négatifemment au FUC dans la moitié de vos discutions ...

Cordialement

ps : Priere de ne pas me bannir, je n'interviendrais plus mais j'aime bien venir ici librement.

ossip

Posté le 11-08-2006 à 19:25:54

Conformément au règles du forum, (nos objectifs), dago rouge faisant partie de la liste noire, il est banni.

Komintern

Posté le 17-08-2006 à 19:55:23

Sinon on en est ou de la liste des GE vu que c'est le sujet du topic?
Quelqu'un a une liste à proposer?

Xuan

Posté le 17-08-2006 à 21:42:07

En reprenant les avis donnés précédemment, il y a deux listes.
1 - la liste d’Oppong :
Finimore
Julien Lahaut
Komintern
Melestam
oppong
ossip
Paria
Vassine
Xuan

Je résume ses propositions (qu’il rectifie si je me trompe) :

Oppong a écrit :

…qu'un membre ne puisse être admis en tant que GE qu'après en avoir fait la demande.
[…]L'important est que le forum soit fonctionnel, et cela implique des GE qui sont un minimum actifs dans la vie du forum.
[…]que les GE du FML ne participent pas à la gestion du FUC, forum appartenant à certains membres qui nous ont trahi.

2 - ma liste :
1917
armenak
Errico Malatesta
Finimore
gorki
Julien Lahaut
Komintern
ludo90290
maarnaden
Melestam
oppong
ossip
Paria
sti
Vassine
Xuan

En seront retirés par la suite ceux qui ne participent à aucun vote alors qu’ils en auront été informés à plusieurs reprises, ainsi que ceux qui ne rentreront plus dans le cadre du nouveau règlement lorsqu'il aura été adopté.
Après une demande validée, d’autres GE pourront y être ajoutés.

Message édité le 18-08-2006 à 18:21:27 par Xuan

ossip

Posté le 17-08-2006 à 22:48:59

Camarade Xuan, tu n'aurais pas oublié Paria dans ta liste des GE?
A cette remarque près, elle me paraît la plus juste.

ludo90290

Posté le 17-08-2006 à 23:37:28

Ok pour moi, pour la liste de Xuan, à rajouter Paria (mon seul compagnon modo

) sa doit être un oublie de notre camarade Xuan!

Message édité le 17-08-2006 à 23:38:33 par ludo90290

Xuan

Posté le 18-08-2006 à 18:22:09

désolé

et je le prie de m'excuser.
Evidemment Paria fait partie de la liste et je rectifie sur-le-champ.

Komintern

Posté le 18-08-2006 à 22:44:36

Ok pour moi aussi

Finimore

Posté le 19-08-2006 à 06:50:34

Pour moi c'est d'accord !

Julien Lahaut

Posté le 19-08-2006 à 16:18:21

Bon ben pour moi c'est OK aussi

Membre désinscrit

Posté le 19-08-2006 à 19:53:47

OK pour la proposition de xuan.
Mais dans ce cas il faudra préciser clairement au début de chaque vote, à combien se situe la majorité, et si on parle de majorité sur l'ensemble des GE ou seulement des participants au vote.

Xuan

Posté le 19-08-2006 à 21:58:02

on pourrait s'en tenir à une majorité des deux tiers des votants, en fixant un délai raisonnable de quelques jours à une semaine au maximum (hors période de congés).
On préviendra les retardataires mais s'ils ne votent pas ils ne seront pas comptabilisés.
Après plusieurs absences non justifiées ils seront exclus de la liste des GE.

Qu'en dites-vous ?

Komintern

Posté le 19-08-2006 à 23:08:40

Oui je suis plutôt d'accord.

ludo90290

Posté le 20-08-2006 à 00:26:52

Ok!

sti

Posté le 20-08-2006 à 13:22:18

c'est bon pour moi.

Jameul

Posté le 20-08-2006 à 13:28:20

j'ai pas bien compris laquelle des deux listes étaient choisies mais si c'est la deuxieme je vous fais remarqué que errico Malatesta et maarnaden ne participe plus du tout et que 1917 n'a pas encore bcp posté dans ce "nouveau" forum...

je ne nie aucunement leur légitimité (si ils étaient GE avant il n y a pas de raisons qu ils ne le soient pas maintenant) mais je vous fais également remarqué que Malatesta ne se revendique pas ML... je ne l'accuse pas de vouloir saboter le forum mais pour un forum ML il serait peut etre judicieux de ne prendre que des GE ML...

je vous prie de ne pas prendre cela comme de l'interventionnisme dans une partie qui ne me regarde pas mais simplement comme un conseil de qqn qui ne cherche pas à vous nuire...

Komintern

Posté le 20-08-2006 à 13:55:52

Pour ce qui est de malatesta effectivement il ne se revendique pas du ML ce qui pose peut être un problême.
Pour maarnaden et 1917 nous verrons bien et puis les règles sont claires en cas de non participation prolongée aux votes.

Membre désinscrit

Posté le 20-08-2006 à 14:02:07

Jameul a écrit :

j'ai pas bien compris laquelle des deux listes étaient choisies mais si c'est la deuxieme je vous fais remarqué que errico Malatesta et maarnaden ne participe plus du tout et que 1917 n'a pas encore bcp posté dans ce "nouveau" forum...

je ne nie aucunement leur légitimité (si ils étaient GE avant il n y a pas de raisons qu ils ne le soient pas maintenant) mais je vous fais également remarqué que Malatesta ne se revendique pas ML... je ne l'accuse pas de vouloir saboter le forum mais pour un forum ML il serait peut etre judicieux de ne prendre que des GE ML...

je vous prie de ne pas prendre cela comme de l'interventionnisme dans une partie qui ne me regarde pas mais simplement comme un conseil de qqn qui ne cherche pas à vous nuire...

D'accord avec toi mais il est important de fixer une première liste de GE afin de rendre le forum opérationnel, on aura le temps ensuite de faire quelques rectifications.

Finimore

Posté le 20-08-2006 à 16:06:35

oppong a écrit :

D'accord avec toi mais il est important de fixer une première liste de GE afin de rendre le forum opérationnel, on aura le temps ensuite de faire quelques rectifications.

D'accord !

ludo90290

Posté le 20-08-2006 à 21:59:03

oppong a écrit :

D'accord avec toi mais il est important de fixer une première liste de GE afin de rendre le forum opérationnel, on aura le temps ensuite de faire quelques rectifications.

Finimore a écrit :

D'accord !

D'accord aussi, faut aussi prendre en compte qu'on est en période de vacances, que pour les premier mesure de radiation ou autres, devrait se faire au minimum 1 à 2mois après les vacances, pour prendre en compte qui ou qui ne participe pas ou plus, non?

Car moi et certain ne sont pas parti ou peut ou 1mois sur les 3, mais que d’autre sont partie en vacances voir pour certain 2mois, voilà avis !

Membre désinscrit

Posté le 20-08-2006 à 22:13:42

ludo90290 a écrit :

D'accord aussi, faut aussi prendre en compte qu'on est en période de vacances, que pour les premier mesure de radiation ou autres, devrait se faire au minimum 1 à 2mois après les vacances, pour prendre en compte qui ou qui ne participe pas ou plus, non?

Car moi et certain ne sont pas parti ou peut ou 1mois sur les 3, mais que d’autre sont partie en vacances voir pour certain 2mois, voilà avis !

Y a des profs parmi les membres du forum?

ludo90290

Posté le 21-08-2006 à 00:04:25

oppong a écrit :

Y a des profs parmi les membres du forum?

Je voie ce que tu veux dire, mais pas besoin d'être fonctionnaire dans l'éducation pour avoir toutes les vacances scolaires!

Regard les étudiants bien oui voir autres exemples...

Jameul

Posté le 21-08-2006 à 13:20:07

les étudiants (comme moi) bosse pendant l'été pour pouvoir se payer leurs études !!!

ludo90290

Posté le 21-08-2006 à 16:36:14

Jameul a écrit :

les étudiants (comme moi) bosse pendant l'été pour pouvoir se payer leurs études !!!

Sa au moins s'est bien, on voie là, un étudiant responsable, soucieux de s'est étude, mais s'est pas le cas de tous, attention loin de moi de critiquer, car s'été juste un exemple.

Julien Lahaut

Posté le 22-08-2006 à 09:31:40

Mais je pense qu'on s'éloigne du sujet... Je réitère mon accord pour la liste de Xuan.

Xuan

Posté le 22-08-2006 à 22:55:10

Jameul, tu peux déplacer tes interventions sur les étudiants dans la rubrique "enquêtes et analyses" merci.

Xuan

Posté le 23-08-2006 à 23:33:38

j'ai transféré les interventions de Jameul et de Julien Lahaut sur les étudiants dans un sujet "les étudiants", au chapitre enquêtes et analyses.

KGB Shpion

Posté le 30-09-2006 à 14:08:54

Je crois que je vous dois des excuses pour mes accusations et pour mon "départ" sur le FUC.

Si vous voulez bien les accepter.

J'ai décidé de quitter le FUC pour son ambiance de merde, les insultes à répétition (en revanche quand un "mao" insulte un "camarade" [Kormin, non-communiste] on se prend 8 jours de ban) envers le FML, les "mao", le FlJGML, pour le révisionnisme ambient, etc.

ludo90290

Posté le 30-09-2006 à 16:43:24

KGB Shpion, c'est normal de se remettre en question, comme je l'ai dit "prend ton temps, le monde ne c'est pas fait en un jour" sur une des pages de ce sujet.

Donc, pour moi je voie pas pourquoi tu nous fais ou ferai des excuses?

Sur tout tu nous à bien expliquer que tu avez besoin de faire une mise au point avec toi-même, donc voila, c'est que mon avis et engage que moi...

Content que tu té retrouver!

Amicalement et en tout amitié camarade.
Ludo90290.

Message édité le 30-09-2006 à 16:44:22 par ludo90290

Finimore

Posté le 30-09-2006 à 16:47:46

KGB Shpion a écrit :

Je crois que je vous dois des excuses pour mes accusations et pour mon "départ" sur le FUC.

Si vous voulez bien les accepter.

C'est bien KGB, tu as fais ta propre expérience, celle-ci t'auras peut-être montré le danger que peut représenter le révisionnisme dominant dans le FUC.

Membre désinscrit

Posté le 04-10-2006 à 00:14:17

Excuses acceptées en ce qui me concerne

Xuan

Posté le 04-10-2006 à 18:27:54

pas de problème bien sûr.