Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  l'impérialisme, le Tiers Monde et la Chine 

 De la guerre économique à la guerre tout court

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1  
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 20-07-2018 à 19:59:17   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Global Times alerte sur la continuation de la guerre économique par d'autres moyens, et compare les forces en présence.

Le respect de Trump pour la Russie peut instruire la Chine


Source: Global Times Publié le: 2018/7/20 23:23:42

http://www.globaltimes.cn/content/1111711.shtml

________________________________________


Au milieu de la fureur persistante des médias américains sur le sommet du président américain Donald Trump avec le président russe Vladimir Poutine à Helsinki, la Maison Blanche a annoncé jeudi que Trump avait invité Poutine à se rendre à Washington cet automne. L'attitude de Trump a été ferme sur l'amélioration des relations américano-russes. En dépit d'une opposition farouche, il est fort probable que les relations américano-russes vont arrêter leur dérapage pendant la présidence de Trump.

Trump a souligné à maintes reprises que la Russie et les États-Unis sont les deux plus grandes puissances nucléaires du monde, avec leur arsenal nucléaire combiné représentant 90% du total mondial, et que les États-Unis doivent vivre en paix avec la Russie. Sur les relations américano-russes, Trump est lucide.

L'économie de la Russie est faible. Son PIB ne figure pas parmi les 10 premiers du monde, mais son armée, en particulier sa puissance nucléaire, a maintenu son statut de l'une des nations les plus influentes du monde. La Russie et les Etats-Unis ont de graves conflits géopolitiques au Moyen-Orient et en Europe, mais Trump a soudainement renversé la position américaine ferme et a donné une réponse discrète à Poutine. C'est probablement parce que, comme l'a dit Trump, la Russie est une puissance nucléaire.

Nous savons que les relations entre les États-Unis et la Russie ne peuvent s'améliorer du jour au lendemain parce qu'il est difficile pour les deux pays de faire des compromis stratégiques en Europe et au Moyen-Orient. Même si leurs relations s'améliorent, d'autres frictions peuvent apparaître, provoquant de nouvelles fractures dans les relations bilatérales.

Pourtant, le respect de Trump envers la Russie vaut la peine d'être mentionné. Trump est un homme qui valorise la force, et il attache une grande importance à la force militaire, en particulier la force nucléaire.

Les Etats-Unis ont défini la Chine comme leur concurrent stratégique et exercent davantage de pression. La guerre commerciale n'est peut-être qu'un début. Les tensions entre les deux nations peuvent s'étendre à d'autres régions. Nous croyons que pendant ce processus, la Maison Blanche continuera d’évaluer, y compris en appréciant l'arsenal nucléaire de la Chine.

La Chine est différente de la Russie. La Chine a une économie robuste et dispose de nombreux outils, ce qui est un avantage. Pourtant, la Chine est relativement faibles sous l’angle militaire, en particulier son arsenal nucléaire, qui est en retard sur les États-Unis, ce qui constitue un point stratégique majeur.

Une opinion populaire parmi les stratèges chinois est que nous n'avons besoin que d'un nombre suffisant d'armes nucléaires. Trop d'armes nucléaires coûtent plus cher et peuvent déclencher une alarme extérieure, menant à une incertitude stratégique. Ceux qui soutiennent ce point de vue croient que la Chine n'a pas besoin d'augmenter ses armes nucléaires stratégiques et devrait plutôt se concentrer sur la modernisation de ses armes nucléaires pour sécuriser la capacité du pays à répondre à une autre frappe nucléaire. Nous pensons que ce point de vue constitue une interprétation erronée de la situation nucléaire des principaux pays.

La Chine n'est pas un petit pays qui n'a besoin que de quelques armes nucléaires pour faire peur à une intimidation dans un moment critique. L’influence de la Chine est devenue mondiale, faisant face à des risques et des pressions plus grands que les petits pays. Nous devons reconsidérer ce qui constitue "suffisant" en termes d'armes nucléaires.

Les armes nucléaires de la Chine doivent non seulement assurer une deuxième frappe, mais aussi jouer le rôle de pierre angulaire pour former une forte dissuasion afin que les puissances extérieures n'osent pas intimider militairement la Chine. Une fois que les principaux pays sont engagés dans des conflits militaires, chaque partie doit évaluer la détermination de l'autre et voir le conflit sous cet angle. L'énergie nucléaire est le pilier de cette détermination. L'une des principales raisons pour lesquelles les Etats-Unis ont utilisé la méthode du "saucissonnage" pour pousser l'OTAN vers l'est, mais a refusé de s'engager dans un conflit ouvert en Ukraine et en Syrie avec la Russie est probablement parce qu'elle était préoccupée par l’arsenal de Moscou.

En examinant l'attitude agressive des États-Unis dans la question de la mer de Chine méridionale et de Taiwan, nous savons que la puissance nucléaire de la Chine est «loin d'être suffisante». Une partie de l'arrogance stratégique des États-Unis peut provenir de son avantage nucléaire absolu. Nous craignons que peut-être un jour, Washington transformera cette arrogance en une provocation militaire, dans laquelle la Chine fera face à des défis très graves.

La Chine doit accélérer son processus de développement de l'énergie nucléaire stratégique. Les missiles avancés tels que le Dongfeng-41 devraient se matérialiser le plus rapidement possible. Non seulement nous devrions posséder un arsenal nucléaire solide, mais nous devons aussi faire savoir au monde extérieur que la Chine est déterminée à défendre ses intérêts nationaux fondamentaux avec la puissance nucléaire.

Bien sûr, nous ne croyons pas que le développement de la puissance nucléaire doive l'emporter sur tous les autres ou que son développement devrait se faire au détriment d'autres grands intérêts de développement. Mais ce travail doit être une priorité absolue. Nous devons reconnaître le besoin urgent pour la Chine de renforcer ses forces nucléaires.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 24-07-2018 à 23:34:48   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Les États-Unis intensifient leur présence militaire dans l'Indo-Pacifique

Par Han Xudong Source: Global Times Publié le: 2018/7/24 15:38:39

http://www.globaltimes.cn/content/1112119.shtml


Cela fait un certain temps que le terme Indo-Pacific a été officiellement adopté par les États-Unis. Mais beaucoup de gens croient que Washington a fait peu de progrès substantiels dans sa stratégie indo-pacifique, en plus de renommer le Commandement Pacifique américain en tant que Commandement de l'Indo-Pacifique en mai. Cependant, du point de vue du déploiement militaire, les grandes lignes et la structure de la présence militaire américaine sont en train de se former. Cette présence militaire comprend du matériel et de l'équipement, des exercices militaires, des échanges militaires et l'établissement de bases militaires, ce qui peut permettre aux troupes américaines de se muscler.

La création du commandement indo-pacifique indique que l'océan Indien n'est plus accessoire à la stratégie globale des États-Unis dans le Pacifique, mais constitue une partie cruciale de toute la région indo-pacifique. La position stratégique de l'océan Indien a ainsi été élevée. Le mouvement montre également que l'orientation stratégique des États-Unis passe de la mer à la terre. Guam dans le Pacifique occidental, Darwin Harbour dans le nord de l'Australie et Diego Garcia dans le centre de l'océan Indien apporteront leur soutien à la nouvelle stratégie indo-pacifique. La présence militaire aux trois endroits sera la clé de la future stratégie indo-pacifique des États-Unis.

Les rôles des trois endroits sont différents. Guam et Diego Garcia seront des centres d'opérations militaires et Darwin Harbour sera un centre de soutien.

Situé dans l'océan Pacifique occidental, Guam est plus proche de l'Asie du Sud-Est avec de grands aéroports, des postes d'amarrage et des entrepôts. Il peut non seulement stocker de l'équipement militaire, mais également réagir rapidement à une crise dans les régions frontalières et ajuster la présence militaire américaine en se concentrant sur l'Asie du Nord-Est et l'Asie du Sud-Est.

Dans l'océan Indien, Diego Garcia est une base américaine depuis 2007. Son statut sera élevé avec le changement de nom du Commandement.

Au cours des dernières années, les États-Unis ont accordé une importance croissante à Darwin Harbour tout en renforçant leur présence militaire dans cette base. Cependant, bien que l'Australie soit un allié de Washington, elle ne veut pas être servile aux États-Unis. Cela signifie que Canberra restreindra le rôle de Darwin Harbour dans la stratégie Indo-Pacifique. Il appuiera Guam et Diego Garcia, mais il n'y aura peut-être aucune opération militaire directe au départ de Darwin Harbour.

En dehors des bases, les exercices militaires sont une autre forme de démonstration de la puissance de défense. L'exercice naval de Malabar a été initialement effectué par les États-Unis et l'Inde dans l'océan Indien. Mais plus tard, ils ont apporté au Japon et élargi la zone des jeux de guerre vers le Pacifique occidental. Cette année, les exercices ont eu lieu au large des côtes de Guam.

Avec les États-Unis faisant la promotion de la stratégie Indo-Pacifique, il y aura plus de jeux de guerre comme l'exercice Malabar. Ils auront lieu à la fois dans l'océan Indien et dans l'océan Pacifique. Des pays non seulement de la région Pacifique mais aussi de l'océan Indien y participeront. Les États-Unis domineront les exercices, mais se retireront dans les coulisses. Les pays de la région y joueront un rôle de plus en plus crucial. En outre, il y aura plus d'exercices impliquant les forces aériennes et les marines.

Alors que les États-Unis renforcent leur dissuasion aérienne et maritime dans la région, ils renforcent également leur présence militaire en Asie du Sud-Est, Asie du Sud et Asie centrale en établissant des bases militaires et en augmentant l'ampleur et l'intensité des exercices militaires.

Les États-Unis renforceront inévitablement leur présence militaire dans la région indo-pacifique à l'avenir. Que ce soit la mise en place de bases militaires, des exercices militaires, des échanges militaires ou des tests d'armes, ces activités sont entreprises dans le seul but de cibler la Chine. Un tel mouvement compromettrait la paix et la stabilité régionales.

L'auteur est professeur à l'Université de la Défense Nationale de l'APL. opinion@globaltimes.com.cn

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 10-08-2018 à 23:40:56   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

A propos de la "force de l'espace" annoncée par Trump


L'US Space Force ne devrait pas être autorisée à dominer l'espace

Source: Global Times Publié: 2018/8/10 21:28:40
http://www.globaltimes.cn/content/1114832.shtml

Le vice-président américain Mike Pence a annoncé jeudi au Pentagone que les Etats-Unis avaient l'intention de créer une sixième branche de l'armée américaine d'ici 2020, connue sous le nom de Force spatiale. M. Pence a indiqué que la Chine et la Russie mènent des activités hautement sophistiquées en orbite qui pourraient présenter de nouveaux dangers sans précédent pour les systèmes spatiaux américains. Le président des États-Unis, Trump, a tweeté plus tard "La Force spatiale tout au long du processus!"

Le nouveau projet de la Force spatiale a des implications plus larges par rapport à l'initiative Star Wars de Ronald Reagan. La mission de la nouvelle branche est unique parmi les forces militaires mondiales. Son ambition est non seulement de frapper une cible terrestre depuis l’espace ou de frapper un missile ennemi, mais aussi de contrôler tout l’espace extérieur, établissant ainsi une hégémonie absolue aux États-Unis et la capacité de conquérir d’autres grands pays de l’espace.

Jusqu'à aujourd'hui, l'espace extra-atmosphérique était un lieu de paix. L’ONU s’oppose résolument à la militarisation de l’espace et tous les pays sont restés limités dans leurs recherches sur les systèmes spatiaux militaires. En créant une force spatiale, les États-Unis ont entamé une course aux armements dans l’espace.

Les États-Unis possèdent la technologie la plus avancée en matière de recherche spatiale. Ses véhicules spatiaux ont voyagé plus loin dans l'espace que ceux de tout autre pays. Washington a des avantages à militariser l’espace.

Cependant, d'autres pays ne resteront pas les bras croisés. Ce que les États-Unis ne parviennent pas à réaliser sur terre, en mer et dans l’air ne peut être réalisé dans l’espace. Au lendemain de la guerre froide, les États-Unis ont conservé leur avantage absolu en matière de force nationale, mais ils se sentent toujours peu en sécurité. Le type de sécurité recherché par Washington n'existe pas. Sa quête de sécurité absolue ne fait qu'augmenter l'instabilité dans le monde et crée un dilemme de sécurité inhabituel avec des risques et des incertitudes plus importants.

Citer la Chine et la Russie pour des raisons de construire une force spatiale ne fera qu’exercer des pressions sur les deux pays pour qu’ils prennent des contre-mesures pertinentes pour protéger leurs actifs spatiaux.

Du point de vue de la Chine, nous recommandons que le pays procède immédiatement à une évaluation stratégique de la manière dont une force spatiale américaine aura un impact sur la sécurité nationale de la Chine. La stratégie de la Chine devrait être fondée sur deux principes.

Premièrement, la Chine doit abandonner toutes ses illusions et développer résolument ses capacités à résister à l’hégémonie américaine dans l’espace. Nous devons accorder une grande importance à cette initiative et reconnaître que le développement futur de la Chine est une question de vie ou de mort. L’espace extra-atmosphérique est l’avenir de l’humanité et la Chine a besoin de sa propre clé de l’espace. S'assurer que l'espace n'est pas dominé par les États-Unis est l'intérêt commun de tous.

Deuxièmement, nous ne devrions pas participer à une course aux armements dans l’espace avec les États-Unis, car cela ne correspond pas à la force nationale de la Chine. Nous devrions développer un atout pour former une dissuasion asymétrique, une démarche visant à établir d’abord un bilan de sécurité afin que Washington n’ose pas lancer une offensive spatiale sur la Chine. Ce travail doit être effectué avec rapidité et la Chine devrait fournir un soutien financier prioritaire. D'autres constructions spatiales devraient être prévues conformément au développement économique de la Chine.

Avec la technologie spatiale avancée des États-Unis, la Chine et la Russie possèdent également des technologies similaires. Une force spatiale américaine pourrait stimuler un nouveau cycle de développement de la technologie spatiale. La Chine doit mobiliser suffisamment de ressources pour mener des recherches sur les technologies spatiales pertinentes et réaliser des percées aussi rapidement que possible sur des technologies fondamentales telles que les grosses fusées pour ouvrir la voie au développement de futures technologies spatiales.

Le gouvernement chinois doit mener des efforts pertinents, mais le gouvernement seul ne suffira pas. La technologie spatiale future nécessite la participation des secteurs privé et civil. Le développement économique de la Chine ces dernières années devrait également donner un nouvel élan au développement de la technologie spatiale dans le pays.

Aucune puissance dans le monde ne peut empêcher les États-Unis de prendre une décision extrême. Ce que chaque pays peut faire est de former sa propre réponse. La décision des États-Unis aura un impact profond sur l’avenir de l’humanité et Washington a la responsabilité de ne pas détourner la civilisation humaine. Malheureusement, la mentalité politique des États-Unis est extrême et hautement égoïste. Comment restreindre un Américain entêté est devenu le plus grand défi de la communauté internationale.


Edité le 10-08-2018 à 23:41:17 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 13-08-2018 à 13:08:25   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La création d'une Force spatiale vue d'Amérique


Par Liu Xin Source: Global Times Publié: 2018/8/10 23:33:41
http://www.globaltimes.cn/content/1114853.shtml

Un plan qui peut déclencher une nouvelle course aux armements
L'administration du président américain Donald Trump a annoncé un plan ambitieux visant à introduire une nouvelle force spatiale en tant que sixième branche de l'armée américaine d'ici 2020, une décision que les experts chinois ont déclaré vendredi susceptible de déclencher une concurrence féroce dans le développement des armes spatiales.

Jeudi, le vice-président américain Mike Pence a annoncé qu'il allait faire face à de nouvelles menaces sur un nouveau champ de bataille, a rapporté CNN.
"Le moment est venu de créer la Force spatiale américaine" , a-t-il déclaré lors d'un discours au Pentagone.
Ce serait la sixième branche militaire du pays. M. Pence a déclaré que l’objectif était de mettre en place la Force spatiale américaine d’ici 2020. Il a cité l’augmentation de l’activité spatiale des pays rivaux comme étant la clé de la décision, en désignant deux pays en particulier, la Chine et la Russie.

Le président américain Donald Trump a suivi l’annonce de Pence avec un tweet vendredi, écrivant "Force Spatiale jusqu'au bout !"

Wang Ya'nan, rédacteur en chef adjoint du magazine Aerospace Knowledge, a déclaré vendredi au Global Times que "la proposition de Star Wars du président Ronald Regan n’était qu’un plan qui n’a jamais été mis en œuvre. Mais Trump dispose des ressources nécessaires pour faire avancer l’idée de la Force spatiale. "

En 1983, Reagan proposa une initiative de défense stratégique ambitieuse dans l'espace, connue sous le nom d'initiative "Star Wars" .
"Les Etats-Unis ont acquis de nombreuses réalisations dans la recherche et le développement de technologies spatiales, notamment des véhicules hypersoniques et des émetteurs laser avancés. La création de la Force spatiale contribuerait à la production d'équipements spatiaux pouvant être utilisés dans les combats. stratégies d'étude à utiliser dans les guerres possibles dans l'espace " , a déclaré Wang.
Même si Trump utilise Space Force pour son propre battage politique, cela créera une nouvelle situation pour l'armée américaine une fois que la proposition aura été adoptée par le Congrès américain, a déclaré Wang.

Li Haidong, professeur à l’Institut des relations internationales de l’Université des affaires étrangères de Chine, a déclaré que Trump souhaitait faire avancer le plan de la Force spatiale, certains de ses partisans venant de l’armée américaine et faisant de ce pays le leader absolu dans le domaine militaire. sa popularité politique au niveau national.

La campagne de réélection de Trump en 2020 a envoyé hier un e-mail de collecte de fonds demandant aux supporters de voter sur leur logo préféré de la Force spatiale pour les thèmes futurs de la campagne Trump, en proposant six choix.
"Les Etats-Unis veulent conserver leur position de pointe dans la concurrence militaire avec d’autres pays du monde et dans l’espace. C’est la stratégie de sécurité traditionnelle des Etats-Unis" , a déclaré Li au Global Times vendredi.

Mais les critiques considèrent la création d’une force spatiale comme une entreprise inutile et coûteuse.
Le sénateur démocrate Brian Schatz, qui fait partie du sous-comité des crédits de la Défense, a tweeté que la Force spatiale est une "idée stupide" .

Le ministère de la Défense a fourni un rapport au Congrès américain, appelant à la création du US Space Command, a rapporté CNN.
Les officiels ont déclaré jeudi à CNN que le commandement inclurait probablement des ressources et du personnel militaires existants, comme le commandement spatial de l'US Air Force.
La création d’un nouveau service militaire axé sur l’espace serait une entreprise de grande envergure et nécessiterait des mesures de la part du Congrès pour établir le service et fournir des fonds, a rapporté CNN jeudi.

La Chine et la Russie ne suivraient pas

Pence déclarait à CNN que "la Chine et la Russie ont mené des activités hautement sophistiquées en orbite qui pourraient leur permettre de manœuvrer leurs satellites à proximité les nôtres" , ajoutant que "cela représente de nouveaux dangers sans précédent pour nos satellites"

Li a déclaré que "si les Etats-Unis veulent lancer une course aux armements spatiaux qui considère la Chine et la Russie comme des ennemis, ces deux derniers pays ne suivront pas" .

"La Chine accorde plus d'attention au développement économique, à la stabilité nationale et aux moyens de subsistance des populations. Et nous avons tiré les leçons de la course aux armements entre les Etats-Unis et l'Union soviétique" , a déclaré Li.
Il a noté que les forces armées russes et chinoises ont développé une expertise dans l’espace ces dernières années, mais qu’elles sont toujours à la traîne des États-Unis.
"Les dépenses de la Chine sur le terrain ont été inférieures à celles des Etats-Unis" , a déclaré M. Li.

Wang a déclaré que le plan des Etats-Unis pour une force spatiale ne changerait pas les stratégies actuelles de la Chine en matière de développement spatial.
Cependant, Li a déclaré qu'une force spatiale américaine attirerait certainement l'attention d'autres grandes puissances et créerait une concurrence féroce.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 17-08-2018 à 23:40:23   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Un rapport américain sur l'armée chinoise révèle la mauvaise conscience des USA


Source: Global Times Publié: 2018/8/17 21:53:40
http://www.globaltimes.cn/content/1115891.shtml

Selon un rapport du Pentagone sur les développements militaires et sécuritaires en Chine publié jeudi, la Chine poursuit la capacité nucléaire de ses bombardiers à longue portée et l'Armée populaire de libération chinoise (APL) s'entraînera probablement pour des frappes contre des cibles américaines et alliées. Le rapport a également affirmé que l'APL préparait probablement une éventualité pour unifier de force Taiwan avec le continent chinois.

Toute armée doit être préparée au pire scénario auquel la nation pourrait être confrontée. Si la Chine publiait un rapport sur les développements militaires américains qui détaillent la capacité d'attaque de l'armée américaine contre la Chine, le rapport serait encore plus alarmant.

En tant que deuxième économie mondiale confrontée à des risques stratégiques importants, la Chine développera certainement sa capacité de triade nucléaire. La dissuasion nucléaire sert non seulement de pierre angulaire à la sécurité nationale de la Chine, mais aussi d’équilibre essentiel pour assurer la paix dans le monde. La capacité nucléaire d'un grand pays représente la force militaire du pays et sa force politique. La capacité nucléaire de la Chine n'est pas conçue pour être utilisée en temps de guerre mais pour prévenir toute possibilité de guerre.

Au début, la Chine ne disposait que d’une capacité nucléaire terrestre avant de mettre au point des sous-marins à propulsion nucléaire. Le développement de sa capacité nucléaire aéroportée n’est qu’une étape suivante nécessaire et une direction de la construction nucléaire pour laquelle la Chine n’a pas besoin de se dissimuler.

L'APL développera sûrement sa force aérienne avec une capacité de frappe à longue portée. Le Pentagone soupçonne que l'APL s'entraîne pour des frappes contre des bases américaines dans la région du Pacifique. Cela montre que les bases américaines dans la région sont très probablement formées à des actions contre le continent chinois et craignent d'être victimes de représailles en temps de guerre.

Il y a beaucoup d'autres pays et cibles potentielles dans le rayon des opérations à longue distance des forces aériennes chinoises, mais aucun d'entre eux ne montre de signes d'inquiétude. Pourquoi est-ce que seules les bases américaines du Pacifique s'inquiètent de la menace potentielle de l'APL? La mauvaise conscience des États-Unis est évidente.

En ce qui concerne la réunification de Taiwan avec la Chine continentale par la force, c'est le dernier recours du continent pour résoudre la question de Taiwan, mais aussi l'une des principales tâches stratégiques de l'APL dans le renforcement de ses capacités.
La condition préalable à la réunification pacifique de Taiwan est la capacité du continent à utiliser la force pour lancer l’action. Sinon, tous les vœux merveilleux sont réduits à un discours vide.
Plus la capacité de réunification de Taiwan par la force continentale est incontestable, moins les forces de "l'indépendance de Taiwan" sont en mesure de créer des troubles. A l'inverse, les forces "d'indépendance de Taiwan" peuvent prendre des risques. Cela est évident pour le continent ainsi que pour les États-Unis et Taiwan.

Au 21ème siècle, la Chine a pour priorité absolue le développement ininterrompu et le rajeunissement de la nation chinoise. Ce serait parfait pour la Chine d’éviter la guerre. Au cours des trois dernières décennies, la Chine n’a jamais connu de conflit militaire majeur avec d’autres pays et régions. Nous espérons que la paix pourra durer encore trois décennies ou plus. Le renforcement des capacités militaires de la partie continentale de la Chine vise principalement à empêcher la guerre.

Tandis que la Chine développe sa capacité nucléaire stratégique, le pays respecte également le principe de non-utilisation en premier des armes nucléaires. Si tous les pays dotés d’armes nucléaires n’annonçaient pas d’utilisation d’armes nucléaires, le monde serait différent.

L'analyse technique de la capacité de l'APL par les États-Unis est une chose, la publication de l'analyse par le Pentagone pour faire ressortir la "menace chinoise" en est une autre. En tant que grande puissance disposant de loin du budget de défense le plus important au monde, les États-Unis n’ont aucune justification à médiatiser la menace militaire des autres nations. Si les États-Unis s'empressent de médiatiser cette menace, cela prouve que Washington a totalement perdu toute vergogne et toute conscience.


Edité le 17-08-2018 à 23:40:45 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 04-09-2018 à 19:33:10   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Face aux menaces de l'OTAN la Russie et la Chine renforcent leur alliance y compris sur le plan militaire

Russie : manœuvres militaires d’envergure et rapprochement avec la Chine



Interview3 septembre 2018 sur IRIS
Le point de vue de Arnaud Dubien


C'est un exercice militaire d'envergure qui se prépare en Russie, dans le centre et l'Est du pays : « Vostok 2018 » devrait réunir près de 300 000 soldats entre le 11 et le 15 septembre prochain. Il s’agit de l'exercice le plus imposant depuis la fin de la guerre froide, a affirmé ce mardi 28 août le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou. La Russie entend montrer ses muscles jusqu'en Asie, tandis que ses relations avec l'Europe sont mal en point et celles avec les États-Unis au plus bas. Alors que le Japon s'est récemment plaint du renforcement militaire russe en Extrême-Orient, la Chine, elle, participera à l'exercice.

Quels sont les objectifs russes avec cet exercice militaire d’envergure qu’est « Vostok 2018 » ? Pourquoi la Chine y participe-t-elle ?

Les objectifs de cet exercice sont multiples. Tout d’abord, vérifier la préparation des unités concernées ; ensuite, tester leur aptitude au combat ; enfin, améliorer la coordination entre les différentes armes et éléments engagés. Ce sont là des objectifs propres à tout exercice militaire, en Russie ou ailleurs. Il y a bien évidemment des objectifs plus politiques : faire une démonstration de force (notons qu’en parallèle, le ministère russe de la Défense a annoncé des exercices navals importants en Méditerranée) et montrer que la Russie est capable de mener des exercices de grande ampleur, de coordination de ses hommes tout en impliquant des pays étrangers dans ses manœuvres.

L’élément le plus significatif d’un point de vue diplomatique est la participation de la République populaire de Chine à cet exercice stratégique conduit par la Russie. Ce n’est évidemment pas anodin : la relation russo-chinoise, dans tous les domaines, y compris militaro-stratégique, se renforce depuis déjà quelques années - plus précisément depuis 2014 et le début d’une période de confrontation avec l’Occident. Cette relation a également franchi un cap sur les questions énergétiques et diplomatiques. Russes et Chinois ont jusqu’à présent réussi à rendre leurs positions compatibles sur des sujets où a priori leurs intérêts ne coïncidaient pas, comme les nouvelles « routes de la soie » chinoises et les divers projets russes en ex-URSS.

Cette participation chinoise à un exercice d’ampleur sur le théâtre asiatique est un signal très fort en direction des États-Unis. Elle s’inscrit dans un contexte très incertain en Asie du Nord-Est malgré le sommet de Singapour. Bien évidemment, ce signal peut être diversement perçu par d’autres pays, notamment par le Japon qui s’inquiète de la montée en puissance des relations militaires russo-chinoises. Or il se trouve qu’une rencontre entre le président russe et le Premier ministre japonais est prévue à Vladivostok lors du forum économique international, précisément pendant « Vostok 2018 ».

Cette démonstration militaire russe s’effectue-t-elle en réaction à la posture de l’OTAN ? Comment l’OTAN et l’Europe réagissent-elles à ces manœuvres ?

Jusqu’à présent, Européens et Américains ne se sont pas exprimés sur le sujet. Cela contraste avec les réactions alarmistes des Polonais et des Baltes l’an dernier lors des manœuvres « Zapad 2017 ». Il faut dire qu’il serait plutôt surprenant que l’OTAN s’émeuve d’exercices à la frontière mongole.

La Russie envoie un signal aux Américains : elle compte également en Asie, et, dans cette région, elle peut s’appuyer sur la Chine, même si cette dernière n’est pas à proprement parler un allié de Moscou. Ces deux puissances nucléaires, membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies, ont décidé pour la première fois de s’engager dans un exercice stratégique commun. Néanmoins, ce ne sont pas les premières manœuvres auxquelles Russes et Chinois participent ensemble. Par exemple, les Chinois avaient envoyé des observateurs lors de plusieurs entrainements russes. Les Russes avaient de leur côté participé à plusieurs exercices en Chine. Cependant, l’ampleur de ces préparatifs était bien moindre. Là, nous avons une réelle montée en puissance. C’est d’autant plus remarquable qu’il y a cinquante ans, Moscou et Pékin étaient à deux doigts d’un conflit nucléaire. Si nous mettons en perspective ce qui se passe, c’est tout à fait spectaculaire.

Quel est aujourd’hui l’état des armées russes ? Engagées sur plusieurs fronts depuis plusieurs années, arrivent-elles à maintenir l’effort de guerre et à intervenir de manière efficace ?

L’état des armées russes en général est bien meilleur aujourd’hui qu’il y a 5 ans, 10 ans et, a fortiori, 20 ans. Là encore, il faut essayer de voir d’où l’on part. En 1989, l’URSS disposait d’une armée puissante, bien équipée, massivement déployée dans les pays du pacte de Varsovie, mais également présente à la frontière sino-soviétique, avec plusieurs dizaines de divisions. Cette armée s’est très rapidement délitée au début des années 1990 du fait notamment d’un sous financement chronique et d’un rapatriement chaotique des unités stationnées en Europe de l’Est. La première guerre de Tchétchénie (1994-1996) avait mis en évidence la décomposition de l’outil militaire russe – en tout cas, de sa composante conventionnelle. Depuis une quinzaine d’années, Vladimir Poutine a accordé une très grande attention à la remise à niveau de l’armée. Un effort significatif a été engagé, en particulier depuis la guerre en Géorgie de 2008 qui avait révélé d’inquiétantes faiblesses. De vastes programmes de rééquipement ont été lancés, avec des budgets d’acquisition de plusieurs centaines de milliards d’euros, qui concernent aussi bien l’armée de terre, la marine de guerre que les forces aérospatiales. Il s’agit d’un vaste rattrapage, après une quinzaine d’années de sous-investissements. Une partie de l’effort a par ailleurs consisté à augmenter très sensiblement les soldes des officiers et des engagés sous contrats pour rendre plus attractif le service dans les forces armées. L’accent a également été mis sur les casernes, les logements et d’autres aspects de la vie quotidienne des militaires et de leurs familles. Aujourd’hui, être militaire en Russie, c’est appartenir à la classe moyenne - voire à la classe moyenne supérieure en province -, ce qui n’était pas le cas il y a 10 ans, et encore moins il y a 20 ans. Être militaire en Russie est de nouveau considéré comme prestigieux.

L’intervention en Syrie, lancée en septembre 2015 et qui a impliqué 63 000 hommes à ce jour, donne une idée du chemin parcouru. L’armée russe a su conduire une opération complexe, de grande ampleur, loin du territoire national, et atteindre les objectifs fixés par la direction politique du pays. Elle l’a fait avec des moyens assez modestes, et pour des coûts financiers qui restent très raisonnables, surtout si on les compare à ceux des opérations américaines en Afghanistan et en Irak. La Russie est aujourd’hui une puissance militaire de premier plan. Son arsenal nucléaire stratégique est équivalent à celui des États-Unis. Les forces conventionnelles, qui étaient en très mauvais état pendant une quinzaine d’années, montrent qu’elles sont capables d’actions ambitieuses. Ce qui ne veut pas dire que les Russes sont au niveau des Américains ou de l’OTAN, qui disposent de forces et de moyens conventionnels beaucoup plus importants. Mais la Russie est de nouveau perçue comme un acteur crédible, capable de se projeter au-delà de ses frontières et, ainsi, de protéger ses intérêts dans son environnement géopolitique immédiat.


Edité le 04-09-2018 à 19:33:45 par Xuan




--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 21-10-2018 à 10:55:22   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Trump demande aux Etats-Unis de se retirer du traité nucléaire avec la Russie


Source: Xinhua Publié le: 2018/10/21 7:41:22

http://www.globaltimes.cn/content/1123747.shtml

Dossier Photo: Le Président américain Donald Trump (à gauche) rencontre son homologue russe Vladimir Poutine à Helsinki, en Finlande, le 16 juillet 2018. Etats-Unis (Xinhua / Lehtikuva / Heikki Saukkomaa)


Le président des États-Unis, Donald Trump, a déclaré samedi que son pays allait se retirer du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) avec la Russie, un pacte vieux de plusieurs décennies limitant le développement des armes stratégiques.

Trump a fait ces remarques aux journalistes après avoir assisté à un rassemblement dans l'état du Nevada. Il a accusé la Russie d'avoir violé le traité de 1987 sans fournir aucune preuve.

"L'accord a été violé pendant de nombreuses années", a-t-il déclaré.

"Nous devrons développer ces armes", a ajouté Trump.

Les paroles de Trump ont été prononcées alors que son conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, se rendait en Russie samedi, qui aurait informé les dirigeants russes du projet américain de résilier l'accord historique.

Le traité INF, signé par l'ex-Union soviétique et les États-Unis, interdit la mise au point, le déploiement et les essais de missiles balistiques ou de croisière lancés depuis le sol dont la portée est comprise entre 300 milles (483 km) et 3 400 milles (5472 km).

Moscou et Washington se sont mutuellement accusés à plusieurs reprises de violer le traité.

En mai, un responsable militaire russe a déclaré que les États-Unis continuaient à tester leurs systèmes de défense antimissile et à produire des missiles interdits par le traité INF.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 27-12-2018 à 18:02:53   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La guerre économique n'a pas d'issue et peut se transformer en guerre tout court à brève échéance.
Danièle Bleitrach met en ligne cet article :
http://histoireetsociete.wordpress.com/2018/12/27/que-cache-le-retrait-des-troupes-americaines-de-syrie/?fbclid=IwAR1pIy2O6SHyJVIB312gr5NqXnejPhUSwAfavicYA6IAT7WlAUNQBtHA8Zc


Que cache le retrait des troupes américaines de Syrie ?


27
DÉC

http://mouvementcommuniste.over-blog.com/2018/12/que-cache-le-retrait-des-troupes-americaines-de-syrie.html
on pourrait se rejouir du retrait des troupes américaines si ce retrait était en concordance avec d’autres choix américains, mais à aucun moment Trump ne l’assortit d’une saine réflexion sur le rôle impérialiste des Etats-unis sur le terrain du Moyen orient et surtout dans sa relation avec la Chine, sa priorité. La seule solution n’est pas de se battre pour que les Etats-Unis et la France restent sur le terrain où ils sont en dehors de toute légalité internationale mais se battre partout pour la paix et contre la guerre sous toutes ses formes y compris commerciales. (note de Danielle Bleitrach)

24 Décembre 2018


Par Martha Andrès Román

Washington, 21 décembre (Prensa Latina) Le président des États-Unis, Donald Trump, fait aujourd’hui l’objet de nombreuses critiques de la part d’hommes politiques de son pays en raison de sa décision de retirer les troupes nord-américaines de Syrie. Les motivations qu’ils proposent sont diverses.

La Syrie a dénoncé à maintes reprises la présence de militaires nord-américains sur son territoire ainsi que les bombardements de la coalition menée par Washington, bombardements qui ont provoqué la mort de nombreux civils.

Les deux mille soldats que les États-Unis ont envoyés en Syrie sont restés dans le pays sans le consentement de Damas, sans même l’autorisation du Conseil de Sécurité de l’ONU, mais aucun de ces motifs n’a été avancé par le président républicain lorsqu’il a annoncé avant-hier que le contingent nord-américain allait rentrer au pays.

Selon lui, si les soldats rentrent, c’est uniquement parce que l’organisation terroriste État Islamique (EI) a été vaincue; il n’y a donc aucune excuse pour justifier la présence nord-américaine dans le pays.

Toutefois, cette affirmation semble être démentie par les réactions de nombreux hommes politiques nord-américains, y compris des alliés très proches du président, qui ont fait savoir leur préoccupation sur les conséquences de ce retrait sur le rôle que peuvent jouer les Etats-Unis au Moyen-Orient.

Les sénateurs républicains Lindsey Graham, Joni Ernst, Tom Cotton et Marco Rubio, la démocrate Jeanne Shaheen et Angus King (indépendant), ont adressé une lettre au chef de la Maison Blanche pour lui dire que ce retrait des troupes laisse la voie ouverte à des pays que Washington considère comme une menace pour ses intérêts dans la région, comme l’Iran ou la Russie.

Alors, comment expliquer ce pari de Donald Trump lorsqu’il prend une mesure qui provoque tant de réactions négatives, même parmi les plus hauts responsables militaires du pays, si l’on en croit la presse?

Les spéculations à ce sujet fusent, depuis celles qui jugent qu’il s’agit d’une tentative de diversion au moment où ce dirigeant est assailli par d’autres problèmes de politique intérieure, jusqu’à celles qui estiment que la mesure ne cherche qu’à remplir l’une des promesses de campagne du président.

Selon le journal Army Times, cette décision de Trump pourrait s’expliquer par les tensions entre Ankara et Washington en raison de la volonté de la Turquie d’intervenir militairement en Syrie alors que les kurdes, soutenus par les États-Unis, font tout leur possible pour les en tenir éloignés.

Une confrontation entre la Turquie et les États-Unis, tous deus membres de l’OTAN, créerait une crise géopolitique au cœur même de celle alliance, la plus puissante au monde, estime le Army Times.

De là à ce que ce journal, et d’autres avec lui, émettent l’hypothèse d’un entretien téléphonique, la semaine dernière, entre le président républicain et son homologue turc, entretien qui se serait soldé par un accord entre Washington et Ankara, il n’y a qu’un pas.

Mais, peut-être, la raison principale du retrait des troupes américaines, a été fournie par le président lui-même sur son compte Twitter. Son but est de faire passer les États-Unis d’abord, ce qui explique toutes ces mesures nationalistes qui provoquent tant de critiques au niveau national et international.

“ Pourquoi les États-Unis devraient-ils être le gendarme du Moyen-Orient, sans d’autre gain que d’y laisser des vies précieuses et des milliards de dollars pour protéger des gens qui, dans presque la totalité des cas, n’apprécient pas ce que nous faisons?” , demande-t-il.

Pour justifier ce retrait, Donald Trump n’hésite pas non plus à affirmer que la Russie, l’Iran et la Syrie se plaignent du départ de l’armée nord-américaine parce qu’ils ne veulent pas affronter seuls l’État Islamique, oubliant que Vladimir Poutine lui-même s’est félicité de ce départ et a déclaré que la présence des États-Unis n’était pas nécessaire.

Le Los Angeles Times, quant à lui, estime que cet ordre de retrait correspond tout-à fait aux idées de Trump, qui n’a pas oublié les applaudissements ayant accueilli l’un de ses discours de 2017 quand il déclara que les présidents l’ayant précédé “s’étaient engagés à construire une nation à l’étranger, alors qu’ils étaient incapables d’en construire une à l’intérieur de leurs propres frontières”.

Pour sa part, Fox News, la chaîne télévisée si prompte à défendre bruyamment les positions du président, considère que l’apport le plus important de ce retrait de Syrie est peut-être celui dont on parle le moins.

“En abandonnant ces terrains de combat lointains qui s’étendent de l’Afghanistan à la Libye, les États-Unis renforcent leur pouvoir militaire pour se concentrer sur la menace principale à laquelle ils doivent faire face: la Chine” , telle est la conclusion d’un article publié sur le site web de Fox News.

peo/oda/mar

source: http://frances.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&view=article&id=881693:que-cache-le-retrait-de-syrie-des-troupes-americaines&opcion=pl-ver-noticia&catid=19&Itemid=101

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 08-01-2019 à 00:18:28   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Xi Jinping ordonne aux forces armées de renforcer leur état de préparation au combat


French.xinhuanet.com http://french.xinhuanet.com/2019-01/04/c_137720246.htm

(Xinhua/Li Gang)

BEIJING, 4 janvier (Xinhua) -- Le président chinois Xi Jinping a ordonné vendredi aux forces armées chinoises de renforcer leur état de préparation au combat à partir d'un nouveau point de départ et d'ouvrir un nouvel horizon pour le développement d'une armée puissante.

M. Xi, également secrétaire général du Comité central du Parti communiste chinois et président de la Commission militaire centrale (CMC), a donné cette instruction lors d'une réunion de la CMC à Beijing.

Saluant les réalisations militaires emblématiques, pionnières et historiques depuis le 18e Congrès national du PCC, M. Xi a indiqué que les forces armées avaient résolument sauvegardé la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement du pays et résisté aux situations complexes et aux luttes sévères.

L'ensemble des forces armées doit avoir une compréhension correcte des tendances de la sécurité et du développement de la Chine, renforcer sa conscience du danger, des crises et des guerres et faire des efforts solides en matière de préparation au combat afin d'accomplir les missions assignées par le Parti et le peuple, a souligné M. Xi.

Considérant la capacité de combat comme le seul et fondamental critère, M. Xi a ordonné à ce que tout le travail, toutes les forces et toutes les ressources se focalisent sur l'état de préparation au combat afin de réaliser un progrès considérable dans ce domaine.

Xu Qiliang, un vice-président de la CMC, a présidé la réunion, et Zhang Youxia, l'autre vice-président de la CMC, a annoncé la décision de citer en exemple dix unités modèles et 20 individus modèles.

M. Xi a également signé un ordre de mobilisation pour l'entraînement des forces armées, soit le premier ordre de la CMC en 2019.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 08-01-2019 à 00:19:15   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Chine s'oppose à la provocation américaine dans ses eaux territoriales


French.xinhuanet.com http://french.xinhuanet.com/2019-01/07/c_137726733.htm

BEIJING, 7 janvier (Xinhua) -- La Chine a exprimé lundi son opposition ferme à l'intrusion d'un navire de guerre américain dans les eaux territoriales de la Chine au large des îles Xisha, et a exhorté la partie américaine à cesser immédiatement ce type de provocations.

Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lu Kang, a indiqué lors d'une conférence de presse que l'USS McCampbell s'était introduit dans les eaux territoriales de la Chine, au large des îles Xisha, lundi matin, sans autorisation du gouvernement chinois. La Chine a aussitôt déployé des navires et des avions militaires pour identifier le navire de guerre américain, émis un avertissement et exigé qu'il quitte la zone.

La Chine a déposé des représentations solennelles aux Etats-Unis à cet égard, a déclaré M. Lu, notant que cet acte avait violé les lois chinoises et internationales en rapport, enfreint la souveraineté de la Chine et nuit à la paix, la sécurité et l'ordre de la région.

"La Chine s'oppose fermement et exhorte la partie américaine à cesser ce genre de provocations immédiatement", a souligné le porte-parole, ajoutant que la Chine continuerait à prendre les mesures nécessaires pour défendre sa souveraineté et sa sécurité nationales.

En réponse aux questions sur l'impact de telles actions sur les consultations commerciales sino-américaines en cours, M. Lu a déclaré qu'il serait bénéfique pour les deux pays, ainsi que le monde, de résoudre correctement divers problèmes entre la Chine et les Etats-Unis, y compris les questions commerciales.

"Les deux parties ont à charge de créer une bonne atmosphère pour cela", a-t-il indiqué.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 05-02-2019 à 08:48:33   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

La Chine s'oppose au retrait des Etats-Unis d'un traité sur les armes nucléaires


BEIJING, 3 février (Xinhua) -- La Chine s'oppose au retrait des Etats-Unis du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, conclu avec la Russie il y a plusieurs décennies, a déclaré samedi Geng Shuang, porte-parole du ministère des Affaires étrangères.

"La Chine s'oppose au retrait des Etats-Unis et exhorte les Etats-Unis et la Russie à règler de manière appropriée leurs différends à travers un dialogue constructif", a indiqué M. Geng.

Le secrétaire d'Etat américain Mike Pompeo a annoncé vendredi que les Etats-Unis suspendraient leur application du traité nucléaire à partir de samedi, enclenchant un compte à rebours de six mois qui conduira à une sortie définitive de l'accord conclu en 1987 entre les Etats-Unis et l'Union soviétique.

"En tant que traité bilatéral majeur en matière de désarmement et de contrôle des armes, le traité revêt une grande importance pour améliorer les relations entre les puissances majeures, promouvoir la paix régionale et internationale et sauvegarder la stabilité et l'équilibre stratégique dans le monde", a souligné M. Geng, exprimant son regret face à ce retrait.

Le retrait unilatéral des Etats-Unis entraînerait une série de résultats négatifs, et la Chine suivra de près l'évolution de la situation, a-t-il ajouté.

En réponse à une question sur la position de la Chine quant à la négociation d'un nouveau traité multilatéral sur le contrôle des armes, M. Geng a fait remarquer que la Chine était opposée à la multilatéralisation du traité.

D'après lui, la multilatéralisation du traité implique une série de questions politiques, militaires et juridiques complexes, et de nombreux pays sont profondément concernés.

"La priorité absolue est de correctement sauvegarder et appliquer le traité existant, au lieu d'en élaborer un nouveau pour le remplacer", a-t-il indiqué.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 26-03-2019 à 23:04:59   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Un intéressant article paru sur les Crises
https://www.les-crises.fr/les-etats-unis-et-la-chine-redefinissent-les-termes-de-la-guerre/


Les États-Unis et la Chine redéfinissent les termes de la guerre


Source : Consortium News, Michael T. Klare, 19-02-2019

Le 19 février 2019

Aujourd’hui, la guerre signifie tellement plus que le combat militaire, écrit Michael T. Klare. Elle peut avoir lieu alors même que les dirigeants des puissances belligérantes se réunissent pour négocier.

Dans son livre encensé de 2017, « Destined for War » [Destinés à la guerre NdT], le professeur de Harvard Graham Allison a évalué la probabilité que les États-Unis et la Chine se retrouvent un jour en guerre. En comparant les relations américano-chinoises aux rivalités entre grandes puissances depuis la guerre du Péloponnèse au Ve siècle avant J.-C., il a conclu que le risque futur d’une conflagration était considérable. Comme beaucoup d’analyses actuelles des relations américano-chinoises, cependant, il a manqué un point crucial : à toutes fins utiles, les États-Unis et la Chine sont déjà en guerre l’un contre l’autre. Même si leur conflit actuel à feu couvant ne produit pas la dévastation immédiate d’une guerre chaude conventionnelle, ses conséquences à long terme pourraient s’avérer tout aussi désastreuses.

Suggérer cela, signifie réévaluer notre compréhension de ce qu’est la guerre. Du point de vue d’Allison (et de celui de tant d’autres à Washington et ailleurs), « paix » et « guerre » sont des opposés polaires. Un jour, nos soldats sont dans leurs garnisons à s’entraîner et nettoyer leurs armes ; le lendemain, ils sont appelés au combat et envoyés sur un champ de bataille. Dans ce modèle, la guerre commence lorsque les premiers coups de feu sont tirés.


L’auteur Graham Allison, à gauche, animant une discussion avec le ministre de la Défense Ash Carter au Forum John F. Kennedy Jr. de l’Université Harvard à Cambridge, Mass. 2015. (Photo du DoD prise par le sergent Clydell Kinchen, 1re classe de l’armée américaine)

Eh bien, réfléchissez encore à cette nouvelle ère de lutte et de concurrence grandissante entre les grandes puissances. Aujourd’hui, la guerre signifie tellement plus que des combats militaires et peut avoir lieu alors même que les dirigeants des puissances belligérantes se réunissent pour négocier et partager de la viande séchée affinée et de la mousseline de pommes-de-terre (comme les présidents Donald Trump et Xi Jinping à Mar-a-Lago en 2017). C’est exactement là où nous en sommes lorsqu’il s’agit des relations sino-américaines. Considérez ça comme une guerre sous un autre nom, ou peut-être, pour reprendre un terme à la retraite depuis longtemps, une version brûlante d’une nouvelle guerre froide.

Avant même que Trump n’entre dans le Bureau ovale, l’armée américaine et d’autres branches du gouvernement se préparaient déjà à une quasi-guerre à long terme, impliquant une pression économique et diplomatique croissante sur la Chine et un renforcement des forces militaires à la périphérie de ce pays. Depuis son arrivée, de telles initiatives ont dégénéré en combats de type guerre froide sous un autre nom, son administration s’étant engagée à vaincre la Chine dans une lutte pour la suprématie économique, technologique et militaire mondiale.

Il s’agit notamment de la « guerre commerciale » du président avec la Chine, dont on a beaucoup parlé, qui vise à entraver la croissance future de ce pays ; d’une techno guerre destinée à l’empêcher de dépasser les États-Unis dans des domaines technologiques clés ; d’une guerre diplomatique visant à isoler Beijing et à déjouer ses plans grandioses d’ouverture mondiale ; d’une guerre informatique (largement cachée au public) et d’une série de mesures militaires aussi. Ce n’est peut-être pas une guerre au sens traditionnel du terme, mais pour les dirigeants des deux camps, ça en a le même aspect.

Pourquoi la Chine ?

Les médias et de nombreux politiciens continuent de mettre l’accent sur les relations américano-russes, en grande partie à cause des révélations sur l’ingérence de Moscou dans les élections présidentielles américaines de 2016 et de l’enquête Mueller en cours. Dans les coulisses, cependant, la plupart des hauts responsables militaires et de la politique étrangère à Washington considèrent la Chine, et non la Russie, comme le principal adversaire du pays. Dans l’est de l’Ukraine, dans les Balkans, en Syrie, dans le cyberespace et dans le domaine de l’armement nucléaire, la Russie constitue en effet une menace sérieuse pour les objectifs et les désirs de Washington. Pourtant, en tant qu’État pétrolier entravé sur le plan économique, il n’a pas la force qui lui permettrait de contester véritablement le statut de puissance dominante mondiale de ce pays. La Chine est une toute autre histoire. Avec sa vaste économie, ses prouesses technologiques croissantes, son projet d’infrastructure intercontinental « Belt and Road » (nouvelle route de la soie, NdT) et sa modernisation militaire rapide, une Chine enhardie pourrait un jour égaler ou même dépasser la puissance américaine à l’échelle mondiale, un résultat que les élites américaines sont déterminées à éviter à tout prix.

Les craintes de Washington face à la montée de la Chine ont été pleinement mises en évidence en janvier avec la publication, en 2019, de l’Évaluation mondiale de la menace pour la communauté du renseignement des États-Unis, une synthèse des points de vue de l’Agence Centrale du Renseignement (CIA) et d’autres membres de cette « communauté ». Sa conclusion : « Nous estimons que les dirigeants chinois tenteront d’étendre la portée économique, politique et militaire mondiale du pays tout en utilisant les capacités militaires de la Chine et ses investissements dans les infrastructures et l’énergie à l’étranger dans le cadre de l’initiative Belt and Road pour diminuer l’influence américaine. »

Pour contrer ces efforts, on s’attend maintenant à ce que chaque branche du gouvernement mobilise ses capacités pour renforcer le pouvoir américain – et diminuer celui de la Chine. Dans les documents du Pentagone, cette position est résumée par le terme « overmatch », qui se traduit par la préservation éternelle de la supériorité globale américaine vis-à-vis de la Chine (et de tous les autres rivaux potentiels). « Les États-Unis doivent conserver leur faculté à surclasser », insiste la Stratégie de sécurité nationale de l’administration, et préserver « une combinaison de capacités à une échelle suffisante pour empêcher le succès de l’ennemi », tout en continuant « à façonner l’environnement international pour protéger nos intérêts ».


Un micro-robot exposé en 2017 à Aberdeen Proving Ground, Maryland, dans la vitrine des microsystèmes autonomes et de la technologie, ou MAST, collaboration entre l’industrie, la recherche universitaire et l’armée. (Photo de l’armée américaine par Jhi Scott)

En d’autres termes, il ne peut jamais y avoir de parité entre les deux pays. Le seul statut acceptable pour la Chine est celui d’une puissance nettement inférieure. Pour assurer un tel résultat, les responsables de l’administration insistent sur le fait que les États-Unis doivent prendre des mesures quotidiennes pour contenir ou entraver leur ascension.

Dans les époques précédentes, comme Allison l’indique clairement dans son livre, cette équation – une puissance dominante cherchant à conserver son statut dominant et une puissance montante cherchant à surmonter sa subordination – a presque toujours abouti à un conflit classique. Dans le monde d’aujourd’hui, cependant, où le combat armé des grandes puissances pourrait se terminer par un échange nucléaire et l’anéantissement mutuel, le conflit militaire direct est une option nettement peu attrayante pour toutes les parties. Au lieu de cela, les élites dirigeantes ont développé d’autres moyens de guerre – économiques, technologiques et secrets – pour atteindre de tels objectifs stratégiques. Vu sous cet angle, les États-Unis sont déjà en mode de combat presque total par rapport à la Chine.

Guerre commerciale

Lorsqu’il s’agit d’économie, le langage trahit trop clairement la réalité. La lutte économique de l’administration Trump avec la Chine est régulièrement décrite, ouvertement et sans réserve, comme une « guerre ». Et il ne fait aucun doute que les hauts fonctionnaires de la Maison-Blanche, à commencer par le président et son représentant commercial en chef, Robert Lighthizer, voient les choses de cette façon : comme un moyen de pulvériser l’économie chinoise et de réduire ainsi la capacité de ce pays à concurrencer les États-Unis dans tous les autres domaines du pouvoir.

Ostensiblement, l’objectif de la décision de Trump de mai 2018 d’imposer 60 milliards de dollars de droits de douane sur les importations chinoises (augmentés en septembre à 200 milliards de dollars) était de corriger un déséquilibre commercial entre les deux pays, tout en protégeant l’économie américaine contre ce qui est décrit comme le comportement malsain de la Chine. Ses pratiques commerciales « constituent manifestement une grave menace pour la santé et la prospérité à long terme de l’économie des États-Unis », comme l’a déclaré le président lors de l’annonce de la deuxième session des tarif douaniers.

L’examen des demandes présentées aux négociateurs chinois par la délégation commerciale américaine en mai dernier donne toutefois à penser que l’intention première de Washington n’a pas été de corriger ce déséquilibre commercial, mais d’entraver la croissance économique de la Chine. Parmi les dispositions auxquelles Pékin doit acquiescer avant de recevoir un allégement tarifaire, selon des documents divulgués par des négociateurs américains qui ont été diffusés sur les médias sociaux chinois :

> l’arrêt de toutes les subventions gouvernementales aux industries manufacturières de pointe dans le cadre de son programme Made in China 2025, une initiative qui couvre 10 secteurs économiques clés, dont la construction aéronautique, les voitures électriques, la robotique, les puces informatiques et l’intelligence artificielle ;
> accepter les restrictions américaines sur les investissements dans les technologies sensibles sans mesures de rétorsion ;
> l’ouverture de ses activités tertiaires et agricoles – domaines dans lesquels les entreprises chinoises ont un avantage indéniable – à la pleine concurrence américaine.

En fait, cela devrait être considéré comme une pure et simple déclaration de guerre économique. Accepter de telles demandes signifierait accepter un statut de subordination permanent vis-à-vis des États-Unis dans l’espoir de poursuivre une relation commerciale profitable avec ce pays. Eswar Prasad, professeur d’économie à l’Université Cornell, a décrit avec précision ces développements en ces termes : « La liste se lit comme les termes d’une reddition plutôt que comme une base de négociation ».


Réunion de Trump avec des industriels américains au sujet de son décret exécutif pour « acheter et embaucher des Américains » 31 janvier 2019, Bureau ovale. (Photo Maison Blanche par Shealah Craighead)

Guerre technologique

Comme le suggèrent les exigences commerciales des États-Unis, l’intention de Washington n’est pas seulement d’entraver l’économie de la Chine aujourd’hui et demain, mais pour les décennies à venir. Cela a donné lieu à une campagne intense et de grande envergure visant à la priver de l’accès aux technologies de pointe et à paralyser ses principales entreprises technologiques.

Les dirigeants chinois ont compris depuis longtemps que, pour que leur pays atteigne la parité économique et militaire avec les États-Unis, ils doivent maîtriser les technologies de pointe qui domineront l’économie mondiale du XXIe siècle, notamment l’intelligence artificielle (IA), les télécommunications de cinquième génération (5G), les véhicules électriques et la nanotechnologie. Il n’est donc pas surprenant que le gouvernement ait investi de façon importante dans l’enseignement des sciences et de la technologie, subventionné la recherche dans des domaines novateurs et aidé à lancer des entreprises prometteuses, entre autres, tout comme Internet et d’autres innovations informatiques et aérospatiales américaines ont été financés et encouragés par le Département de la défense.

Les entreprises chinoises ont également exigé des transferts de technologie lorsqu’elles investissent dans des entreprises étrangères ou établissent des partenariats industriels avec elles, une pratique courante en matière de développement international. L’Inde, pour ne citer qu’un exemple récent de ce phénomène, s’attend à ce que d’importants transferts de technologie de la part d’entreprises américaines soient l’un des résultats de ses achats convenus d’armes américaines de pointe.

En outre, des entreprises chinoises ont été accusées d’avoir volé la technologie américaine par le biais du vol cybernétique, ce qui a provoqué une indignation généralisée dans ce pays. D’un point de vue réaliste, il est difficile pour les observateurs de l’extérieur de déterminer dans quelle mesure les progrès technologiques récents de la Chine sont le produit d’investissements courants et légitimes dans les sciences et la technologie et dans quelle mesure ils sont attribuables au cyber-espionnage. Compte tenu de l’investissement massif de Pékin dans l’enseignement des sciences, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques dans les cycles supérieurs et post-universitaires, on peut toutefois supposer que la plupart des progrès réalisés par ce pays sont le résultat d’efforts nationaux.

Il est certain que, compte tenu de ce qui est connu publiquement au sujet des activités de cybercriminalité en Chine, il est raisonnable que les autorités américaines exercent des pressions sur Beijing pour qu’elle mette un frein à cette pratique. Cependant, la volonté de l’administration Trump d’émousser le progrès technologique de ce pays vise également des activités parfaitement légitimes. Par exemple, la Maison-Blanche cherche à interdire les subventions du gouvernement de Beijing pour le progrès de l’intelligence artificielle au moment même où le ministère de la Défense investit des milliards de dollars dans la recherche sur l’IA au pays. L’administration agit également pour bloquer l’acquisition par la Chine d’entreprises technologiques américaines et l’exportation de composants de pointe et de savoir-faire.

Pour illustrer cette guerre technologique qui a récemment fait la une des journaux, Washington cherche activement à saboter les efforts de Huawei, l’une des entreprises de télécommunications les plus importantes de Chine, pour devenir le leader mondial dans le déploiement des communications sans fil 5G. Ces systèmes sans fil sont importants en partie parce qu’ils transmettront des quantités colossales de données électroniques à des débits beaucoup plus rapides que ce que l’on peut imaginer, ce qui facilitera l’introduction de voitures auto-dirigées, une automatisation généralisée et une application universelle de l’IA.


Huawei Ascend P7 à droite, 2014. (Karlis Dambrans via Flckr)

Deuxième après Apple en tant que fournisseur mondial de smartphones et producteur majeur d’équipements de télécommunications, Huawei a cherché à prendre la tête de la course à l’adaptation 5G dans le monde entier. Craignant que cela puisse donner à la Chine un énorme avantage dans les décennies à venir, l’administration Trump a essayé d’empêcher cette éventualité. Dans ce qui est largement décrit comme une « guerre froide technologique », elle a exercé d’énormes pressions sur ses alliés asiatiques et européens pour qu’ils interdisent à l’entreprise de faire des affaires dans leur pays, alors même qu’elle demandait l’arrestation au Canada de Meng Wanzhou, directeur financier de Huawei, et son extradition aux États-Unis pour avoir incité des banques américaines à aider des entreprises iraniennes (en violation des sanctions imposées par Washington à ce pays). D’autres attaques contre Huawei sont en cours, y compris une éventuelle interdiction de vente de ses produits dans ce pays. De telles mesures sont régulièrement décrites comme visant à renforcer la sécurité des États-Unis et de leurs alliés en empêchant le gouvernement chinois d’utiliser les réseaux de télécommunications de Huawei pour voler des secrets militaires. La vraie raison – à peine déguisée – est simplement d’empêcher la Chine d’atteindre la parité technologique avec les États-Unis.

Cyberguerre

Il y aurait beaucoup à écrire sur ce sujet, si seulement il n’était pas encore caché dans l’ombre du conflit croissant entre les deux pays. Il n’est toutefois pas surprenant de constater que peu d’informations sont disponibles sur la cyberguerre entre les États-Unis et la Chine. Tout ce que l’on peut dire avec certitude, c’est qu’une guerre intense se déroule actuellement entre les deux pays dans le cyberespace. Les responsables américains accusent la Chine de s’engager dans un cyber-assaut à grande échelle sur le pays, impliquant à la fois le cyber-espionnage pur et simple pour obtenir des secrets militaires et d’entreprise et une ingérence politique généralisée. « Ce que les Russes font est peu de choses par rapport à ce que fait la Chine », a déclaré le vice-président Mike Pence en octobre dernier lors d’un discours prononcé à l’Institut Hudson, bien que, typiquement concernant ce sujet, il n’ait pas fourni la moindre preuve à l’appui de ses affirmations.

Ce que ce pays fait pour combattre la Chine dans le cyberespace n’est pas rendu public. Tout ce que l’on sait d’après les informations disponibles, c’est qu’il s’agit d’une guerre à deux camps dans laquelle les États-Unis mènent leurs propres attaques. « Les États-Unis imposeront des conséquences rapides et coûteuses aux gouvernements étrangers, aux criminels et aux autres acteurs qui entreprennent d’importantes cyber-activités malveillantes » , a affirmé la Stratégie de sécurité nationale de 2017. La forme que prennent ces « conséquences » n’a pas encore été révélée, mais il ne fait guère de doute que les cyber-guerriers américains ont été actifs dans ce domaine.


Xi et Trump au Grand Hall du Peuple de Pékin, 2017. (Photo Maison Blanche par Andrea Hanks)

Contrainte diplomatique et militaire

Pour compléter le tableau de la guerre en cours entre l’Amérique et la Chine, des pressions féroces s’exercent sur les fronts diplomatique et militaire pour contrecarrer les ambitions géopolitiques de Pékin. Pour faire avancer ces aspirations, le leadership de la Chine s’appuie fortement sur un programme très médiatisé, la Belt and Road Initiative, un plan d’un milliard de dollars pour financer et encourager la construction d’un nouveau vaste réseau routier, ferroviaire, portuaire et par pipeline en Eurasie, au Moyen Orient et en Afrique. En finançant – et, dans de nombreux cas, en construisant – de telles infrastructures, Pékin espère lier les économies d’une multitude de pays lointains et les rapprocher de plus en plus de la sienne, tout en augmentant son influence politique sur le continent eurasiatique et en Afrique. De l’avis des dirigeants de Pékin, du moins en ce qui concerne l’orientation de l’économie future de la planète, son rôle serait similaire à celui du plan Marshall qui a renforcé l’influence des États-Unis en Europe après la Seconde Guerre mondiale.

Et compte tenu de cette possibilité, Washington a commencé à chercher activement à saper la Belt and Road partout où il le pouvait – décourageant les alliés de participer, tout en suscitant un mécontentement dans des pays comme la Malaisie et l’Ouganda face aux énormes dettes qu’ils pourraient avoir contractées envers la Chine et à la manière autoritaire dont les entreprises de ce pays mènent souvent ces projets de construction outremer. (Par exemple, ils font généralement appel à des travailleurs chinois pour faire la plupart du travail, plutôt que d’embaucher et de former des gens du pays.)

« La Chine a recours à des pots-de-vin, à des accords opaques et à l’utilisation stratégique de la dette pour maintenir les États africains captifs des souhaits et des exigences de Pékin » , a déclaré le conseiller à la sécurité nationale John Bolton dans un discours prononcé en décembre sur la politique américaine sur ce continent. « Ses investissements sont entachés de corruption et ne répondent pas aux mêmes normes environnementales ou éthiques que les programmes de développement des États-Unis » , a-t-il ajouté. Bolton a promis que l’administration Trump offrirait une meilleure alternative pour les pays africains à la recherche de fonds de développement, mais – et c’est un peu toujours la même chose – aucune aide de ce genre ne s’est encore matérialisée.

Outre le retrait diplomatique, l’administration a entrepris une série d’initiatives visant à isoler militairement la Chine et à limiter ses options stratégiques. En Asie du Sud, par exemple, Washington a abandonné sa position passée de maintenir une parité approximative dans ses relations avec l’Inde et le Pakistan. Ces dernières années, elle s’est fortement orientée vers une alliance stratégique avec New Dehli, tentant de l’enrôler pleinement dans les efforts des États-Unis pour contenir la Chine et, vraisemblablement, dans ce processus punissant le Pakistan pour son rôle de plus en plus enthousiaste dans l’Initiative Belt and Road.

Dans le Pacifique occidental, les États-Unis ont intensifié leurs patrouilles navales et conclu de nouveaux accords de base avec les puissances locales, le tout dans le but de confiner les militaires chinois dans des zones proches du continent. En réponse, Beijing a cherché à échapper à l’emprise de la puissance américaine en établissant des bases miniatures sur des îles revendiquées par les Chinois dans la mer de Chine méridionale (ou même en construisant des îles artificielles pour y installer des bases) – des mesures largement condamnées par les faucons à Washington.

Pour démontrer sa colère face à l’effronterie de Beijing dans le Pacifique (autrefois connu sous le nom de « lac américain »), la Maison-Blanche a ordonné l’accélération des opérations dites de liberté de navigation (FRONOPs). Les navires de guerre de la marine naviguent régulièrement à portée de tir de ces mêmes bases insulaires, ce qui suggère une volonté américaine d’employer la force militaire pour résister aux futurs mouvements chinois dans la région (et crée également des situations dans lesquelles un faux pas pourrait mener à un incident militaire qui pourrait mener… enfin, n’importe où).


Carte approximative du Département de la Défense 2010 de la République populaire de Chine et d’autres revendications régionales.

À Washington, les avertissements concernant l’empiétement militaire de la Chine dans la région atteignent déjà leur paroxysme. Par exemple, l’amiral Philip Davidson, commandant des forces américaines dans le Pacifique, a décrit la situation dans cette région dans un récent témoignage au Congrès : « Bref, la Chine est maintenant capable de contrôler la mer de Chine méridionale quel que soit le scénario, sauf dans le cas d’une guerre avec les États-Unis. »

Une longue guerre d’usure

Ainsi que le suggère l’amiral Davidson, l’un des résultats possibles de la guerre froide en cours avec la Chine pourrait être un conflit armé de type traditionnel. Une telle rencontre, à son tour, pourrait s’intensifier jusqu’au niveau nucléaire, entraînant un anéantissement mutuel. Une guerre qui n’impliquerait que des forces « conventionnelles » serait en soi dévastatrice et entraînerait des souffrances généralisées, sans parler de l’effondrement de l’économie mondiale.

Même si une guerre sans merci n’éclate pas, une guerre géopolitique d’usure à long terme entre les États-Unis et la Chine aura, en fin de compte, des conséquences débilitantes et peut-être catastrophiques pour les deux parties. Prenons l’exemple de la guerre commerciale. Si ce problème n’est pas résolu rapidement et de manière positive, le maintien des droits de douane élevés imposés par les États-Unis sur les importations chinoises freinera gravement la croissance économique chinoise et affaiblira ainsi l’économie mondiale dans son ensemble, ce qui pénalisera tous les pays du monde, y compris celui-ci. Les droits de douane élevés augmenteront également les coûts pour les consommateurs américains et mettront en danger la prospérité et la survie de nombreuses entreprises qui dépendent des matériels et des composants chinois

Cette nouvelle forme de guerre conduira également à ce que les dépenses de défense déjà vertigineuses continueront d’augmenter, détournant les fonds des besoins vitaux comme l’éducation, la santé, l’infrastructure et l’environnement. Entre-temps, les préparatifs d’une future guerre avec la Chine sont déjà devenus la priorité numéro un au Pentagone, évinçant toute autre considération. « Alors que nous nous concentrons sur les opérations en cours » , aurait déclaré Patrick Shanahan, secrétaire à la Défense par intérim, à ses cadres supérieurs lors de sa première journée au pouvoir en janvier, « souvenez-vous de la Chine, de la Chine et de la Chine » .

La plus grande victime de ce conflit en cours sera peut-être la planète Terre elle-même et toutes les créatures, y compris les humains, qui l’habitent. En tant que principaux émetteurs de gaz à effet de serre, les États-Unis et la Chine doivent travailler ensemble pour mettre un terme au réchauffement de la planète, faute de quoi nous sommes tous condamnés à un avenir infernal. Avec une guerre en cours, même si elle n’a pas lieu d’être, les chances d’une telle collaboration sont pratiquement nulles. La seule façon de sauver la civilisation est que les États-Unis et la Chine déclarent la paix et se concentrent ensemble sur le salut de l’humanité.

Michael T. Klare, un permanent de TomDispatch, est professeur émérite d’études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur invité principal à l’Arms Control Association. Son livre le plus récent est « La course pour ce qu’il reste » . Son prochain livre, « All Hell Breaking Loose : Climate Change, Global Chaos, and American National Security » , sera publié en 2019. [ « L’enfer se déchaîne : changement climatique, chaos mondial et sécurité nationale américaine » NdT]

Source : Consortium News, Michael T. Klare, 19-02-2019

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 03-08-2019 à 22:39:19   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Washington se retire officiellement vendredi du traité de désarmement nucléaire FNI entre la Russie et les États-Unis. La fin de cet accord, conclu pendant la Guerre froide, devrait entraîner une nouvelle course aux armements.

https://www.france24.com/fr/20190802-etats-unis-sortent-officiellement-traite-desarmement-armes-nucleaires-fni

C'est la fin du contrôle traditionnel des armes nucléaires hérité de la guerre froide. Les États-Unis sortent officiellement vendredi 2 août du traité de désarmement FNI, accusant Moscou de l'avoir violé pendant des années, ce qui ouvre la voie à une nouvelle course aux armements dirigée contre la Russie, mais surtout contre la Chine.

"Le traité FNI nous a été utile, mais il ne fonctionne que si les deux parties le respectent" , a indiqué récemment le nouveau chef du Pentagone, Mark Esper. "Les États-Unis vont respecter le traité et toutes leurs obligations jusqu'au 2 août, après quoi nous ferons ce qui est dans notre intérêt" , a-t-il précisé devant les élus du Sénat.

La France a affirmé vendredi "regretter" qu' "aucune solution n'ait pu être trouvée pour maintenir en vigueur" le traité nucléaire, dont la fin, selon Paris, "accroît les risques d'instabilité en Europe et érode le système international de maîtrise des armements" .

Le 1er février, les États-Unis avaient lancé la procédure de retrait de cet accord bilatéral signé pendant la Guerre froide, procédure qui s'étend sur six mois.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
12129 messages postés
   Posté le 03-08-2019 à 23:07:02   Voir le profil de Xuan (Online dans la catégorie Palestine vaincra ! Les luttes au Moyen Orient)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Les Etats-Unis développeront "pleinement" des missiles lancés depuis le sol après la sortie du traité INF: le chef du Pentagone


Source: Xinhua Publié le: 2019/8/3 9:53:21

http://www.globaltimes.cn/content/1160171.shtml

Les États-Unis développeront pleinement les missiles conventionnels lancés depuis le sol après s'être retirés du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF), a annoncé vendredi le secrétaire américain à la Défense, Mark Esper.

"Maintenant que nous nous sommes retirés, le ministère de la Défense poursuivra pleinement le développement de ces missiles classiques lancés au sol" , a déclaré Esper, soulignant que cette initiative constituait "une réponse prudente aux actions de la Russie" .

Selon le communiqué, les États-Unis ont déjà entamé des activités de recherche et développement pour les missiles lancés au sol en 2017. Les efforts initiaux du département en matière de recherche et développement se sont concentrés sur les systèmes de missiles balistiques et de croisière classiques et mobiles lancés au sol.

Pour se conformer aux obligations du traité INF, ces programmes en sont à leurs débuts, selon la déclaration.

Esper a publié la déclaration le même jour où les États-Unis se sont officiellement retirés du traité.

Plusieurs médias américains ont annoncé que les États-Unis envisageaient de tester un nouveau missile de croisière lancé par un mobile non nucléaire dans les semaines à venir, à titre de démonstration de force contre Moscou.

L'effondrement du traité INF ainsi que les affrontements ont déjà fait craindre aux analystes qu'une nouvelle vague de course aux armements se profile.

"La perte totale de transparence et de prévisibilité sera la plus pressante et la plus gênante à moyen terme" , a déclaré Ulrich Kuehn, expert en contrôle des armements au Carnegie Endowment for International Peace, "cette combinaison de" cécité stratégique "et de méfiance combinée à la le risque de malentendus alimentera la nouvelle course aux armements " .

Le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a appelé jeudi les États-Unis et la Russie à rechercher d'urgence un accord sur "une nouvelle voie commune" pour le contrôle international des armements.

"Quand il expirera demain, le monde perdra un frein précieux sur la guerre nucléaire. Cela va probablement augmenter, et non réduire, la menace posée par les missiles balistiques" , a-t-il déclaré.

Le traité INF a été signé par l'Union soviétique et les Etats-Unis au bain 1987.

Moscou et Washington se sont mutuellement accusés d'avoir violé l'accord historique de maîtrise des armements alors que les tensions augmentaient.
Le secrétaire d'Etat américain Pompeo a annoncé le 1er février que les Etats-Unis suspendraient le respect du pacte bilatéral de maîtrise des armements avec la Russie et se retireraient officiellement dans six mois si Moscou ne mettait pas fin à sa violation présumée du pacte.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Haut de pagePages : 1  
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Théorie  l'impérialisme, le Tiers Monde et la Chine  De la guerre économique à la guerre tout courtNouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum