Sujet : Contre la journée anti communiste | |  Posté le 03-07-2006 à 13:13:55
| Pour faire suite au sujet dans actualité francaises.
Il pourrait être intéressant de faire un tract contre cette falsification historique et même de faire signer une pétition.
Ceci, sans rentrer dans des considérations politicardes, pourrait aussi donner une visibilité à notre forum et exposer brièvement sa ligne.
J'attends vos suggestions.
|
| | Posté le 03-07-2006 à 13:56:04
| Pas contre mais qui dit tract dit distribution. Vers qui ?
La pétition ? piége à .. ;-), sans blague ca servirait pas à grand chose.
Mais pour Avant garde on peut en parler dans nos prochains tracts et dans le prochain numéro de l'Ouvrier Communiste.
|
| | Posté le 03-07-2006 à 14:02:12
| La pétition c'était juste comme ça mais des fois ça peut permettre de discuter avec des gens puisque signer une pétition prend plus de temps que prendre un tract et que c'est souvent les plus "motivés" qui le font.
Sinon pour le tract auprès de collègues de boulot ou de fac ou de lycée ou des diff sur les marchés...
|
| | Posté le 03-07-2006 à 14:13:59
| Ok.
De toute façon Avant garde le fera dans sa pratique militante, on tiendra au courant des retours si cela interesse sur le forum.
|
| | Posté le 03-07-2006 à 15:12:59
| Pour les établissents scolaires ça me parait difficile au mois de Juillet.
|
| | Posté le 03-07-2006 à 16:53:08
| Bruno Gilles Un député réac qui a de la suite dans les idées, après la demande du rétablissement de la peine de mort, c’est la proposition de loi de journée anti-communiste qu’il initie.
Gorki
Onze députés de PACA pour le rétablissement de la peine de mort
Var-Matin, le 4 mai 2004
Quarante-sept parlementaires ont signé une proposition de loi visant à rétablir la peine capitale pour les terroristes dont les Varois Josette Pons et Georges Ginesta et les Azuréens, Bernard Brochand et Lionnel Luca.
Sujet récurrent dans la société française, et qui traverse même à intervalles réguliers les bancs de l'hémicycle, le débat sur la peine de mort est revenu en scène ces derniers jours. Tout d'abord passée inaperçue, une proposition de loi signée par 47 députés appelle au " rétablissement de la peine de mort pour les auteurs d'actes de terrorisme ". Des textes similaires avaient déjà tenté de soulever une exception pour les crimes perpétrés contre des enfants et des agents de la force publique.
Fait singulier, sur les 47 signataires, 11 sont des élus UMP de la région PACA. "
Il y a peut-être un particularisme local, celui d'être plus prêt du bon sens qu'un parisianisme de salon" assène Lionnel Luca, député des Alpes-Maritimes, signataire de la proposition de loi avec, entre autres, Bernard Brochand, les Varois Josette Pons et Georges Ginesta, les députés marseillais Guy Teisser, Bruno Gilles ou le maire d'Aix-en-Provence, Maryse Joissains.
Aussi, sans ambages, le député des Alpes-Maritimes assume être, "
par principe, favorable à la peine de mort pour tout assassinat délibéré. Donner la mort avec des règles ne me choque pas ". Il rappelle d'ailleurs " avoir été le dernier à en parler à l'assemblée, en 97, lorsque Mme Guigou présentait un texte sur la récidive sexuelle ".
Argument récurrent
De même, son confrère des Bouches-du-Rhône, Léon Vachet souhaite de " tout (son) creur le rétablissement de la peine de mort ", un peu plus de vingt ans après son abolition. " Ceux qui veulent faire bien dans le Landerneau auraient sans doute notre position si on enlevait ou tuait leurs enfants " justifie-t-il, argument récurrent des partisans de la peine capitale. " Il est vrai que pour rentrer dans l'Europe, il faut avoir aboli, mais on peut produire une prise de conscience à partir de la France " ambitionne le député.
Josette Pons reconnaît un autre bémol, puisque " lorsqu'on met le doigt dans une exception, on peut en trouver d'autres ". Pour autant, la députée varoise a signé cette proposition de loi. " Par réaction après les attentats de Madrid " dit-elle, considérant qu'il peut s'agir " d'un moyen de lutter contre le terrorisme. En France, on ne punit plus le crime par le crime, mais il y'a quand même un classement dans l'horreur ".
L.R.
________________________________________
Réaction du canard enchaîné
Kamikaze-toi !
le canard enchaîné, mercredi 5 mai 2004]
On avait cru le remarquer : les terroristes d'aujourd'hui ont une fâcheuse propension à jouer les kamikazes. A New York comme à Madrid, à Bali comme à Bagdad. La mort ? Ils adorent! La peine de mort ? C'est leur truc. Les 47 députés UMP qui ont déposé, le 8 avril denier, une proposition de loi "tendant à rétablir la peine de mort pour les auteurs d'actes de terrorisme" ne lisent donc sans doute pas la presse. Ou alors ils s'ennuyaient, ce jour-là. Ou alors ils adorent déconner en bande. Menacer de la peine de mort un kamikaze : c'est très fin! 
Certes, parmi ces députés, il y a Xavier de Roux, qui s'était déjà fait plaisir en proposant de baptiser le RPR du nom de RRRR : " Ça ferait donner un frisson. Pour résumer on dirait R4 ou 4R. " Un vrai marrant !
Il y a aussi Olivier Dassault, fils de l'avionneur, connu pour avoir composé " Viva Vulcania ", l'hymne volcanique proposé aux visiteurs du parc de Giscard. Un poète. Tous ces élus adorent se faire remarquer, en fait. Frédéric Soulier, député de Corrèze, s'est fait récemment flasher à 192 km/h sur l'autoroute. Joël Hart, maire UMP d'Abbeville, a expliqué ainsi son refus du mariage homo : " Je ne marie que des gens propres! " Maryse Joissains-Masini, maire d'Aixen-Provence, a essayé d'équiper ses habitants de bracelets de sécurité pour qu'ils contactent la police municipale en cas d'agression. Le publicitaire Bernard Brochand, maire de Cannes, rêve de faire de sa ville un nouveau Miami, bourré de salles de jeux et de casinos. Jacques Myard s'est récemment opposé à la discrimination positive : " si on entre dans les quotas, je vais demander un quota pour les petits et les teigneux, je fais 1,60m."
Et puis il y a bien sûr la ribambelle de réacs dûment estampillés. Le confit en dévotion François Guillaume. Le député de Carpentras, Jean-Michel Ferrand, qui s'était montré prêt à copiner au conseil général avec le lepéniste Jacques Bompard. Bernard Carayon, le député-maire de Lavaur, qui s'était fait connaître par son refus de signer les attestations d'hébergement pour les étrangers. Que des amis de la matraque et des bonnes moeurs !
Il n'y a pas à dire : la peine de mort est en bonne compagnie.
Message édité le 03-07-2006 à 17:00:44 par gorki |
| | Posté le 03-07-2006 à 19:15:54
| il faut effectivement faire qqch...
il ne sert (presque) à rien de publier des articles dans des revues à tendances communistes ou marxistes puisque les lecteurs sont déjà informées
pour ma part j'ai participé à la rédaction d 'un "courrier des lecteurs" que l'on a addressé à tous les journaux suisses...
c'est pas grand chose mais l'intérêt d'une telle démarche est de toucher des personnes qui normalement ne seront pas amenés à entendre cette voix là...
il est beaucoup plus difficile de convaincre des gens d'un autre bord mais c est aussi tellement plus utile...
|
| | Posté le 04-07-2006 à 04:47:05
| Il est nécessaire d'utiliser toutes les formes possibles d'infos et de protestations. De même qu'il serait bien que le Forum ML fasse un texte (infos protestations) ce qui lui donnerait une cohérence politique et une visibilité.
Finimore
|
| | Posté le 04-07-2006 à 13:17:51
| On peut peut-être ouvrir un sujet pour la rédaction de ce texte ou alors proposez des pistes ici.
Par exemple revenir sur les déclarations de ces pourris en les démontant puis préciser nos positions et faire le lien entre cette offensive idéologique et la politique actuelle.
|
| | Posté le 04-07-2006 à 15:57:22
| la question principale à se poser pour la rédaction du texte est : quelle ligne adopter ?
doit- on juste expliquer pourquoi le communisme n a rien à voire avec le nazisme (ce que meme un révisioniste ou un trotsykste pourrait faire) ou alors devons-nous en profiter pour dénoncer les agissements des partis "communistes" d europe ?
lors du courrier que nous avions adressé aux journaux suisses nous avions décidé de nous arreter à une explication des différences entre nazisme et communisme en concluant que les mêmes gens qui souhaitent la création de cette journée sont les mêmes qui n'ont pas de scrupules à défendre les plus grands criminels dans leur entreprise d'exploitation...
je précise toutefois qu'il s'agissait d'une intiative qui s'est crée à partir d'un groupe d'étudiant qui n'étaient eux memes pas tous marxistes... il était donc plus difficile de justifier une attitude critique envers les partis "communistes"
|
| | Posté le 04-07-2006 à 16:35:54
| Jameul a écrit :
doit- on juste expliquer pourquoi le communisme n a rien à voire avec le nazisme (ce que meme un révisioniste ou un trotsykste pourrait faire) |
C'est faux, les révisos comme les trotskiste partagent avec la bourgeoisie un antistalinisme servant de moyen et de prétexte à l'anticommunisme. Nous n'avons pas à compter ni à s'appuyer sur les trostks ou les révisos pour défendre le communisme car très souvent ils ont participer et contribuer eux-mêmes aux ca:mpagnes anticommunistes.
finimore
|
| | Posté le 04-07-2006 à 16:43:32
| je ne pense pas (mais c est vrai que j ai pas vérifié) que la LCR ou le PCF soutiennent ce projet...
le PS peut-être
certes de ton point de vue les trotskyste ont combattul e communisme mais pour eux il le sauvait...
le texte prévoit de mettre communisme et nazisme au meme niveau... je n ai pas dit stalinisme et nazisme (la trotskyste le soutiendrait peut etre) mais bien communisme !
ensuite si le PCF le soutient je vais poser une bombe à leur siège
|
| | Posté le 04-07-2006 à 17:20:16
| Jameul tu sembles ne pas avoir compris les propos de Finimore
Il ne te dit pas que les agents de la bourgeoisie dans le mouvement communiste que sont les représentants des courants réformistes révisionniste pseudo communiste qui sont sur la position de sauver le dogme comme la corde soutien le pendu soutiennent le projet. Il veut, (du moins c’est ce que je retiens de son intervention) avec juste raison tracer une nette ligne de démarcation d’avec ceux-là, ce qui à un moment où un autre s’avère nécessaire pour clarifier le débat. Je me souviens d’un échange qui avait eu lieu sur le petit écran sur la question du communisme il y a de cela un moment, entre Courtois et d’autres et Robert Hue, qui c’était montré lamentable et pleutre (et de toute manière il ne fallait rien en attendre d’autre) seul l’artiste chanteur Jean Ferrat, présent sur le plateau, tenta de relever l’affront, tant les courtois et Cie faisaient dans l’abjecte. Si je me permet de citer cette exemple, c’est que ce jour là, des milliers de téléspectateurs furent témoins que le P « C »F livrait en pâture aux charognards littérateurs de la bourgeoisie les plus belles pages du mouvement communiste et ouvrier.
Gorki
Message édité le 04-07-2006 à 17:22:18 par gorki |
| | Posté le 04-07-2006 à 19:02:31
| mais ça change quoi ?
le PCF et la LCR sont contre, alors que finimore dit clairement qu'ils "partagent avec la bourgeoisie un antistalinisme servant de moyen et de prétexte à l'anticommunisme"
je ne suis pas d'accord... antistalinisme oui... anticommunisme non...
alors tu peux déplorer le fait que Robert Hue n'est pas un bon défenseur du communisme (il faudrait qu il ait compris de quoi il en retourne d'abord) mais ça changera rien au fait que lui même n'est pas anticommuniste..
on peut critiquer le PCF sur bcp de points mais pas besoin d'inventer des prétextes...
|
| | Posté le 04-07-2006 à 19:18:23
| Rien que le fait, pour le P"C"F, de se prétende encore communiste nuie gravement au véritable communisme, et déjà rien que par ce fait il est anticommuniste...
Il l'est également par ces multiples trahison envers la classe ouvrière.
|
| | Posté le 04-07-2006 à 19:44:51
| les actes comptant plus que les discours, les apparences, etc... je me dis que comme personne ne se mobilise au PCF et à la LCR contre ce projet (malgré leurs prétentions à défendre le "communisme" dans les mots) et bien... 
|
| | Posté le 04-07-2006 à 19:59:48
| Paria a écrit :
Rien que le fait, pour le P"C"F, de se prétende encore communiste nuie gravement au véritable communisme, et déjà rien que par ce fait il est anticommuniste...
Il l'est également par ces multiples trahison envers la classe ouvrière. |
ben non... ils défendent une vision éronné du communisme et du socialisme mais ne sont pas anticommuniste pour autant...
sinon maarnaden je crois bien qu'ils ont commencé à se bouger au PCF... même en Suisse SolidaritéS et le Pdt ont lancés un communiqué de presse
|
| | Posté le 04-07-2006 à 20:34:20
| Jameul a écrit :
mais ça change quoi ?
le PCF et la LCR sont contre, alors que finimore dit clairement qu'ils "partagent avec la bourgeoisie un antistalinisme servant de moyen et de prétexte à l'anticommunisme"
je ne suis pas d'accord... antistalinisme oui... anticommunisme non...
on peut critiquer le PCF sur bcp de points mais pas besoin d'inventer des prétextes... |
Des décennies de trahisons de la classe ouvrière nationale et internationale, change que l'on ne peux compter les valets du capital dans le camp de ceux qui chaque jour à contre-courant de la pensée collective anti-communiste, se dressent contre la réaction internationale et ses laquais que sont les révisionnistes et les trotskistes.
Et que tu ne sois pas d'accord ! cela me change rien au fait que tous les camarades qui se revendiquent du Marxisme-léninisme se retrouvent (n'ont pas sans débats) sur la défense de la période Stalinienne pour reprendre les propos de ces chiens couchants de la bourgeoisie que sont les trotskistes dans toutes leur variances.
Maintenant si j'ai pris cet exemple de robert hue, c'est parce que je voulais illustrer mon propos par un événement médiatique qui parlerait à tous. Franchement je ne fou bien de robert le rockers l’admirateur de Claude Moine. Gène Vincent et Cie
Tu dis : « Je ne suis pas d'accord... antistalinisme oui... anticommunisme non... »
En clair, par ce propos, tu me fais rien d'autre que d'accepter que les communistes authentiques soit la cible exclusives des foudres de la bourgeoisie tout comme les trotskistes. Par cette déclaration tu as marqué ton camp, finalement celui de l'anti-communisme!
Message édité le 04-07-2006 à 20:36:09 par gorki |
| | Posté le 04-07-2006 à 20:43:54
| gorki je te remercie de tout ses compliments...
si je suis ton raisonnement tout ceux qui ont critiqué Stalin sont anticommunistes ???
je crois les trotskystes (peut etre ai-je tort mais c'est pas toi qui m'a démontré le contraire jusqu'à présent) quand ils affirment vouloir construire le communisme... (là je parle pas de la LCR etc... mais des "vrais" trotskystes)
Ils sont persuadés que leur chemin est le bon comme toi tu es persuadé que le tien est le bon
ensuite je te rappel que si j'ai demandé qu'est-ce que ca changeait c'était bien dans une optique de savoir en quoi le PCF ou la LCR ne pourrait pas défendre le communisme...
on est tous d'accord pour dire qu'ils ont trahit les idées sur lesquelles ils s'étaient créé mais de là à dire qu'il ne peuvent pas défendre que le communisme n'est pas l'équivalent du nazisme il y a un énorme pas...
si vous voulez tout savoir je pense que même qqn qui ne serait absolument pas communiste (meme un UMP!) pourrait dire que le communisme n'a rien à voire avec le nazisme... ce n'est pas une question d'être communiste ou pas mais simplement une question de bonne foi
|
| | Posté le 04-07-2006 à 22:04:40
| Alors sur les trots déjà ils falsifient l'histoire à leur avantage de façon perpetuelle notament sur Lénine, ils n'ont de cesse de mener un politique antiléniniste et anti marxiste et quand au nazisme trotski a été en contact avec Ribbentrop (on en a la preuve par sa correspondance et par certaines consignes qu'il faisait passer à la IVè internationale, et c'est confirmé par certains trots qui disent que: "c'était une erreur".)
Donc trots et communisme c'est antithétique.
Pour ce qui est du PCF je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps j'en faisait parti et que même si beaucoup de militants et de dirigeants locaux (secrétaires de section) sont honnêtement convaincu d'oeuvrer pour le communisme il n'en va pas de même pour la direction nationale qui eux vont nous ressortir sur cette journée que le stalinisme n'a rien a voir avec le communisme etc etc bla bli bla bla. Et au bout du compte ils décrédibilisent le communisme et assimilent Staline à Pol Pot!!
|
| | Posté le 04-07-2006 à 23:31:51
| Ils sont persuadés que leur chemin est le bon comme toi tu es persuadé que le tien est le bon
Tu restes scotché, en idéaliste, au domaine des idées. Le problème n'est pas d'être persuadé ou pas, mais de se poser la question les actes, les pratiques sont elles " un anneau dans la chaîne des événements nécessaire " (Plekhanov) à la victoire de la révolution menée par la classe ouvrière!
Les vrais trotskistes c'est qui? Ceux qui comme "le vieux" renvoyait Staline et Hitler dos-à-dos? Ceux qui disaenit Guépéou=Gestapo, toujours comme "le vieux"? (suffisait de regarder France2 nous compter la vie de ce joli révolutionnaire que fut Trotsky) Trotsky était là un joli précurseur de Lindblad et Courtois!
|
| | Posté le 05-07-2006 à 00:39:14
| En fait Jameul posait une simple question je crois qui donne place à une polémique qui se décentre .
En même temps Jameul, tu donnes une image de naïveté qui étonne. Tu sais bien que les arguments de ces connards de bourgeois vont tourner autour de la question de Staline et même de Mao (délaissant Hoxha car l'expérience albanaise est peu connu du "grand publique en France).
Il paraît évident que le PCF et les Trotkistes vont déguéner les armes habituelles, celle que leur a laigué Trotsky finalement. C'est marrant, je lisais tout à l'heure la brochure de trotsky Bolchévisme et stalinisme . Dans mon instruction du ML j'avais compris que les trotskystes revendiquiaent l'héritage du bolchévisme mais j'avoue que je ne connaissais mal le débat.
Je pense qu'il ne laisserons pas le choix et qu'il faut faire la rupture d'avec eux dans nos arguments. Et puis Jameul, qu'elle serait la finalité d'un texte "superficiel" historiquement ? distribuer des tratcs avec des trotskystes moins dénaturé dans leur doctrine que le sont ceux de la LCR ?
Tu vois bien finalement que l'on pas le choix. Je croix aussi que ce n'est pas l'endroit de poser nos propres débats sur Staline (comme celui du pacte auquel tu as participé).
Il faut répèter les mensonges sur l'histoire de l'URSS, de la Chine et de l' Abanie. Dire que si les bourgeois s'en prennent au communistes aujourd'hui alors qu'ils ne représentent pour l'instant pas la force qu'ils ont représenté, c'est parce qu'ils craignent certainement que les propositions de changements que nous représentons obtiennent un écho chez les travailleurs en générale et la classe ouvrière en particulier, quelques mois avant une échéance électorale propice aux discussions politiques.
Donc pas de repli mais l'attaque, on peut rien perdre, on a rien. Pas de parti, pas de moyens conséquants dans la lutte etc 
|
| | Posté le 05-07-2006 à 05:17:56
| gorki a écrit :
Je me souviens d'un échange qui avait eu lieu sur le petit écran sur la question du communisme il y a de cela un moment, entre Courtois et d'autres et Robert Hue, qui c'était montré lamentable et pleutre (et de toute manière il ne fallait rien en attendre d'autre) seul l'artiste chanteur Jean Ferrat, présent sur le plateau, tenta de relever l'affront, tant les courtois et Cie faisaient dans l'abjecte. Si je me permet de citer cette exemple, c'est que ce jour là, des milliers de téléspectateurs furent témoins que le P « C »F livrait en pâture aux charognards littérateurs de la bourgeoisie les plus belles pages du mouvement communiste et ouvrier.
Gorki |
Je confirme complètemement ce que dit Gorki. Je possède un enregistrement sur K7 de cette émission. Nous avions même en tant qu'EP, fait une analyse sur l'offensive anticommuniste menée autour du livre noir du communisme.
Cette analyse est dispo sur REFLEXION ET ANALYSE SUR " LE LIVRE NOIR DU COMMUNISME "
Voici un extrait de cette réflexion au sujet des "réactions internes Internes au consensus anticommuniste et opposé au livre noir du communisme.
Le courant d'opinion allant du Monde-Diplomatique à Gilles Perrault en passant par la social-démocratie (PS), le P" C "F ou toutes les nuances du Trotskysme, critiquent le " livre noir... " bien entendu avec d'énormes nuances et différences. Certains ne partageant pas du tout l'optique communiste ou Marxiste-Léniniste, car ils restent très influencés (pression idéologique) par certaines formes d'anticommunisme ou de révisions du marxisme comme le P " C "F qui est lui-même directement interpellé, ce qui provoque aussi des remous en son sein. Le P" C "F a contribué, participé et quelques fois alimenter des campagnes anticommunistes de dénigrements et de révisions de l'histoire. C'est le révisionnisme du P " C "F qui servait de prétexte. Robert Hue ne peut réellement argumenter et s'opposer efficacement au thèses de Courtois and co, vu qu'il reprend à son compte toute une partie de celles-ci, sans voir que l'antistalinisme est à la fois un moyen et un prétexte à l'anticommunisme.
Les trotskystes apparemment moins gênés que le P" C "F, ne semblent pas comprendre les mécanismes de cette offensive idéologique. Il est vrai qu'ils ont aussi à ce sujet contribué à la confusion, et même lourdement. Ce que n'empêche pas qu'au sein du P" C "F ou des organisations trotskystes, il y ait des individus sincèrement écoeurés par l'amalgame de Courtois."
"L'émission de FR3 le mercredi 3.12.97 à "LA MARCHE DU SIECLE " :
"Jean-Marie Cavada: la question de Mr Courtois ?
S. Courtois: Juste une petite question, donc Mr HUE à condamné le Stalinisme, donc Staline. Je pose une question: Comment se fait-il que cet ouvrage (il montre le livre de Ludo Martens UN AUTRE REGARD SUR STALINE) qui est une réhabilitation flamboyante de STALINE, ai été vendu à la fête de l'huma à la librairie.
Je suis désolé, je l'ai acheté là-bas (la caméra fait un gros plan sur le livre) au stand EPO. "
R. HUE rappel son engagement " antistalinien, jusqu'au bouts des ongles ".
S. Courtois: je vous crois monsieur, alors je vous pose la question (il montre encore le livre de ludo Martens) il y encore du travail à faire pour un petit peu nettoyer le Parti Communiste de ce néostalinisme. "
Ainsi ce ''démocrate'' ennemis du goulag indique à la bourgeoisie que:
1/ des organisations révolutionnaires s'expriment en toutes légalités, ce qu'il semble regretter... et que:
2/ le P "C "F de R. hue doit être nettoyer (c'est à dire plus clairement que les éditions EPO ne doivent plus vendre le livre " néostaliniste " de Ludo Martens ou ne soit plus invité à la fête de l'huma) ce qu'il semble proposer..."
Finimore
|
| | Posté le 05-07-2006 à 09:15:03
| Petite mise au point
La bourgeoisie française aujourd'hui muscle son discours, mais pas seulement, car chacun aura su observer que cela va de concert avec la mise en place toute un arsenal répressif contre notre jeunesse des quartiers et universités, lycée et les travailleurs en lutte. Il serait idéologiquement suicidaire de croire que les menées idéologiques de la bourgeoisie ne visent qu’à une vaine polémique anti-communiste. Si cette bourgeoisie se trouve aujourd'hui en position de force dans ses exigences de réécrire l’histoire, c'est que des décennies de trahisons des principes fondamentaux du marxisme tant à l'échelon national est international ont fait leur oeuvre. Entre la bourgeoisie et le prolétariat il n'y a pas de troisième voie, soit nous sommes dans un camp soit nous sommes dans l'autre. La lutte idéologique que doivent mener les communistes authentiques si elle doit s'embarrasser de principe, demande principalement de rester inflexible sur la doctrine. Dans la confrontation qui depuis toujours oppose la bourgeoisie au prolétariat, nous avons appris a observer des compagnons de route qui a la moindre offensive de la bourgeoisie, se mettent à pleurnicher à tergiverser pour toujours finir par déserter. Partir au front de la lutte des classe sans que la pratique nous ai aidé à les découvrir c'est pas une faute, mais récidiver une fois qu'ils sont découvert ce n'est même plus une erreur c'est faire soi-même preuve de complaisance, et finalement rejoindre leur camp ; celui de la neutralisation des forces du prolétariat et en définitive servir la bourgeoisie.
Ainsi aujourd’hui il est de la responsabilité des communistes authentiques de marquer une nette ligne de démarcation entre l’ennemi de classe, ses alliés, et la classe ouvrière, c’est le rôle de l’avant-garde communiste, et c’est seulement dans ses moments quelle se distingue en combattant les inévitables oscillations idéologique de la petite bourgeoisie.
Gorki
Message édité le 05-07-2006 à 09:28:40 par gorki |
| | Posté le 05-07-2006 à 10:53:58
| le texte parle d'assimlier nazisme au communisme (sens large)...
en ce sens je pense (encore) que toutes les orgas qu'elles soient pro ou anti stalin, mao, hoxa on comme devoir de participer au débat.
Ma principale question était de savoir si il fallait mieux le faire pas forcément ensemble mais en ayant une base argumentaire commune ou si il fallait comme vous le suggérer en profiter pour rappeler le détournement idéologique du PCF entre autres...
je ne crois pas que l'objectif DANS CETTE LUTTE CI (c'est à dire contre la journée anti-communiste) soit de faire de l'éducation anti-pcf,lcr etc... mais bien de démontrer que le communisme n'a rien à voire avec le nazisme.
Je considère qu'il n'est pas opportun de le faire en même temps.
Je vous demanderai juste de ne pas modifier ce que je dit où (comme ossip vient de le faire) de répondre complètement à coté... (ca me fait penser aux citations de lénine que j'ai pu lire dans le post sur la fermeture du précédent FML... répondre à coté pour ne pas répondre) je sais très bien que ossip a largement les capacités pour débattre sur le sujet et sur le sujet uniquement
|
| | Posté le 05-07-2006 à 11:23:36
| ossip a écrit :
Ils sont persuadés que leur chemin est le bon comme toi tu es persuadé que le tien est le bon
Tu restes scotché, en idéaliste, au domaine des idées. Le problème n'est pas d'être persuadé ou pas, mais de se poser la question les actes, les pratiques sont elles " un anneau dans la chaîne des événements nécessaire " (Plekhanov) à la victoire de la révolution menée par la classe ouvrière!
Les vrais trotskistes c'est qui? Ceux qui comme "le vieux" renvoyait Staline et Hitler dos-à-dos? Ceux qui disaenit Guépéou=Gestapo, toujours comme "le vieux"? (suffisait de regarder France2 nous compter la vie de ce joli révolutionnaire que fut Trotsky) Trotsky était là un joli précurseur de Lindblad et Courtois! |
J'avais oublié de confirmer m'ont plein accord avec cette cette réponse 
|
| | Posté le 05-07-2006 à 13:00:33
| Jameul a écrit :
leJe vous demanderai juste de ne pas modifier ce que je dit où (comme ossip vient de le faire) de répondre complètement à coté... (ca me fait penser aux citations de lénine que j'ai pu lire dans le post sur la fermeture du précédent FML... répondre à coté pour ne pas répondre) je sais très bien que ossip a largement les capacités pour débattre sur le sujet et sur le sujet uniquement |
Tu vois, c'est ce genre de choses qui peuvent énerver.
|
| | Posté le 05-07-2006 à 13:02:57
| tu comprends qu moi aussi ca m enerve ?
|
| | Posté le 05-07-2006 à 13:13:11
| Vassine te disais que tes formulations sont parfois irritantes.
Sinon ce n'est pas l'endroit pour parler de ça.
Ce sujet est ouvert pour débattre des meilleurs moyens de lutter contre cette offensive idéologique de la bourgeoisie.
|
| | Posté le 10-07-2006 à 00:01:36
| les trotskistes, ou bien le PCF(les dirigeants) ne prendrons pas position contre cette journée (du moins je pense) car il ont fait de l'anti stallinisme leur champs de bataille. Ce qui est bien dommage car les nazis ont detruits des innocents qui etaient nés avec une race differents que les tyrants alors que la Russie elle etait sous embargo et les capitalistes mettait tous en oeuvre pour applatir le communisme il fallait donc etre severes avec les traitres a la cause du peuple(enfin bon vous connaissez l'histoire). Il serais bien manifester quand meme nous pourrions rencontrer des gens proches du peuple et non des bourgeois qui pronent le communisme. Et je pensent que meme au PCF il y a des vrais communistes qui nous rejoindrons afin de de faire plié les capitalistes qui sont biensur les pires criminelles de la planête. A quand LE grand procés du capitallisme ?????????
|
| | Posté le 10-07-2006 à 05:22:11
| lenine14, il serait bien que tu passes dèjà par le topic de présentation.
Finimore
|
| | Posté le 10-07-2006 à 20:14:17
| je précise une nouvelle fois : on ne veut pas condamner le stalinisme mais le communisme.
On ne veut pas dire qu'il est horrible ou contraire au droits de l'homme (à cause du droit à la propriété) mais qu'il est au même niveau que le nazisme.
|
| | Posté le 14-07-2006 à 01:25:05
| Oui enfin je te rappelle que l'antistalinisme primaire est une base de l'anticommunisme, qu'associer nazisme et communisme c'est en fait un processus de réhabilitation du nazisme et que dans la continuité de cette offensive idéologique la remise en cause de la proprité privée des moyens de productions sera considéré comme un appel à un crime contre l'humanité (déjà entendu c'est pour dire)
|
| | Posté le 14-07-2006 à 11:10:40
| je crois sincèrement que c'est une erreur de vouloir que "casser" du PCF et de la LCR...
et si l'antistalinisme primaire est une des bases de l'anticommunisme, l'anticommunisme existe bien avant stalin et il existe en dehors de l'antistalinisme.
Je ne suis pas au courant de ce que font les orgas francaises mais en Suisse il y a comme un consensus pour que les très peu nombreuses prises de paroles à l'encontre de cette journée se font dans le cadre d'une critique de l'anticommunisme (particulièrement violent en Suisse à ce sujet il existe des articles sur www.lescommunistes.org) et non du révisonnisme qui rend encore plus fort l'anticommunisme.
|
| | Posté le 14-07-2006 à 11:23:54
| Jameul a écrit :
je crois sincèrement que c'est une erreur de vouloir que "casser" du PCF et de la LCR...
|
Sauf que s'il n'y avait le travail de sape de partis comme le PC ou la LCR, on n'en serait pas là ajd...
Ca fait des décennies que ces partis répètent à chaque occasion que le régime soviétique était à l'opposé du communisme, et je ne parle même pas d'autres régimes...
Que l'UMP, le PS ou le FN condamne les régimes socialistes de l'Histoire c'est parfaitement normal, mais quand ce sont des soi-disant communistes qui s'y attaquent, ça nuit beaucoup plus gravement au communisme.
C'est pourquoi notre lutte doit se focaliser essentiellement sur tous ceux qui se réclament abusivement du communisme alors qu'ils ne sont que de vulgaires sociaux démocrates.
PS: Le RPR a bien changé de nom, pourquoi le PC et la LCR ne pourraient pas enlever ce C de leurs sigles?
PC >>> PRFF: Parti Révisionniste (ou Réformiste) Franchement Français; LCR >>> LTD: Ligue Trotskiste Démocrate
|
| | Posté le 14-07-2006 à 11:35:08
| tu peux pas le leur enelver l'URSS n'avait rien à voire avec le communisme au mieux c'était un régime socialiste et encore on peut en discuter.
maitenant où cela va nous mener ?
on pourra convaincre une poingée de personne comme quoi le PCF et la LCR ne sont plus ocmmunistes. ok
mais on aura perdu une occasion de convaicnre mille fois plus de monde que le communisme n'est pas l'égale du nazisme
parcequ'avec 10 révolutionnaires en plus et 100'000 personnnes en plus qui pensent que le communisme est équivalent au nazisme on ne s'approchera certainement pas plus vite de la révolution.
peut etre moins point de vue peut paraitre trop pragmatique mais j'ai franchement l'impression que cette attitude est à la limite du gauchisme
|
| | Posté le 14-07-2006 à 12:02:00
| Il n'a jamais été question de se servir de cette journée pour "casser" pc et lcr mais principalement, du moins pour moi, de protester contre la falsification historique de la bourgeoisie dans son offensive idéologique.
|
| | Posté le 14-07-2006 à 12:20:09
| la question c'est : dans les tracts/articles qui seront ditribuées à un large publique faut-il insister sur le rôle du PS,LCR,PCF et du révisionnisme dans l'anticommunisme ou alors se contenter d'expliquer ce qu'est le communisme (et par là rétablir également la vérité sur le PCF mais indirectement) et pourquoi il est en rien comparable au nazisme.
|
| | Posté le 14-07-2006 à 12:46:29
| Jameul a écrit :
tu peux pas le leur enelver l'URSS n'avait rien à voire avec le communisme au mieux c'était un régime socialiste et encore on peut en discuter.
maitenant où cela va nous mener ?
on pourra convaincre une poingée de personne comme quoi le PCF et la LCR ne sont plus ocmmunistes. ok
mais on aura perdu une occasion de convaicnre mille fois plus de monde que le communisme n'est pas l'égale du nazisme
parcequ'avec 10 révolutionnaires en plus et 100'000 personnnes en plus qui pensent que le communisme est équivalent au nazisme on ne s'approchera certainement pas plus vite de la révolution.
peut etre moins point de vue peut paraitre trop pragmatique mais j'ai franchement l'impression que cette attitude est à la limite du gauchisme |
OK ben dans ce cas on laisse tout tomber.
Communisme=nazisme a une origine principale: le livre de Courtois. Par conséquent lutter contre cette idée qui s'est répandue depuis plusieurs dizaines d'années passe nécessairement par une défense des principaux régimes socialistes du XXe siècle.
C'est la 1ère option, celle de la défense du communisme.
La 2° option est la défense de la "3° voie", prendre le pouvoir par les urnes, cohabiter tous ensemble en harmonie... NOUS pensons que cette voie là est totalement irréalisable, par conséquent nous associer avec ces charlatans pour défendre LEUR idée du communisme ne ferait que brouiller notre discours.
On ne peut pas défendre NOTRE idée du communisme en passant sous silence notre appréciation globalement positive de l'expérience soviétique, de l'expérience chinoise, de l'expérience albanaise et notre rejet absolu des thèses défendues par des anti-marxistes, qu'ils soient au PC ou à la LCR. Il existe 2 types de communistes: les anarchistes et les marxistes, et les 2 sont pour une révolution violente, parce que nécessaire pour renverser le capitalisme. Il n'existe pas de 3° type de communistes à mes yeux.
Ce que tu ne comprends pas jameul c'est justement parce que ces partis soi-disant communistes n'ont pas défendu l'idée du communisme telle qu'elle était énoncée par MELS qu'on en est là ajd en France avec une majorité de personnes (essentiellement la grosse masse de petits-bourgeois totalement incultes qui mène ce pays à la ruine) qui considèrent que communisme=nazisme.
Si on cherche à détruire le PC et la LCR (et LO également), c'est parce que ces gens-là détournent le peuple des principes marxistes et pas seulement de Staline.
|
| | Posté le 14-07-2006 à 12:58:32
| Jameul a écrit :
la question c'est : dans les tracts/articles qui seront ditribuées à un large publique faut-il insister sur le rôle du PS,LCR,PCF et du révisionnisme dans l'anticommunisme ou alors se contenter d'expliquer ce qu'est le communisme (et par là rétablir également la vérité sur le PCF mais indirectement) et pourquoi il est en rien comparable au nazisme. |
On part de notre vision du communisme, on donne nos idées (c'est-à-dire celles de MELS) pour y parvenir, et on explique ainsi pourquoi on défend les régimes socialistes du XXe siècle, en contradiction totale avec les idées prônées par le PC, la LCR et LO.
Et pour ce qui est de différencier communisme et... nazisme, inutile de compter sur ces gens-là pour faire la révolution même s'ils sont ajd majoritaires. Mieux vaut se concentrer sur l'essentiel et essayer de récupérer des gens de gauche susceptibles de nous rejoindre et qui se laissent charmer par les sirènes des révisionnistes ou des trotskistes.
|
| | Posté le 15-07-2006 à 12:36:59
| j'ai jamais dit qu'il fallait laisser tomber. Au contraire seulement tu seras d'accord avec moi que si les gens ont en tête que le communisme=nazisme les militants de ses prochaines décennies auront de la difficulté...
Je n'ai pas parlé de collaborer étroitement (c'est plus ou moins le cas en Suisse mais j'ai déjà expliquer à quel point la situation était différente) avec les partis ou autres orgas mais seulement de pas utiliser cette occasion de casser du PCF et de la LCR.
je pense que dans un premier temps il faudrait mieux que la population retrouve une bonne opinion des orgas (je parle pas des partis) pour que ces dernières puissent dénoncer dans un deuxième temps la mascarade...
si tu viens directement dire " PCF LCR tous pourris" je suis pas sûr que le message va passer tous simplement parceque les gens n'ont pas du tout le même intérêt pour le sujet. Il faudrait d'abord mieux leur expliquer le communisme et le socialisme avant qu'ils comprennent certainment par eux meme que " PCF LCR tous pourris".
Cette attaque des anticommunistes pourraient être l'occasion d'intéresser plus du monde au sujet du communisme et je pense que cette occasion ne devrait pas être gâcher par un mauvais calcul qui nous ferait penser que les gens sont au courant de l'histoire du socialisme, de ses principes et du révisionnisme moderne.
PS: je comprends bien qu'une certaine frustration peut en resortir et nous sommes d'accord sur la nécessité de rupture avec la démocratie bourgeoise comme sur quasiment tout ce que tu as dit sauf que je ne pense pas que des gens peut instruit de ses éléments (qui nécessite de la réflexion et du temps) puissent l'être par les quelques jours à distribuer des tracts que nous auront à faire. il serait bon d'être plus modeste et juste de les instruire pouquoi le communisme n'a rien à voire avec le nazisme et aussi ce qu'est le communisme (mais ca va ensemble si tu expliques le communisme les gens voient bien que ca n'a rien à voire avec le nazisme  )
|
| | Posté le 23-07-2006 à 14:35:40
| Je propose ce texte à vos critiques.
Si nous sommes d'accord, on pourra déjà en faire l'en-tête du forum :
Un quarteron de politiciens ultraréactionnaires de l’UMP prétend imposer une loi anticommuniste pour « célébrer » l’anniversaire de la chute du mur de Berlin.
Le reniement du communisme par Khrouchtchev puis la restauration sans fard du capitalisme le plus sauvage ont plongé les peuples soviétiques dans une misère noire : mendicité, prostitution, maffia, expatriation, c’est le nouveau visage de l’est « libéré ».
Le social-impérialisme russe a provoqué guerres, massacres, intégrisme rétrograde et terrorisme et attisé la haine entre les peuples, de concert avec les visées expansionnistes européennes.
Voilà ce qui réjouit ces politiciens ultraréactionnaires, voilà la « liberté triomphante » qu’ils veulent célébrer.
La « liberté » dont ils chantent les louanges est celle d’un minorité dorée vautrée dans un luxe insultant, qui se nourrit du chômage, de l’appauvrissement et de l’aliénation de millions de familles livrées à la terreur économique des exploiteurs.
On se demande ce qui justifie une haine aussi opiniâtre contre l’idéal communiste qu’ils prétendent définitivement éradiqué. A l’évidence, s’ils roulent des yeux de merlan frit en vitupérant contre la « dictature communiste », ce n’est pas qu’ils s’effraient des simagrées inoffensives du P « C » F et des trotskystes.
Ces ultraréactionnaires ne mènent pas un combat d’un autre âge contre des fantômes, ils ne cherchent pas non plus à exorciser une peur rétrospective.
Si le communisme est leur ennemi mortel, c’est parce que leur imposture sur le libéralisme triomphant n’abuse personne. Le capitalisme pourrit la planète au propre et au figuré.
Et la perspective de voir la classe ouvrière et les masses s’emparer de nouveau du drapeau rouge de Lénine et de Staline leur donne des sueurs froides. Ils savent que plus la liste de leurs méfaits et de leurs turpitudes s’allonge, plus la note sera salée lorsqu’eux-mêmes ou leurs rejetons devront rendre des comptes devant le peuple.
Leur acharnement nous démontre que l’idéal communiste est toujours le cauchemar des exploiteurs.
A bas le projet de loi anti-communiste !
Unissons-nous pour créer un nouveau parti communiste !
Prolétaires de tous les pays unissez-vous !
Nations et peuple opprimés unissez-vous !
|
| | Posté le 24-07-2006 à 12:10:49
| Je trouve ce texte plutôt pas mal mais est ce qu'il n'est pas un peu long pour l'en tête du forum?
c=C'est la seule réserve que j'ai dessus.
|
| | Posté le 25-07-2006 à 05:15:57
| Peut-être faudrait-il préciser (dans le passage sur le social-impérialisme) qu'il s'agit de la période sous Brejnev.
Finimore
|
| | Posté le 25-07-2006 à 21:36:27
| Si tu veux : "depuis Brejnev, le social-impérialisme russe..." par exemple.
Le mieux est de formuler des propositions afin qu'on puisse choisir. 
Message édité le 30-07-2006 à 13:25:49 par Xuan |
| | Posté le 26-07-2006 à 17:31:55
| Oui il faut faire cette petite modification car pour quelqu'un qui ne connait pas trop, le social-impérialisme Russe on ne sait pas trop à quelle période cela se rapporte.
|
|
|
|