Sujet : Le choix des communistes et la guerre en Afrique | |  Posté le 25-10-2011 à 01:02:44
| Tagada, tagada voilà la charia !
Voilà que nos scribouillards de l’Union Sacrée ne savent comment se débarrasser du sparadrap de la charia en Libye.
Ils cherchent à le coller sur le dos du peuple libyen qualifié de «fondamentalement conservateur et tribal» : bonjour le racisme chez Libération !
Cependant la Libye n’a jamais plébiscité le CNT qui s’est auto proclamé représentant légitime avec la bénédiction de BHL et Sarkozy.
Le Parisien titre Charia en Lybie : Juppé assure que la France sera "vigilante"
Tiens donc, la France sera « vigilante » sur les décisions du gouvernement libyen, en vertu du droit du suzerain sur son vassal comme il se doit.
Devant l'émoi suscité par ses propos, Moustapha Abdeljalil a essayé de rassurer ses nouveaux maîtres mais il s’est un peu embrouillé dans ses justifications en précisant que la « référence [à la charia] ne signi[fiait] pas l'amendement ou l'abrogation d'une quelconque loi . […] Lorsque j'ai cité comme exemple la loi régissant le mariage et le divorce, j'ai juste voulu donner un exemple [de lois allant à l'encontre de la charia] car la loi [actuelle] n'autorise la polygamie que dans certaines conditions. Or la charia, à l'appui d'un verset du Coran, autorise la polygamie sans conditions ».
____________________
Du coup les petit-bourgeois partis la fleur au fusil pour la « défense de la liberté » et les « droits de l’homme » sont tout contrits, avec la vague impression de s’être fait flouer.
La Syrie ou l’Algérie leur donnerait peut-être bientôt l’occasion de se refaire une vertu, à moins qu’ils ne s’obstinent à soutenir par leur silence les crimes impérialistes, au nom de la « liberté » ou de la « révolution » .
Parlons-en de la « liberté » et de la « révolution » : profitant de leur inexpérience et du caractère de classe nullement prolétarien des « révolutionnaires » , l’impérialisme US s’est appuyé sur ses vieux amis du Qatar et d’Arabie Saoudite pour dévoyer ces mouvements dans leurs intérêts communs.
Inutile de s’attarder sur le parti socialiste qui a voté dans sa quasi-totalité la continuation des bombardements.
On pourrait aussi citer la ligne éditoriale, style mousseux mi-doux de la marque Letiède, affichée d’un bout à l’autre par le parti révisionniste , alliance avec Mélenchon oblige, et intérieurement ravi de la disparition de Kadhafi, comme si son élimination n’était pas la condition obligée de la mainmise impérialiste , exécution voulue, réclamée et perpétrée en le jetant en pâture aux fantoches de Benghazi .
Rappelons que pour le CNT , « issu de la Conférence de l’opposition nationale, qui s’est tenue il y a six ans à Londres et Washington. Il est par contre établi que ses membres n’ont pas de budget propre, mais sont directement salariés par Washington. » [Thierry Meyssan - La rebellion libyenne a-t-elle encore un sens ?]
« En Libye, les Sudairi [dynastie gouvernant l’Arabie Saoudite] ont transféré des combattants armés en Cyrénaïque avant que les franco-britanniques ne donnent le signal de l’insurrection contre le pouvoir de la Tripolitaine. Ce sont eux qui ont distribué des armes et des drapeaux rouge-noir-vert à l’étoile et au croissant, symboles de la monarchie senoussie, protectrice historique des Frères musulmans.
Leur objectif est d’en finir avec le trublion Kadhafi et de restaurer le prince Mohammed sur le trône de ce qui était jadis le Royaume-Uni de Libye.
C’est le Conseil de coopération du Golfe qui, le premier, a demandé une intervention armée contre le gouvernement de Tripoli. Et c’est, au sein du Conseil, la délégation saoudienne qui a conduit les manœuvres diplomatiques pour que la Ligue arabe cautionne l’attaque par les armées occidentales.
De son côté le colonel Kadhafi avait assuré dans plusieurs discours qu’il n’y avait pas de révolution en Cyrénaïque, mais que son pays devait faire face à une opération de déstabilisation d’Al Qaïda ; des propos qui ont fait sourire, à tort, et qui furent confirmés par le commandeur de l’US Africom en personne : on se souvient du malaise du général Carter F. Ham, commandant des premières opérations militaires états-uniennes avant qu’il ne soit relevé par l’OTAN. Il s’était étonné de devoir choisir ses cibles en s’appuyant sur des espions au sol connus pour avoir combattu les forces alliées en Afghanistan : en clair, les hommes de Ben Laden. » [La contre-révolution, au Proche-Orient – Th. Meyssan]
« Al-Jazeera, qui a couvert de manière exceptionnelle les révolutions en Tunisie et en Égypte, a brusquement changé de ligne éditoriale avec l’affaire libyenne pour devenir le porte-parole des Saidari. »[…] Dès les premiers jours du prétendu soulèvement de Benghazi, Paris et Londres ont mis en place un Conseil national de transition que la France a officiellement reconnu comme représentant légitime du peuple libyen. Ce Conseil a créé une nouvelle compagnie pétrolière, la LOC, qui a été reconnue par la communauté internationale au sommet de Londres comme exploitant de plein droit les hydrocarbures du pays. Lors de ce hold-up, il a été décidé que la commercialisation du pétrole volé par la LOC serait effectuée par… le Qatar, et que le groupe de contact des États alliés se réunirait désormais à Doha. » [id.]
Concernant la Syrie , « le quotidien koweitien As-Siyassa a révélé, citant des sources des services de renseignement britanniques, qu’une force militaire de l’opposition syrienne est organisée et entrainée dans certains pays arabes et États membres de l’Otan depuis des années. Cette information confirme l’existence d’une branche armée des Frères musulmans, active sur le terrain depuis le début des troubles, et disposant d’un financement et d’un armement importants. » […], « les opposants dits « libéraux et démocrates » ne sont que des paravents politiques pour un monstre autoritaire que sont les groupes extrémistes takfiristes dont le chef spirituel est le cheikh syrien Adnane Arhour, basé en Arabie saoudite. Ses fatwas d’un autre âge se traduisent par des meurtres et des mutilations semblables aux méthodes de Zarkaoui en Irak. Voilà le modèle que l’Otan veut imposer à la majorité du peuple syrien. » [Thierry Meyssan-L’affaire Raëd Salh : les islamistes arabes abandonnent leur “Frère” palestinien].
En Egypte , « Il est clairement apparu que les Frères et les généraux se trouvaient dans la même tranchée avec les vestiges du régime de Hosni Moubarak, face aux forces réclamant un changement radical et exigeant l’élaboration d’une nouvelle Constitution au lieu des amendements mineurs. Lors du référendum, en mars dernier, 75% des votants ont appuyé l’alliance Frères-armée.
L’autre point de rupture est apparu au sujet de la position à l’égard des accords de Camp David, du blocus de Gaza et de la présence d’une ambassade d’Israël au Caire. La répression de la marche du retour du 15 mai et des manifestations contre l’ambassade de l’État hébreu a montré, encore une fois, que les Frères musulmans et l’armée formaient une même alliance, qui s’est engagée, auprès des États-Unis, à protéger Camp David. » [id.]
_______________
Des "communistes" qui se débinent
Passons sur les désillusions présentes et à venir de la petite-bourgeoisie radicale, en souhaitant qu'elle en fasse son profit.
D’autres, prétendus communistes voire marxistes-léninistes se sont tenus sur la touche, alors que les bombes tombaient sur les civils, massacraient femmes, enfants, vieillards, détruisaient le fruit de leur travail et leur propres vies.
Combien de ces « révolutionnaires » ont formulé autre chose qu’une condamnation de principe, à peine moins timide que celle du parti révisionniste ?
Combien ont essayé de contredire les media mensonges ?
Combien ont essayé d’initier des pétitions ou des déclarations communes ?
Combien ont participé aux rares manifestations contre la barbarie impérialiste ?
Combien ont seulement daigné répondre aux courriers ?
Combien ont utilisé la tribune des manifestations syndicales pour crier « halte à la guerre, halte à la vie chère, augmentez nos salaires ! » ou bien « Sarkozy criminel de guerre ! » ?
Combien sont intervenus dans les sections syndicales afin de publier des articles dénonçant les bombardements de la sale guerre ?
Combien ont associé la guerre impérialiste et la crise du capitalisme en AG syndicale ?
...
Ils ont été très peu nombreux.
_______________
Il faut s’interroger sur les conséquences de certaines thèses qui sont à l’origine de cette passivité injustifiable et criminelle.
Une de ces théories a considéré que les classes dirigeantes des pays du Tiers Monde sont irrévocablement compradores ou impérialistes. Dès lors le prolétariat révolutionnaire n’est en rien concerné par tout ce qui peut bien arriver dans ces régions, à moins qu’un parti prolétarien ne prenne la direction d’un combat anti-impérialiste, et à condition qu’il ne commette aucune erreur opportuniste, en fonction des critères définis par les « marxistes-léninistes » français.
Donc 99 fois sur cent on ne parlera jamais des combats anti-impérialistes et on ne les soutiendra pas.
Une autre variante de ces théories, au prétexte que les pays émergents seraient de futurs impérialismes « en devenir », consiste à renvoyer dos à dos ces pays qui n’ont pas provoqué de guerre et les pires criminels de l’humanité au passé colonial et impérialiste multi séculaire.
Là encore ces pays devraient croupir dans la misère et sous la botte occidentale en attendant que le prolétariat révolutionnaire n’y prenne les choses en main.
Mais en attendant, au nom de l’indépendance du prolétariat par rapport à une guerre « inter-impérialiste » il conviendrait d’observer les « belligérants » de loin, en évitant de compromettre sa pureté prolétarienne.
Or cette inertie intervient au moment où l’impérialisme occidental, menacé par une grave crise économique qu’il a lui-même provoquée, se lance dans une frénésie d’ingérences, de subversions et de guerres afin de préserver ses profits et de contrarier la multipolarité.
Et on peut se demander si une troisième guerre mondiale n’est pas d’ores et déjà initiée entre ces puissances sur le déclin et les continents émergents, notamment la Chine.
Il va sans dire que toutes les difficultés que la France rencontre dans ses visées dominatrices servent la révolution prolétarienne dans notre pays, et que notre devoir internationaliste consiste toujours à soutenir les luttes nationales contre l’impérialisme.
Aucun prétexte ne saurait infléchir cette position de principe.
Sous des dehors « humanistes » ou « révolutionnaires », l’hostilité ou l’indifférence sur ce terrain n’ont rien à envier à la « non-intervention » de Léon Blum en face de la division Condor, sauf que le massacre de Guernica est reproduit à Syrte à l’échelle 10.
La ville de Guernica en ruines
Syrtes
«Sarkozy est un homme mauvais! C'est lui qui a fait ça à cette ville! Il est comme Hitler!»
«À cause de Sarkozy, je n'ai plus de maison, plus de quartier, plus de ville...» , dit-il. Son père Abdallah s'énerve: «Le peuple libyen n'oubliera pas ce que la France et l'OTAN ont fait ici!»
«Sarkozy est un terroriste, Kadhafi n'a jamais fait ça à son peuple»
Faraj El-Hemmali est un volontaire ramassant les cadavres. «Je suis au bord d'exploser de colère» , suffoque-t-il devant l'hôtel Al-Mahari où un journaliste de l'AFP avait compté samedi 65 à 70 corps, parfois ligotés, souvent la tempe trouée, allongés sur la pelouse. Certains étaient encore là lundi.
Selon Human Rights Watch (HRW), les victimes sont des «partisans de Kadhafi» tués lors d'une «exécution de masse».
Les drones et la charia ont simplement remplacé le sabre et le goupillon.
Aucun parti communiste digne de ce nom ne verra le jour tant que nous chercherons à justifier par des thèses de pacotille un soutien passif à la dernière barbarie capitaliste.
________________________
A voir : la remarquable intervention de Lizzy Phelan, journaliste britannique indépendante, qui témoigne de ce qu’elle a vu en Libye, et décrit également la guerre médiatique.
Elle rappelle notamment les progressistes et les anti-impérialistes à leur devoir oublié :
Vidéo ici
Edité le 26-10-2011 à 23:20:34 par Xuan
|
| | Posté le 25-10-2011 à 23:08:42
| J'associe à cet article le coup de gueule du Petit Blanquiste :
La Libye vendue aux islamistes
 Moustapha Adbeljalil, président du CNT, a déclaré : « En tant que nation musulmane, nous avons adopté la charia islamique comme source du droit, donc n'importe quelle loi contredisant les principes de l'islam est légalement nulle » .
Les Libyens, après d’autres peuples, risquent donc de connaître les affres de cette idéologie réactionnaire qui instrumentalise la religion musulmane à des fins essentiellement politiques.
En première ligne, les femmes de Libye vont sans doute découvrir la « liberté » de ne pouvoir divorcer et de devoir se soumettre à la polygamie. Au passage, on apprend ainsi que la Libye de Kadhafi était le seul pays musulman, avec la Tunisie, à interdire la polygamie.
Titre de L'Humanité du 22 août :
Peut-être les femmes...
En France, TOUS les médias, et la droite et la gauche à l'unisson, ont qualifié la « rébellion » contre Kadhafi - bénéficiant de l’appui décisif de l’aviation de l’OTAN - de REVOLUTION !
Pour en arriver là ?
___________________
En ce qui me concerne, depuis huit mois, je n’ai cessé d’exprimer mon opposition aux préparatifs de guerre et aux bombardements eux-mêmes.
Libye : Seul le pétrole motive les Etats-Unis et leurs alliés (25 février).
Libye : Les Occidentaux préparent la guerre (1er mars).
Libye : La "révolution" aéroportée (26 août).
La "méthode libyenne" (23 septembre).
J’ai dénoncé les manipulations et les mensonges de nos médias visant à diaboliser Kadhafi dans le seul but de justifier l’intervention de l’OTAN.
Les "chiens de guerre" (24 mars).
Où sont les 6.000 victimes de Kadhafi ? (26 mars).
Libye : Les mots de la propagande (29 avril).
La propagande de guerre (4 juillet).
J’ai dénoncé la complicité objective de la gauche politique et syndicale française avec le gouvernement de Sarkozy et l’impérialisme occidental.
Une partie de cette gauche rivalisant avec Sarkozy pour exiger plus de « fermeté » , l’autre partie ne prenant quelques distances qu’au moment où les bombardements ont commencé.
De ce fait, la population française n’a pu bénéficier d’aucun contrepoids à la propagande officielle et n’a jamais été appelée à manifester dans la rue son opposition à cette guerre.
Libye : A propos d’un communiqué CGT, CFDT, CFTC (2 mars).
Libye : L’Union sacrée (19 mars).
Une manifestation de trop ? (28 mars).
Adieu à la gauche européenne ? (2 juin).
Une République d’assassins (12 octobre).
Impérialisme : Le consensus français (14 octobre).
___________________
Je n’ai aucun compte à régler avec quiconque - personnes ou organisations. Mais rien ne m’empêchera de considérer que cette trahison de toute la gauche représente un tournant historique comparable à celui que le mouvement ouvrier européen a connu en 1914 quand ses dirigeants se sont ralliés à l’Union sacrée et ont adhéré à la politique belliciste de leurs gouvernements respectifs.
Le capitalisme international est aux abois. Sa domination économique et les profits associés ne lui sont plus garantis. Seule sa puissance militaire lui donne encore l’espoir de contrôler la planète.
Ce qui, après l’Irak, l’Afghanistan et la Libye, nous promet d’autres interventions du même type pour lesquelles on se chargera toujours de trouver de bonnes raisons... qui, apparemment, suffiront à convaincre notre opinion publique.
Les Français auraient-ils vraiment la mémoire courte ?
JPD |
| | Posté le 06-11-2011 à 22:00:05
| Le Petit Blanquiste reprend ici un article de D. Losurdo sur la nature de la guerre en Libye et entre l'occident et la Chine.
De la guerre de l’opium à la guerre du pétrole
La guerre de l’OTAN contre la Libye doit être resituée dans le cadre de l’histoire du colonialisme.
GUERRES COLONIALES D’HIER
Dès le milieu du XIXème siècle, les puissances européennes pouvaient arracher leur soumission aux peuples d’Afrique et d’Asie en leur infligeant la « politique de la canonnière » .
Ainsi, en 1840, pour obliger la Chine à lever son interdiction à l’importation de l’opium, la Grande-Bretagne envoie ses navires de guerre pour bombarder la ville de Canton.
L’armada anglaise (16 vaisseaux de ligne, 4 canonnières, 28 navires de transport, 540 canons et 4.000 hommes) dispose d’une puissance de feu capable de semer la mort et la destruction à grand échelle.
La Chine, elle, ne dispose que d’une artillerie dont la portée n’est même pas en mesure de toucher l’envahisseur.
Elle est contrainte de capituler et de signer le premier des « traités inégaux » qui lui sera imposé ; elle perd sa souveraineté sur son commerce et doit céder des portions de son territoire.
En 1843 et 1844, les Etats-Unis, puis la France, obtiennent de la Chine les mêmes privilèges commerciaux que les Britanniques. La France s’octroie même le droit d’évangéliser les Chinois !
En 1856, la Grande-Bretagne - alliée à la France cette fois - déclenche contre la Chine une seconde guerre de l'opium tout aussi catastrophique pour la grande nation asiatique.
C’est ainsi qu’à commencé ce que les Chinois définiront comme « le siècle des humiliations » et qui ne prendra fin qu’avec l’avènement de la République populaire en 1949.
 Corps expéditionnaire français à l'assaut d'un fort chinois
GUERRES COLONIALES D’AUJOURD’HUI
De nos jours, les guerres déclenchées par les puissances occidentales contre de nombreux pays du Tiers-Monde paraissent bien semblables à celle qu’a affrontée la Chine en son temps.
Lors de son agression contre la Libye, l’OTAN a pu effectuer des milliers de bombardements non seulement sans subir la moindre perte mais sans même risquer d’en subir. Dans ce sens, la force militaire de l’OTAN ressemble plus à un peloton d’exécution qu’au déploiement d’une armée en vue de combats traditionnels.
 Les "Stukas" de la Libye
Cette disproportion technologique et militaire relance les ambitions et les tentations colonialistes de l’Occident.
A leurs avions, navires de guerre, drones et satellites, les auteurs des nouvelles guerres coloniales peuvent ajouter leurs capacités de « bombardement » médiatique aptes à transformer une agression caractérisée en une « intervention humanitaire ». La manipulation, le mensonge, ainsi que l’attisement de minorités ethniques et religieuses sont ainsi devenus des ingrédients de leur politique belliqueuse.
Pour couronner le tout, la Cour pénale internationale (CPI) est là comme une sorte d’appendice judiciaire du peloton d’exécution de l’OTAN s’employant à légitimer et consacrer les bourreaux. Et, pour qu’il soit clair que la CPI a été créée pour juger les seuls ressortissants de pays colonisés par la force et la terreur, les Etats-Unis ont décidé que leurs citoyens, soldats et mercenaires seraient soustraits à sa juridiction.
*
Par ailleurs, la guerre contre la Libye a montré que les impérialistes avaient procédé à une nouvelle division de leur travail.
Les traditionnelles puissances coloniales comme la Grande-Bretagne et la France - avec l’appui politique et militaire décisif des Etats-Unis - se concentrent sur le Moyen-Orient et sur l’Afrique, tandis que les Etats-Unis, eux-mêmes, tendent à déplacer de plus en plus leur dispositif militaire vers l'Asie, en visant explicitement la Chine .
C’est pour ce dernier pays la menace de devoir faire face à l’agressivité renouvelée de l’impérialisme occidental. Et, on comprend son souci de ne pas rééditer le retard technologique et militaire qui lui avait été si fatal il y un siècle et demi. Donc de continuer à impulser son développement économique.
Ceux qui, à « gauche », se mettent à la remorque de l’impérialisme en diffamant systématiquement les dirigeants de la République populaire de Chine, feraient bien de s’interroger quant aux conséquences d’une telle attitude sur la cause de la paix.
JPD
[1] Article largement inspiré d'un texte du philosophe italien Domenico Losurdo : Dalle guerre dell’oppio alle guerre del petrolio, domenica 23 Ottobre 2011 - http://domenicolosurdo.blogspot.com/ |
| | Posté le 07-11-2011 à 04:37:30
| L'ennemi numéro un reste les Etats Unis d'Amérique et leurs satellites. Rien à redire la dessus.
Maintenant que dire de ce qui se passe en Chine? La propriété privée de vastes secteurs de production industrielle, de véritables monopoles aux mains d'oligarques au moins aussi corrompus que ceux de Russie est un danger mortel pour l'installation d'une société communiste. N'en déplaise aux supporters du parti communiste chinois, cette nouvelle classe d'exploiteurs n'est pas combattue par le parti, elle semble encouragée et mise en avant sur toutes les scènes internationales comme une vitrine de la réussite chinoise. C'est bien là le danger et le révisionnisme.
Que feront les ouvriers et paysans chinois spoliés de leur travail par une nouvelle et large clique de milliardaires, cherchant les places dans le top 10 des plus riches du monde, faire mieux que le pdg mexicain numéro un en 2010, alors que le peuple mexicain est dans une souffrance profonde, est-ce un objectif socialiste et révolutionnaire?
Les communistes, chinois inclus, doivent combattre toutes les élites, excepté celles du savoir nécessaire au développement de l'instruction, pour la science, le progrès et la paix.
Pour conclure, réfléchir aux positions ambigues des dirigeants chinois, par exemple l'abstention face aux américains lors de la guerre en Lybie. Une position de complicité avec les criminels sionistes, manipulés par quelques patrons pourris, sionistes eux aussi : BHL, Dassault et j'en passe sur l'équipe que le sous ministre sioniste Lellouche a promené à Tripoli il y a quelques jours. |
| | Posté le 07-11-2011 à 09:15:56
| Je n’élude rien, pour moi la lutte de classe continue dans le PCC, ce qui signifie que les classes exploiteuses peuvent y prendre le pouvoir ou qu’elles peuvent en être écartées.
La lutte contre la corruption est partie intégrante de la lutte de classe.
Les mesures prises par le PCC favorisent plutôt le statu quo et c’est une nécessité pour la Chine de développer la consommation intérieure, d’augmenter les salaires, d’améliorer la protection sociale et de réduire les écarts entre la ville et la campagne.
A l’heure actuelle la politique extérieure de la Chine favorise globalement de développement des pays pauvres, elle ne pratique ni l’ingérence, ni la subversion, ni l’agression armée, à l’inverse des puissances impérialistes.
Edité le 07-11-2011 à 09:18:39 par Xuan
|
| | Posté le 07-11-2011 à 14:51:42
| Bilan globalement positif aurait dit un ancien secrétaire du PCF.
Il reste quand même des incohérences et l'abstention à l'ONU lors du vote de la résolution autorisant la guerre en Lybie n'est pas un signe de soutien aux pays s'opposant à l'impérialisme. C'est une abandon clair et net pour avoir les mains libres dans le commerce avec les pays impérialistes. |
| | Posté le 07-11-2011 à 16:09:51
| Il y a un sujet sur la Chine ici.
Il y a pas mal d'éléments et on peut en ajouter en positif comme en négatif, le sujet n'est pas clos.
Concernant l'abstention de la Chine sur la zone d'exclusion, j'en ai déjà parlé en essayant de comprendre le pourquoi :
La Chine préconise dans ce genre de conflit une résolution par les instances ou les organisations locales ou régionales - ici l'Union africaine et la Ligue arabe.
La Ligue Arabe avait demandé cette intervention, et l'Union africaine n'a pas été très ferme initialement, avant de critiquer les bombardements de l'OTAN quand ils ont commencé.
La Chine, la Russie et les BRICS ont critiqué également l'intervention de l'OTAN après coup.
Que la Chine oppose son veto aux demandes des pays concernés n'est pas vraiment une solution, en principe ce sont les pays d'Afrique qui devraient se donner une ligne de conduite cohérente et rejeter systématiquement les ingérences.
Malgré ces explications ça reste pour moi une erreur au regard des conséquences dramatiques de ce vote, et ça m'a beaucoup choqué parce qu'on se doutait un peu de la frottée. Je ne m'attendais pas à cette abstention sincèrement.
Que la Chine ait réagi différemment pour la Syrie peut indiquer qu'elle a rectifié le tir, il y a eu des articles dans la presse chinoise officielle dénonçant globalement les visées impérialistes en Afrique.
J'en ai publié un le 28 octobre : Africom : la nouvelle stratégie militaire américaine de conquête de l'Afrique.
L'article déballe pas mal de choses même si le ton reste très diplomatique.
Edité le 07-11-2011 à 16:16:34 par Xuan
|
| | Posté le 07-11-2011 à 16:55:48
| Je reste prudent pour les prochaines guerres que les impérialistes et les sionistes veulent mener, aussi bien en Syrie qu'en Iran, sous des prétextes bidons.
L'opposition régionale par l'Unité africaine de pays exsangues comme le sont la plupart des pays africains n'est pas sérieuse au regard des enjeux économiques pour les impérialismes occidentaux, américains en tête et les besoins de la Chine en matières premières.
Pour la Syrie et l'Iran, il n'y a pas d'organisation régionale sérieuse, indépendante des USA, là les positions diplomatiques à l'ONU et en coulisses seront déterminantes, pour s'opposer ou laisser faire.
La Chine devra s'opposer clairement, sinon elle deviendra complice objective des impérialistes.
De la Russie, que peut-on attendre d'un pays dirigé par des voyous, milliardaires affairiste sans foi, sans loi, avec quelques armes dangereuses cependant? |
| | Posté le 07-11-2011 à 19:22:26
| Il semblerait que la Russie a des relations privilégiées avec l'Iran et lui envoie des armes, et ça fait des années que la Chine et la Russie insistent pour régler la question nucléaire iranienne avec des expertises internationales. De sorte que le prétexte de la bombe iranienne n'a jamais marché.
D'autre part le résultat immédiat de la guerre en Libye est un bordel sans nom, où les "révolutionnaires" réclament leur paie, se tirent dans les pattes et refusent toute autorité.
Si on compare avec l'histoire de la colonisation occidentale, c'est une caricature. |
| | Posté le 07-11-2011 à 19:46:28
| | Le bordel américain, avec des curés et des roitelets |
|
|
|
