Sujet : Bilan des présidentielles | |  Posté le 06-05-2007 à 20:08:52
| 2 candidats de droite au second tour, c'est définitivement un de trop. Les Français avaient préféré la copie en 2002, cette fois ils ont choisi l'original.
Des décisions devront être prises dans nos rangs concernant ceux qui ont fait le choix volontaire de légitimer la dictature de la bourgeoisie en appelant à voter pour des collabos, que ce soit des réformistes ou des trotskistes au 1er tour, jusqu'à la candidate PS au second tour. L'unification du mouvement communiste, si unification il doit y avoir un jour, ne pourra pas se faire avec ces gens-là.
A un moment il va falloir faire un choix, celui qui est fait depuis des décennies, de la quantité, en essayant de rassembler le plus de monde possible, quitte à paralyser tout rassemblement, ou celui de la qualité, au détriment de la qualité, en rassemblant tous les éléments les plus conscients et au potentiel véritablement révolutionnaire.
Ceci est un appel fait à toutes les orgas véritablement marxistes-léninistes, et notamment celles qui sont partie intégrante du CNU. L'auto-critique doit maintenant avoir lieu! Le CNU est parti sur de très mauvaises bases, en intégrant en connaissance de cause des orgas ouvertement réformistes, sans aucun potentiel révolutionnaire, et qui au contraire privilégient une révolution par les urnes, à l'image de ce qui s'est fait au Venezuela, sans résultat satisfaisant jusqu'à aujourd'hui. Il ne peut y avoir aucune réunification communiste également avec des orgas qui sont à la remorque du PCF ou du mouvement alternatif anti-libéral, ces orgas de la "3e voie" que sont le PCOF ou le PRCF.
Le FML est ouvert à tous les marxistes-léninistes, et tout particulièrement aux représentants des orgas du CNU qui ont des visions du ML proches des nôtres. Je déplore que jusqu'à présent SMT soit le seul à prendre la peine de venir participer aux débats sur le FML. J'espère que les représentants des autres orgas, notamment le CMC ou les JCML vont prendre conscience rapidement de la voie sans issue qu'a empruntée le CNU.
|
| | | | Posté le 06-05-2007 à 20:41:06
| Communiqué du PCMLM après le second tour ici
|
| | Posté le 06-05-2007 à 20:43:45
| Assez d'accord avec toi Oppong. C'est le moment de mettre les choses à plat.
L'unité des communistes se construit à l'épreuve de la lutte de classe.
Les réformistes et les révisionnistes, avec leur cortège de rénovateurs ne sortiront pas indemnes de l'échec de leur stratégie et de ce qui apparaît comme le rejet de la cohabitation.
D'autant plus que Royal vient ouvertement de déclarer l'ancrage au centre du PS.
Les marxistes-léninistes qui se sont compromis dans cette opération sans issue devront choisir leur camp : rejoindre le camp de la droite réformiste ou faire leur autocritique et participer au processus d'unité.
|
| | Posté le 06-05-2007 à 21:23:48
| Oui effectivement c'est maintenant que commence la lutte, en espèrent que l'unité se fera, mais les autres le veulent il ou politiquent, il vont continuer à ce diviser jusqu'à dispersion, est dissolution du communisme, qu'il soit MLM, ML, MLSM et autre et simple communiste tout cour, le communisme global ne doit pas disparaître??? 
|
| | Posté le 06-05-2007 à 22:56:11
| Oppong, tu me fais rire... tu parles au nom de qui, là, tout seul dans ton coin ? en quoi as-tu fait progresser la cause du marxisme-léninisme, ne serait-ce que dans ton quartier, ta ville ou ta région ? tu es allé expliquer dans les quartiers qu'il fallait s'abstenir ? t'as été bien reçu ? vous ne voulez vous adresser qu'aux communistes ML convaincus ("l'avant-garde" ? ne le prends pas mal, je me pose réellement ces questions... à quoi servent toutes vos phrases si la fascisation progresse sans cesse et qu'un authentique PC (ML) ne peut se reconstruire faute, pour nous militants, d'arriver à rallier à lui "étapes par étapes" (car pour l'instant c'est tout ce qu'on peut faire) les éléments les plus avancés de la classe ouvrière (dont l'écrasante majorité continue à penser que Staline est un boucher, la lutte pour rétablir la vérité étant longue et difficile après des décennies de propagande droitière à sens unique)... c'est cinquante ans de défaitisme qu'il faut combattre et c'est extrêmement ardu; beaucoup viennent seulement de découvrir l'outil "élections"... nous, on sait qu'en démocratie bourgeoise les élections sont pipées, mais moi, je ne suis pas né avec cette idée en tête, j'ai du en prendre conscience... beaucoup vont en prendre conscience dans les prochaines années, à nous de travailler en leur direction... et ce ne sera pas sur internet...
|
| | Posté le 06-05-2007 à 23:24:48
| Le bon vieil argument "Nous on est dans la rue, pendant que vous faites vos discussions de salon sur internet" 
J'ai autre chose à foutre de mes journées qu'à perdre mon temps à répondre à des accusations de gens qui trouvent politiquement juste d'appeler à voter PC puis PS A CHAQUE ELECTION
Tu vas tellement peu sur internet maarnaden que tu t'es trompé de forum, je te redonne le bon lien: http://marxisme.alloforum.com/ où tu pourras continuer à cracher sur les gauchistes abstentionnistes 
Maintenant si on peut faire une révolution en commun, ce sera avec plaisir, et dès qu'on aura pris le pouvoir, on se la rejouera bolcheviks vs mencheviks 
|
| | Posté le 07-05-2007 à 13:57:55
| maarnaden a écrit :
Oppong, tu me fais rire... tu parles au nom de qui, là, tout seul dans ton coin ? en quoi as-tu fait progresser la cause du marxisme-léninisme, ne serait-ce que dans ton quartier, ta ville ou ta région ? tu es allé expliquer dans les quartiers qu'il fallait s'abstenir ? t'as été bien reçu ? |
Penses-tu avoir assez de formation idéologique et politique pour tenter un tel discour vers un camarade qui à fait la preuve de sa juste compréhension du marxisme léninisme ?
Moi je viens du quartier et je te dis qu'on as pas besoin de toi pour savoir que les urnes c'est du pipo'. Laisse donc la télévision bourgeoise et ses reportages sur "l'élan citoyen en banlieue", c'est manoeuvre et cie...
|
| | Posté le 07-05-2007 à 15:01:59
| salut camarade OPPONG
Qu'est-ce qui te permets de dire que le CNU est dans une voie sans issue ?
Il y a maintenant neuf organisations qui sont membres du CNU !
Que deux d'entre elles aient des positions que le CMC et d'autres considèrent et combattent comme opportunistes de droite n'empêche pas le CNU d'avoir une ligne juste !
Pour vous qui considérez que même dans un parti communiste "il y a lutte entre les deux lignes", vous ne devriez pas trouver étrange et "sans issue" qu'un tel phénomène existe dans le CNU qui n'est qu'une première étape dans le construction du Parti !
Etudiez l'histoire du mouvement communiste, et vous verrez que les partis Marxistes-Léninistes ont mené une lutte incessante contre les courants opportunistes agissant en leur sein ! cela ne les a pas empêchés d'avancer ! cela les a même fortifiés idéologiquement !
Aujourd'hui, le CNU est le seul cadre qui permette de construire l'unité d'action sur la base du marxisme-léninisme, de mener la lutte idéologique dans l'ensemble du mouvement communiste et d'avancer vers le Parti.
Plutôt que de formuler des points de vue subjectifs, non matérialistes sur le CNU, réfléchissez qu'il n'y a pas d'autre voie que le CNU pour unifier les communistes, sur la base du marxisme-léninisme et la lutte contre l'opportunisme.
salut communiste
Shpati
|
| | Posté le 07-05-2007 à 18:11:10
| J'ai déjà évoqué mon point de vue dans un paquet de posts. L'attitude des 2 orgas en question et de certains de leurs représentants sur ces présidentielles n'a fait que confirmer mes (nos) réserves.
Alors bien évidemment je ne connais pas la teneur des propos lors d'une réu du CNU, mais j'ai du mal à imaginer ces personnes proposer un discours en adéquation avec le ML.
Bien sûr qu'il faut de la contradiction dans un regroupement comme celui du CNU, la question c'est avec qui, et surtout jusqu'où on peut la porter. Le CNU est quand même allé jusqu'à des contacts avec le PRCF... C'est quoi la limite? Le PC? Les trotskistes? le PT? Ou bien on peut aller encore plus loin? Ne voyez aucune ironie dans ma question. Je considère qu'il faut fixer une limite et que certaines orgas contactées ou même membres du CNU sont pour l'instant au-delà de cette limite. Et franchement quand on voit leur évolution, le moins qu'on puisse dire c'est que le CNU n'a pour l'instant aucunement contribué à ce qu'ils redressent la barre.
Et si on me dit: le CNU contacte telle orga pour se faire connaître auprès de ses militants, tu sais toi comme moi que même des membres importants de ces orgas n'en ont pas été informés, alors pour ce qui est de la base...
Si contradiction il doit y avoir au sein du CNU, je trouverais beaucoup plus juste qu'elle ait lieu entre "pro-maoïstes" et "anti-maoïstes" (je caricature, tout le monde aura compris ce que je veux dire), et non pas entre ML et anti-libéraux, ou ML et social-chauvins (pour rester soft)
Je fais ce que je peux pour faire la promotion du CNU sur ce forum, qui dans l'idée me paraît effectivement une nécessité, je pense que ça m'autorise à formuler certaines critiques qui me paraissent totalement fondées, et peu impreintes de subjectivisme.
PS: c'est bien de nous informer qu'il y a maintenant 9 orgas au sein du CNU... C'est quoi les 2 nouvelles?
|
| | Posté le 07-05-2007 à 18:17:39
| PS: c'est bien de nous informer qu'il y a maintenant 9 orgas au sein du CNU... C'est quoi les 2 nouvelles?
J'ai mis le communiqué dans "infos des orgas", oppong.
|
| | Posté le 07-05-2007 à 18:55:16
| KGB Shpion a écrit :
J'ai mis le communiqué dans "infos des orgas", oppong. |
Au temps pour moi, j'avais pris connaissance de l'information, mais comme dans le même temps ils ont sorti un communiqué signé par seulement 5 orgas, ça m'était sorti de la tête.
|
| | Posté le 07-05-2007 à 19:46:18
| Voilà le bilan que tire Guillaume, de la CC 59/62 :
Citation :
la SEULE perspective, c'est les collectifs antilibéraux, quelque soit leur état actuel.
le reste, c'est de la branlette .
[...]
arrêtons les conneries, redressons nous ET ENTRONS DANS LES COLLECTIFS!
[...]
Arrêtons les conneries et le sectarisme, les collectifs sont truffés d'anticomumnistes; et alors?! quand on est obligé on fait, c'est la seule perspective. |
Et le PCOF :
Citation :
Le troisième [défis] , c'est, sur cette base, de relancer la construction d'un front populaire de lutte contre le néolibéralisme , en s'appuyant sur les acquis politiques contenus notamment dans la "charte pour une alternative au libéralisme", enrichie des luttes que se sont développées depuis son élaboration.
Ce sont les engagements que prend notre parti. |
Message édité le 07-05-2007 à 19:47:16 par Paria |
| | Posté le 07-05-2007 à 20:17:55
| oppong a écrit :
Des décisions devront être prises dans nos rangs concernant ceux qui ont fait le choix volontaire de légitimer la dictature de la bourgeoisie en appelant à voter pour des collabos, que ce soit des réformistes ou des trotskistes au 1er tour, jusqu'à la candidate PS au second tour. L'unification du mouvement communiste, si unification il doit y avoir un jour, ne pourra pas se faire avec ces gens-là. |
Ne le prend pas mal camarade oppong mais je trouve que cette position frole le gauchisme.
Je pense qu'il faut savoir faire la différence entre les différents appel au vote et ce qu'il y a eu derrière ceci, dans les tracts.
En effet je voit une différence entre appeler à voter Schivardi, ou Buffet, et voter LO -qui, par exemple, a était très majoritairement présent durant la grève de PS- tout en dénonçant le réformisme et le révisionnisme du P"C"F/LCR/LO et en plaçant l'appel au vote au second plan. De plus toutes les organisations ayant appelé au vote au 1er tours n'ont pas suivit cette ligne pour le second.
|
| | Posté le 07-05-2007 à 21:16:02
| On s'en tire comme on peut camarade !
On attend toujours l"explication politique de cette "différence".
Message édité le 07-05-2007 à 21:18:31 par sti |
| | Posté le 07-05-2007 à 21:29:47
| Sur le CNU
Si j'ai bien compris, dans le parti (qui n'en ai pas un sauf à le considérer comme les trotskystes avec "x" fractions) on fait entrer des opportunistes de droite que l'on dénonce comme tel et que l'on "combat" pour faire comme dans le "vrai" parti "d'avant".
Ensuite on dit qu'on a une ligne juste (maintenu devant les opportunistes de droite, quel bravoure !) alors que dans le même temps on est toujours pas dans le parti ...
Dans quel parti ML on accepte que coéxistent des tendances aussi réformistes voir réactionnaires (pourparlés avec le prcf) ?
Oui mais c'est pas un parti ...
mais c'est comme dans un parti ...
mais c'est pas un parti ...
Mais surtout "on" se fou de la gueule du monde !
|
| | Posté le 07-05-2007 à 22:21:29
| CMC a écrit :
Aujourd'hui, le CNU est le seul cadre qui permette de construire l'unité d'action sur la base du marxisme-léninisme, de mener la lutte idéologique dans l'ensemble du mouvement communiste et d'avancer vers le Parti.[…]il n'y a pas d'autre voie que le CNU pour unifier les communistes, sur la base du marxisme-léninisme et la lutte contre l'opportunisme.
salut communiste
Shpati |
Voilà une déclaration bien péremptoire. Une telle attitude ne favorise pas l’unité.
|
| | Posté le 07-05-2007 à 22:39:53
| Paria a écrit :
Ne le prend pas mal camarade oppong mais je trouve que cette position frole le gauchisme.
Je pense qu'il faut savoir faire la différence entre les différents appel au vote et ce qu'il y a eu derrière ceci, dans les tracts.
En effet je voit une différence entre appeler à voter Schivardi, ou Buffet, et voter LO -qui, par exemple, a était très majoritairement présent durant la grève de PS- tout en dénonçant le réformisme et le révisionnisme du P"C"F/LCR/LO et en plaçant l'appel au vote au second plan. De plus toutes les organisations ayant appelé au vote au 1er tours n'ont pas suivit cette ligne pour le second. |
Pas de problème paria 
Tu constateras que dans ce topic, comme dans les autres, je n'ai pas mis VP, (puisque c'est d'eux qu'il s'agit si j'ai bien compris  ) dans le même sac(-poubelle) que les autres orgas.
Tout ça ne m'empêche pas de dénoncer leur position sur le 1er tour, que je trouve vraiment dommageable pour nous tous, d'autant plus que ce n'est pas la première fois. J'espère que le bide de la secte trotskiste, et le départ pathétique de sa figure médiatique les vaccinera définitivement.
Et si nous on peut voir une différence d'analyse entre un choix par défaut (encore faudrait-il que ce soit le cas, et je n'en suis pas persuadé), et un choix conscient, que ce soit de la représentante officielle "du Parti" MGB, ou le représentant de la "France du Non" (droite et gauche confondues), je ne suis pas certain que tous les "abstentionnistes conscients" la fassent, ou veuillent la faire.
La grève à PSA n'a rien à voir là-dedans (quand tu tombes sur des adhérents du PC et que tu critiques leur parti, il y en a toujours un pour te dire "dans ma boîte il y a eu une grève et elle était menée par le PC..."), et par ailleurs ça rejoint les critiques que l'on a pu faire, notamment "l'anarcho-syndicalisation" de certains partis.
|
| | Posté le 07-05-2007 à 23:27:45
| Concernant les groupes qui ont soutenu la candidature de Ségolène Royal, Oppong a parlé d’ autocritique .
C’est parfaitement légitime. En ce qui concerne ces groupes-là, il ne peut y avoir d’unité sans autocritique.
Le PS se range ouvertement au centre-gauche en éludant toute discussion au prétexte de renvoyer la nécessaire « rénovation » du parti au lendemain des législatives, en clamant « Notre talisman, c'est l'unité !» . François Hollande a mis en garde contre tout « règlement de comptes » ajoutant « Il y a sans doute des décisions à prendre, mais là, je ne tolèrerai rien » , et « La légitimité du PS c'est ce que j'incarne, la légitimité de la candidate c'est Ségolène Royal ».
Après avoir ainsi « rénové les thèmes et priorités du Parti socialiste » et écarté toute forme de critique, nos deux joueurs de flûte emmènent à la noyade les rats de Hamelin, à savoir le parti révisionniste et ses refondateurs du PRCF, trotskystes, altermondialistes, écologistes, jusques et y compris certains « marxistes-léninistes », qui ont conservé pour tout viatique la haine de la pensée maotsétoung et s’autorisent à ce titre toutes les compromissions révisionnistes .
maarnaden a écrit :
... tu parles au nom de qui, là, tout seul dans ton coin ? en quoi as-tu fait progresser la cause du marxisme-léninisme, ne serait-ce que dans ton quartier, ta ville ou ta région ? tu es allé expliquer dans les quartiers qu'il fallait s'abstenir ? t'as été bien reçu ? vous ne voulez vous adresser qu'aux communistes ML convaincus |
Nous ne pouvons faire progresser la cause du marxisme-léninisme qu’en arrachant la classe ouvrière au révisionnisme, même si les ouvriers nous reçoivent « mal ». Or ce n’est pas le cas , la classe ouvrière est très déroutée parce qu’elle n’a plus de parti et qu’elle en est parfaitement consciente. Qui peut lui redonner confiance sinon ceux qui dénoncent la voie sans issue de la collaboration de classe ?
Les marxistes-léninistes ont déjà été à contre-courant avant l’élection de Mitterrand et j’ai connu cette période difficile en usine. Mais aujourd’hui la situation a changé et nos idées sont respectées.
Ce n’est pas la classe ouvrière qui regrette la défaite de Royal et qui la reproche aux abstentionnistes, c’est la petite bourgeoisie qui pleure la fin de la cohabitation avec ce brave Chirac.
Les ouvriers sont mieux placés que d’autres pour juger sur pièces et les choses peuvent aller beaucoup plus vite qu'un clic de souris, à condition de ne pas les tirer en arrière par les basques pour leur apprendre « étape par étape » comment rejeter dans les règles les illusions électoralistes.
« Producteurs sauvons-nous nous-mêmes, décrétons le salut commun ».
|
| | Posté le 07-05-2007 à 23:39:26
| Camarade Xuan
Je crois que tu n'a pas bien compris ce que j'ai dit.
Quand je dis qu'il n'y a pas d'autre cadre que le CMC pour avancer vers le parti, cela ne ferme pas une porte. Au contraire !
Cela veut dire que les organisations qui veulent engager CONCRETEMENT le processus d'unification SUR LA BASE DU MARXISME-LENINISME ET LA LUTTE CONTRE L'OPPORTUNISME ( je mets en majuscule pour que ce soit clair!) n'ont pas d'autre cadre pour le faire que le CNU
|
| | Posté le 08-05-2007 à 01:46:56
| maarnaden a écrit :
Oppong, tu me fais rire... tu parles au nom de qui, là, tout seul dans ton coin ? en quoi as-tu fait progresser la cause du marxisme-léninisme, ne serait-ce que dans ton quartier, ta ville ou ta région ? tu es allé expliquer dans les quartiers qu'il fallait s'abstenir ? t'as été bien reçu ? vous ne voulez vous adresser qu'aux communistes ML convaincus ("l'avant-garde" ? ne le prends pas mal, je me pose réellement ces questions... à quoi servent toutes vos phrases si la fascisation progresse sans cesse et qu'un authentique PC (ML) ne peut se reconstruire faute, pour nous militants, d'arriver à rallier à lui "étapes par étapes" (car pour l'instant c'est tout ce qu'on peut faire) les éléments les plus avancés de la classe ouvrière (dont l'écrasante majorité continue à penser que Staline est un boucher, la lutte pour rétablir la vérité étant longue et difficile après des décennies de propagande droitière à sens unique)... c'est cinquante ans de défaitisme qu'il faut combattre et c'est extrêmement ardu; beaucoup viennent seulement de découvrir l'outil "élections"... nous, on sait qu'en démocratie bourgeoise les élections sont pipées, mais moi, je ne suis pas né avec cette idée en tête, j'ai du en prendre conscience... beaucoup vont en prendre conscience dans les prochaines années, à nous de travailler en leur direction... et ce ne sera pas sur internet... |
Maarnaden, la cause du Marxisme léninisme, comme tu dis, suppose déjà que l’on partage une vision identique de ce que cela peut signifier. Donc vouloir faire progresser des idées, dont on ne sait trop, si elles sont tirées du puit idéologique commun, dans le cadre d’un télescopage d’interprétations hasardeuses produit de regroupement organisationnels, ne tenant qu’à un auto estampillage d’une appellation, certes gratifiante, mais usurpée, font devenir secondaire les moyens que chacun s’accorde pour y parvenir.
Sur cette question, des positions réciproques à défendrent dans les quartiers les usines etc. il est vrai que faisait montre d’un vrai courage, celui qui allait flatter les masses à l’endroit des influences néfastes quelles subissent.  (je plaisante) Pour combattre des influences encore faudrait-il ne pas en être soit même porteur, je sais que cela peut apporter beaucoup de satisfaction, mais ça ne te fera pas avancer d’un pouce pour autant. Maintenant parler des éléments avancés de la classe ouvrière, faudrait déjà apprendre à te montrer moins présomptueux et d’éviter de les charger des tares que tu leurs accordes, car de deux choses l’une, ou ils sont éléments avancés et il prennent en charge eux-mêmes l’éducation des masses nécessaire, soit il sont politiquement des éléments arriéré auquel cas ils n’entre plus dans la définition. Alors avant de te montrer agressif sur ce forum du devrais déjà commencer par t’interroger sur tes propres capacité d’assimilation des concepts théorique autour desquels tu remues finalement beaucoup de vent.
Les pratiques qui consiste à reprocher aux masses ce que l’on cultive soi même, pour justifier son propre immobilisme cela porte un nom ; Lénine appelait cela le queuisme c’est-à-dire l’attitude qui consiste à se laisser porter par le point vue les plus arriérés des masses, que l’on tente de faire passer pour le fin mot de ses forces les plus avancés. A d’autre endroit de son œuvre, Lénine prête à cette attitude un autre qualificatif, celui de mépris des masses.
Pour la route et t’aider à comprendre, un petit extrait d’un article écrit en 1905 de Lénine: sur les bonnes manifestations des prolétaires et les mauvais raisonnements de certains intellectuels
. . . . Notre vieille connaissance, le camarade Martynov, et la nouvelle Iskra pèchent par le même manque de foi, propre aux intellectuels, en les forces du prolétariat, en ses capacités d'organisation en général, en ses capacités de fonder un parti notamment, en sa capacité de lutte politique. Il semblait au Rabotchéïé Diélo que le prolétariat ne serait pas, de longtemps encore, capable de soutenir des luttes politiques sortant du cadre de l'action économique contre le patronat et le gouvernement.
Il semble à la nouvelle Iskra que le prolétariat n'est pas encore en mesure, ou ne le sera pas de longtemps, d'agir révolutionnairement lui-même, et c'est pourquoi il qualifie de nouvelle méthode l'intervention de quelques dizaines d'ouvriers devant les membres des zemstvos. L'ancien Rabotchéïé Diélo et la nouvelle Iskra répètent, comme des formules sacramentelles, des phrases sur l'initiative et l'auto éducation du prolétariat, pour la seule raison que ces formules dissimulent l'incompréhension, propre aux intellectuels, des forces réelles et des tâches pressantes du prolétariat.
L'ancien Rabotchéîë Diélo comme la nouvelle Iskra débitent un inconcevable galimatias sur la portée toute particulière des résultats évidents et palpables et sur l'opposition concrète du prolétariat à la bourgeoisie, détournant ainsi l'attention du prolétariat, invité à jouer au parlementarisme au lieu d'attaquer directement l'autocratie en prenant la tête d'une insurrection populaire imminente. . . .
Message édité le 09-05-2007 à 00:14:04 par gorki |
| | | | Posté le 08-05-2007 à 10:34:11
| Xuan a écrit :
Les ouvriers sont mieux placés que d’autres pour juger sur pièces et les choses peuvent aller beaucoup plus vite qu'un clic de souris, à condition de ne pas les tirer en arrière par les basques pour leur apprendre « étape par étape » comment rejeter dans les règles les illusions électoralistes.
« Producteurs sauvons-nous nous-mêmes, décrétons le salut commun ». |
Avant le 1er tour, un colégue d'atelier me disait " de tous c'est quand même arlette qui parle le mieu " " un peu besancenot aussi "....
" Mais j'irais pas voter !" " ca sert à rien " "f audrais une bonne révolution et je serais le 1er " ...
Moi ca m'a fait plaisir évidement. A noter que son vieu pére est adhérent de toujours au PC (ce qui se respecte !) et que c'est bien de son expérience que mon camarade "non politisé" (au sens commun du terme) tire les enseignements nécessaires.
Le parti vient donné un contenu politique conséquent, c'est à dire scientifique, mais croire qu'avec le prolétariat, on reprend toujours de zéro, c'est nier la dialectique. la classe ouvrière n'est pas un corp figé (pour peu que cela existe).
Dans le reste de l'atelier et les autres ateliers, c'était le même son de cloche au moins sur les élections, à noter qu'effectivement on comprenait qu'une partie allait voter "utile". Pour ceux qui était tenté de voter sarko, comme d'habitude, "acte honteu" oblige, on les entendait pas causer ...
|
| | Posté le 08-05-2007 à 13:06:25
| CMC a écrit :
Aujourd'hui, le CNU est le seul cadre qui permette de construire l'unité d'action sur la base du marxisme-léninisme, de mener la lutte idéologique dans l'ensemble du mouvement communiste et d'avancer vers le Parti.
Plutôt que de formuler des points de vue subjectifs, non matérialistes sur le CNU, réfléchissez qu'il n'y a pas d'autre voie que le CNU pour unifier les communistes, sur la base du marxisme-léninisme et la lutte contre l'opportunisme. |
CMC a écrit :
Quand je dis qu'il n'y a pas d'autre cadre que le CMC pour avancer vers le parti, cela ne ferme pas une porte. Au contraire !
Cela veut dire que les organisations qui veulent engager CONCRETEMENT le processus d'unification SUR LA BASE DU MARXISME-LENINISME ET LA LUTTE CONTRE L'OPPORTUNISME ( je mets en majuscule pour que ce soit clair!) n'ont pas d'autre cadre pour le faire que le CNU |
En psychanalyse c'est pas ce qu'on appelle un lapsus (révélateur?) ??
Sinon sur le fond, on ne peut oublier, comme l'a dit oppong, qu'aucune organisation ne cédant pas à l'antimaoisme n'a été contactée. Ni VP, ni les EP, ni Avant-Garde, ni le PCMLM.
On ne peut oublier, que lorsqu'en juin 2005, les militants du CMC quittent le F"uc" c'est pour (re)fonder un forum où les "propos maoistes" étaient interdits! (ce forum aujourd'hui c'est celui du CMC)
On en peut oublier non plus la différence d'attitude entre le FML et les militants du CMC quant à la révélation d'informations (comparaison affaire Mapiochin révèle des choses sur les camarades sti et gorki, et justement, le post de Mapiochin après son départ du CMC)...
Au vu de ces faits CONCRETS: qui a une pratique qui favorise l'UNITE et qui a une pratique qui vise à la division?
Pour en revenir aux éléctions (pour ma part pour dire les choses franchement: BLANC/BLANC).
Bon nombre de partis (dont certains au CNU) ont appellé au vote Royal. Que des individus, pris par la peur, cèdent dans l'isoloire, c'est une chose. Qu'une organisation le fasse, s'en est une autre. [au passage entre un Guillaume qui dénonçait la position -soit disant- mi-figue mi-raisin de la LCR dans ses tracts, et un Fidelista et d'autre qui bien qu'ils allaient voter se parait de surnoms pour Ségolène (c'est bien là une façon de la jouer mi-figue mi-raisin)...]
Sur le F"uc" on voit ainsi l'opprobre jeté sur ceux qui se sont abstenus. Ca, on est pret à moult cocoricos pour courrir après l'arrière garde de la classe ouvrière qui vote pour Le Pen. Mais on jette l'opprobre à ceux qui s'abstiennent. Ca me rappelle le cordon que construisait le P"C"F moribond de 2002 pour isoler LO qui avait eu le courage de ne pas appeller au vote Chirac. Electoralisme, electoralisme!!!
Voyez aussi la position d'un ARES (et à moindre mesure d'un Tomz) face à la repression des manifs antisarko lien.
C'est la continuation du "Casseurs Marcellin" de Marchais, du "Casseurs Sarkozy" de Connolly pendant le mouvement de la jeunesse de 2005. Et on sait ce qu'il y a derrière. La seule position juste c'est de dénoncer cette repression. On ne peut être du côté des CRS qui frappent les manifestants à terre (au fait: le Sarko il parlait de "moral", c'est ça la morale? Taper des gens à terre?)
Pour conclure, Sarkozy a été massivement choisi par le retraités (65% - 68% chez les plus de 70) les agriculteurs (67%) les commercants (82%). La petite bourgeoisie, effrayée par la crise, a pour l'instant choisi le camp de la bourgeoisie.
Royal a été sauvé au premier tour par une forte mobilisation dans les quartiers populaires, où le tout sauf sarko a assez réussi. Certains bastions ouvriers ont tenu le coup face au vote utile...
Je fini par dire que cette éléction a été massivement choisie et organisée par la grande bourgeoisie, en ayant un soutien médiatique intense, surtout aux moments importants...
|
| | Posté le 08-05-2007 à 16:39:58
| Effectivement, camarade Oppong, j'ai écrit CMC au lieu de CNU.
Que cela relève de la psychanalyse, je te laisse ton diagnostic.
Mais c'est un fait que le CMC dont je suis membre est totalement investi dans le CNU ( Il ne l'est d'ailleurs pas seul ).
Je rectifie donc: le CMC est dans le CNU comme huit autres organisations et à égalité avec elles.
Concernant le reproche que tu ressasses à propos de la nature anti-unitaire du CNU, je te demande si tu connais un autre cadre existant pour avancer vers l'unification des communistes sur la base de ce qu'ils déclarent avoir en commun, c'est à dire le marxisme-léninisme, l'oeuvre théorique et pratique de Marx, Engels, Lénine et Staline ?
Désolé de le redire, mais ce sont les camarades qui veulent ajouter telle ou telle autre référence théorique aux quatre classiques fondamentaux du ML qui créent des difficultés à l'unification.
Concernant les organisations que tu cites, tu connais les positions d'Avant-Garde et celles du PCMLM à notre égard et à l'égard du CNU. Penses-tu sérieusement qu'elles seraient d'accord pour s'intégrer à un processus unitaire ?
L'OCML/VP quant à elle a engagé des relations avec le CNU en vue d'éclairer la possibilité de participer au processus unitaire.
Les EP, avec des critiques qu'on peut examiner ailleurs que sur un forum a considéré la création du CNU comme intéressante mais demande à voir ... (si je me trompe, je corrigerai).
Voilà la situation.
Gardons-nous du subjectivisme! (j'ai dit "nous" car nul n'est vacciné contre ce défaut.)
salut communiste
shpati
Message édité le 08-05-2007 à 16:45:41 par CMC |
| | Posté le 08-05-2007 à 18:23:02
| CMC a écrit :
Effectivement, camarade Oppong, j'ai écrit CMC au lieu de CNU. |
Sauf que tu réponds à ossip...
CMC a écrit :
Les EP, avec des critiques qu'on peut examiner ailleurs que sur un forum a considéré la création du CNU comme intéressante mais demande à voir ... (si je me trompe, je corrigerai). |
...qui est membre des EP  donc je pense qu'effectivement il se fera un plaisir de te répondre
En même temps, je comprends qu'à force de poster systématiquement les mêmes messages, en prenant soin à chaque fois de tourner différemment les phrases, on arrive à s'embrouiller.
Et vu l'attitude de CMC sur ce forum, je me pose la question de continuer à vous défendre, ou d'essayer d'avoir une attitude objective vis-à-vis du CNU, alors que la majorité des principaux membres du FML ont des réserves plus importantes que moi.
CMC a écrit :
Concernant les organisations que tu cites, tu connais les positions d'Avant-Garde et celles du PCMLM à notre égard et à l'égard du CNU. Penses-tu sérieusement qu'elles seraient d'accord pour s'intégrer à un processus unitaire ? |
Je pense qu'il y a possibilité d'un processus unitaire dans l'avenir, incluant aussi bien le PCMLM qu'AG. Pour l'instant les conditions ne sont pas réunies.
CMC a écrit :
Concernant le reproche que tu ressasses à propos de la nature anti-unitaire du CNU, je te demande si tu connais un autre cadre existant pour avancer vers l'unification des communistes sur la base de ce qu'ils déclarent avoir en commun, c'est à dire le marxisme-léninisme, l'oeuvre théorique et pratique de Marx, Engels, Lénine et Staline ?
Désolé de le redire, mais ce sont les camarades qui veulent ajouter telle ou telle autre référence théorique aux quatre classiques fondamentaux du ML qui créent des difficultés à l'unification. |
Je constate que vous avez abandonné Hoxha, que vous demandez aux autres d'abandonner Mao. En revanche on peut intégrer le CNU en se revendiquant de Buffet ou de Laguiller. OK je suis de mauvaise foi, mais ce n'est pas plus faux que de prétendre que toutes les orgas du CNU se revendiquent de Staline.
CMC a écrit :
L'OCML/VP quant à elle a engagé des relations avec le CNU en vue d'éclairer la possibilité de participer au processus unitaire. |
Une orga de plus qui était opposée à la position juste du CNU sur le 1er tour...
Du boulot en perspective...
|
| | Posté le 08-05-2007 à 20:59:21
| Dommage ces réactions négatives.
Continuez si vous voulez à dénigrer du haut de votre muraille de Chine les efforts de ceux qui travaillent concrètement à l'unification du mouvement communiste SUR LA BASE DU MARXISME-LENINISME ET LA LUTTE CONTRE L'OPPORTUNISME. Nous le regrettons sincèrement.
Quant à nous, nous poursuivrons notre combat pour l'unité dans un seul parti marxiste-léniniste.
Une précision: Le CMC n'a pas "abandonné Enver Hoxha". Nous avons toujours dit ( et mis en pratique) que la référence à Enver Hoxha n'est pas nécessaire ni utile au processus d'unification du mouvement communiste. Pas plus ni moins que Mao Tsé Toung.
Si tu veux en savoir plus, sache que dans le CMC il y a des camarades qui soutiennent les positions que le PCC et Mao ont défendues dans la lutte contre le révisionnisme moderne.
Nous souhaitons que vous abandonniez vos points de vue subjectifs sur le CNU... et sur le CMC.
Nous pensons qu'il n'est pas efficace de poursuivre ce "débat" sur un forum et souhaitons que nous trouvions le moyen de traiter objectivement et méthodiquement de nos contradictions... au sein du peuple.
CMC
|
| | Posté le 08-05-2007 à 21:04:14
| CMC a écrit :
Continuez si vous voulez à dénigrer du haut de votre muraille de Chine |
No comment...
J'en reste là pour ma part également. Ce "débat" est totalement stérile.
|
| | Posté le 08-05-2007 à 22:34:04
| camarade oppong
tu interprètes !
Ce débat n'est pas stérile ! en tout cas ce n'est pas moi qui le dit.
Ce que je dis, c'est que ce n'est pas sur un forum qu'il peut être mené d'une manière efficace.
Maintenant, si tu veux rester à l'écart du travail pour unifier les communistes y compris ceux qui ne sont pas maoïstes, c'est dommage.
C'est une telle position qui divise. Pas celle du CMC ! Ni celle du CNU.
Message édité le 08-05-2007 à 22:40:14 par CMC |
| | Posté le 08-05-2007 à 23:14:26
| AG a pris position (pas vraiment officiellement puisque pas contacté) bien après l'annonce de la création du CNU et sur la base des informations données officiellement et les constations sur le choix des organisations contactées prioritairement et leur nature.
Quelque soit la shpatisfaction que certain pourrait avoir à décrire les événements dans une chronologie inverse, que les choses soient claires.
Ensuite rentre au cnu qui veut, AG ne rejette pas le dialogue avec les orga qui y sont. Nous comprenons que dans la perspective d'une certaine forme d'unité, des organisations politique s'intéressent à cette démarche.
|
| | Posté le 08-05-2007 à 23:17:28
| ossip a écrit :
Pour conclure, Sarkozy a été massivement choisi par le retraités (65% - 68% chez les plus de 70) les agriculteurs (67%) les commercants (82%). La petite bourgeoisie, effrayée par la crise, a pour l'instant choisi le camp de la bourgeoisie.
Royal a été sauvé au premier tour par une forte mobilisation dans les quartiers populaires, où le tout sauf sarko a assez réussi. Certains bastions ouvriers ont tenu le coup face au vote utile...
Je fini par dire que cette éléction a été massivement choisie et organisée par la grande bourgeoisie, en ayant un soutien médiatique intense, surtout aux moments importants... |
Mieux résumer l'affaire sera compliqué !
|
| | Posté le 09-05-2007 à 00:10:16
| Eh non, ce n’était pas Oppong mais Ossip, décidément…
CMC a écrit :
Je rectifie donc: le CMC est dans le CNU comme huit autres organisations et à égalité avec elles. |
Rectification à usage interne…pas grave, mon camarade Ossip sait être pince-sans-rire.
CMC a écrit :
Concernant le reproche que tu ressasses à propos de la nature anti-unitaire du CNU, je te demande si tu connais un autre cadre existant pour avancer vers l'unification des communistes sur la base de ce qu'ils déclarent avoir en commun, c'est à dire le marxisme-léninisme, l'œuvre théorique et pratique de Marx, Engels, Lénine et Staline ? |
C’est là que le bât blesse, CMC. Tu parles d’unifier les « communistes sur la base de ce qu'ils déclarent avoir en commun, c'est à dire le marxisme-léninisme, l'œuvre théorique et pratique de Marx, Engels, Lénine et Staline ».
Or le marxisme-léninisme est un guide pour l’action et non une bible. Le marxisme-léninisme n’a jamais gravé dans le marbre ce que doivent faire les communistes à l’occasion de telle ou telle élection.
Et l’adhésion aux principes que tu viens d’énoncer ne garantit rien, à preuve l’attitude opportuniste de certaines organisations membres du CNU.
Les critères que tu viens d’énoncer ne permettent pas de séparer le vrai du faux parce que dans le fond, c’est la nature de classe du marxisme-léninisme qui permet de distinguer le vrai du faux et non la seule référence à « l'œuvre théorique et pratique de Marx, Engels, Lénine et Staline ».
CMC a écrit :
Désolé de le redire, mais ce sont les camarades qui veulent ajouter telle ou telle autre référence théorique aux quatre classiques fondamentaux du ML qui créent des difficultés à l'unification. |
Je ne vois pas en quoi ils créeraient quelque difficulté que ce soit puisqu’ils sont d’office exclus de cette unification.
Tu parles de ceux qui veulent « ajouter telle ou telle autre référence théorique aux quatre classiques fondamentaux du ML » comme si l’histoire du marxisme-léninisme s’arrêtait à la mort de Staline : « Le dernier coup de pinceau est donné, n’y touchons plus c’est parfait ».
Qui a décrété cela et au nom de quoi ?
Tu prétends qu’on n’a pas à « ajouter telle ou telle autre référence théorique» en parlant sans le nommer de Mao Tsé Toung . Pourquoi cette omission ?
Mao Tsé Toung a guidé 600 millions de chinois dans la lutte contre le féodalisme et le colonialisme, en appliquant à la Chine la théorie marxiste-léniniste. C’est un exemple pour tous les peuples colonisés.
Avec Enver Hoxha, il a initié la lutte contre le révisionnisme moderne, et nous serions bien avisé les uns et les autres de nous rappeler que la lettre en 25 points a aussi inspiré la lutte anti révisionniste dans notre pays.
Mais nos brillants examinateurs du CNU, détenteurs des Tables de la Loi marxiste-léniniste l’ont recalé au concours de membre honoraire des « classiques fondamentaux du ML ».
Après quoi ils décrètent que ceux qui le voient autrement « créent des difficultés à l'unification ». Mais de quelle unification parlez-vous ?
Je vous invite à vous remettre un peu en question, à faire preuve d’un peu plus de modestie, et surtout à mettre davantage les pieds sur terre.
Nous sommes divisés à propos de Mao Tsé Toung ? eh bien ne jouons pas les autruches, parlons-en.
Nous craignons que cette discussion n’ait pas de fin ? eh bien n’en faisons pas un préalable à l’unité, cela ne nous empêchera pas d’en parler dans un esprit fraternel.
Les marxistes léninistes sont une force très faible et notre ennemi est puissant.
Nous avons autre chose à faire qu’à nous éreinter sur des chicanes. Partons des faits, partons des intérêts de la classe ouvrière et de la révolution prolétarienne.
|
| | Posté le 09-05-2007 à 02:24:19
| Mieux résumer l'affaire sera compliqué !
J'me répéte là .. non ?
Message édité le 09-05-2007 à 19:38:38 par sti |
|
|
|