Sujet : JB | |  Posté le 29-10-2006 à 23:19:47
| Jérôme Béguin, secrétaire du Parti communiste genevois.
|
| | Posté le 29-10-2006 à 23:31:51
| Soit le bienvenu JB, en espèrent que tu converse et nous apporte té lumière! 
|
| | Posté le 30-10-2006 à 01:24:24
| Cela tendrait à confirmer que KGB et jameul ne sont pas des usurpateurs et qu'il y a bien des communistes en Suisse...! 
|
| | Posté le 30-10-2006 à 01:30:17
| oppong a écrit :
Cela tendrait à confirmer que KGB et jameul ne sont pas des usurpateurs et qu'il y a bien des communistes en Suisse...! |
N'oublie pas Vassine ! 
|
| | Posté le 30-10-2006 à 04:48:02
| Salut JB, bons débats. Pourrais-tu en quelques mots nous expliquer
la ligne politique de PCG ?
Message édité le 30-10-2006 à 04:49:55 par Finimore |
| | Posté le 30-10-2006 à 09:53:47
| Bienvenue JB.
|
| | Posté le 30-10-2006 à 10:30:19
| salut !
tu verras que j'ai pas mal d'incompréhension (euphémisme) quand aux derniers revirements du PCG...
je me réjouis d'en débattre
|
| | Posté le 30-10-2006 à 14:14:25
| Salut camarade, merci pour vos messages de bienvenue !
Il est difficile d’expliquer en quelques mots la ligne politique de notre parti. Pour comprendre notre ligne, il faut d’abord prendre en compte la situation politique en Europe consécutive à l’effondrement des régimes socialistes, et la situation en Suisse qui est pour des raisons historiques est particulière. Nous sommes marxistes, nous sommes léninistes. Mais nous vivons en 2006 en Suisse. Notre ligne politique ne peut pas être comparable à celle suivit par exemple au Népal, ou même dans un autre pays européen, hier comme aujourd’hui. Ce qui ne veut pas dire que nous nous coupons de tout et nous relions à rien. Mais notre organisation, notre propagande, et nos buts politiques immédiats doivent s’adapter à la situation réelle. Nous suivons l’exemple de Lénine qui a toujours été pragmatique. Nous sommes des militants politiques, pas des prêtres !
|
| | Posté le 30-10-2006 à 15:30:56
| Bonjour JB 
|
| | Posté le 30-10-2006 à 16:34:46
| Bonjour et bienvenue
|
| | Posté le 30-10-2006 à 16:38:34
| JB a écrit :
Il est difficile d’expliquer en quelques mots la ligne politique de notre parti. Pour comprendre notre ligne, il faut d’abord prendre en compte la situation politique en Europe consécutive à l’effondrement des régimes socialistes, et la situation en Suisse qui est pour des raisons historiques est particulière. Nous sommes marxistes, nous sommes léninistes. Mais nous vivons en 2006 en Suisse. Notre ligne politique ne peut pas être comparable à celle suivit par exemple au Népal, ou même dans un autre pays européen, hier comme aujourd’hui. Ce qui ne veut pas dire que nous nous coupons de tout et nous relions à rien. Mais notre organisation, notre propagande, et nos buts politiques immédiats doivent s’adapter à la situation réelle. Nous suivons l’exemple de Lénine qui a toujours été pragmatique. Nous sommes des militants politiques, pas des prêtres ! |
Tu dis "Nous sommes marxistes, nous sommes léninistes.". Se dire marxiste ou léniniste ne me semble pas du tout suffisant, car des révisionnistes ou des trotskistes peuvent aussi dire la même chose.
JB a écrit :
il faut d’abord prendre en compte la situation politique en Europe consécutive à l’effondrement des régimes socialistes, |
Si tu veux parler de l'URSS ou des ex-république liées à elle, je ne suis pas du tout d'accord avec le qualificatif de socialiste, car ce qui s'est effondré en ex-URSS et à l'Est ce n'était que des carricatures de socialisme et des pays révisionnistes. Mais tout cela renvoi à l'analyse ML de la dégénérescence de l'URSS.
Dans ton message tu insistes beaucoup sur la situation politique de 2006, mais tout le problème est de savoir si nous sommes toujours dans l'époque que Lénine caractérise comme celle de l'impérialisme et de la révolution prolétarienne.
|
| | Posté le 30-10-2006 à 20:40:11
| je t'ai répondu JB....
j'ai vu que t'avais pris un ton assez "violent" (j'ai pas trouvé de meilleur terme mais c'est certainement pas le bon) que je ne vais pas prendre avec toi tout simplement parceque j'ai de la sympathie pour vous...
toutefois sache qu'au delà de "A Gauche Toute" que nous (je) critiquons pour son opportunisme électorale...
il y a deux trois autres prises de positions de "les communistes" qui m'ont fait froncé les sourcils comme notamemnt la loi sur les carrés confessionnels ... je préfererai orienté le débat sur le fond plutot que sur des questions bassements électorales (que tu n'arriveras que très difficilement à me faire changer d'avis là dessus...)
a bon entendeur...
|
| | Posté le 30-10-2006 à 22:38:16
| bons débats sur le forum JB.
Nous aussi nous pensons qu'il faut partir des faits et non de nos intentions aussi bonnes soient-elles. Un des faits marquants de notre époque est l'apparition du révisionnisme moderne après la mort du grand dirigeant marxiste et léniniste que fut Staline.
Le succès temporaire de la social-démocratie et le recul de la classe ouvrière dans nos pays industrialisés en sont deux des conséquences majeures.
|
| | Posté le 31-10-2006 à 19:23:58
| Merci camarade Xuan pour ton message.
Je venais ici pour répondre aux critiques de Jameul contre notre parti. Je veux bien débattre, à titre personnel. Il a ici toutes sortes de débats intéressants potentiels. Par exemple la question que soulève Finimore sur Lénine et l’impéralisme.
Mais débattre, c’est échanger des arguments. Pour le moment ça n’a pas été le cas. J’ai eu deux contradicteurs qui m’ont (et mon parti) traité d’opportuniste, électoraliste, révisionniste, réformiste, populiste, xénophobe et… pathétique. A priori, sans même connaître mes (nos) idées, et en opposant à mes arguments des allégations. Je suis peut-être opportuniste, révisionniste, etc. mais là on juge sans connaissance de mes idées, des expériences et des situations. Cela ne me semble pas sérieux pour des gens qui se prétendent sérieux. Evidemment, il est facile de taper, anonymement, sur des personnes qui, eux, agissent.
La seconde condition du débat est pour moi de relier la théorie à la pratique. Des théories qui ne trouvent pas d’application pratique sont des théories fumeuses et funestes. La lutte des classes n’est pas un forum sur Internet.
Le premier ouvrage de Staline, «Socialisme ou anarchisme», est intéressant. Je trouve ici qu’il y a des anarchistes tels que décrits par Staline dans son livre.
|
| | Posté le 31-10-2006 à 20:09:37
| non non et non !
opportuniste oui, logique électorale de A Gauche Toute oui par contre on a jamais dit que vous étiez xénophobe...
maintenant je prends l'entière responsabilité de mes propos... ça fait bien 2-3 ans que je vais régulièrement sur votre site alors effectivement j'ai cru connaitre vos positions mais peut etre avais-je tort ? tant mieux si tu es là tu pourras nous les préciser...
la question qui se pose est avant tout celle de la transition vers le socialisme... est-elle possible autrement que par la Révolution ? les membres de ce forum sont persuadés que non et avant grosso modo 1930 tous les communistes également...
ensuite ça a changé... il me semble clair (mais corrige moi si je me trompe) que les communistes pensent que la transition vers le socialisme est possible différement...
maintenant tu es clair dans tes propos : A Gauche Toute est une alliance de gauche(sans mauvais jeu de mot) et non une alliance communiste.. et justement comment justifiez vous l'opportunité pour des communistes de participer à une alliance (autre que ponctuelle) avec des gens "de gauche"...(je précise pour les intervenants français majoritaire et de loin sur ce forum que les autres membres de A Gauche Toute sont plutot eclectique...)
PS: meme si personnellement on a certainement bcp de divergence je pense qu il est très souhaitable que tu interviennes sur ce forum notamment parceque "vous" etes peut etre une des seuls expériences de parlementarisme révolutionnaire en Europe aujourd'hui (je pensais également ça du PTB et j'ai quelques réserves aujourd'hui...)
mais pas seulement ! plus on est de débatteur informé plus le débat sera intéressant... tu représentes une vision différente et c'est toujorus intéressant entre communiste de confronter ses idées...
Message édité le 31-10-2006 à 20:13:11 par Jameul |
| | Posté le 01-11-2006 à 07:54:11
| JB a écrit :
Je venais ici pour répondre aux critiques de Jameul contre notre parti. |
Que tu défendes ton parti c'est une chose, mais ce serait aussi intéresant que tu débattes plus largement sur le FML.
JB a écrit :
Je veux bien débattre, à titre personnel. Il a ici toutes sortes de débats intéressants potentiels. Par exemple la question que soulève Finimore sur Lénine et l’impéralisme.
Mais débattre, c’est échanger des arguments. Pour le moment ça n’a pas été le cas. J’ai eu deux contradicteurs qui m’ont (et mon parti) traité d’opportuniste, électoraliste, révisionniste, réformiste, populiste, xénophobe et… pathétique. A priori, sans même connaître mes (nos) idées, et en opposant à mes arguments des allégations. Je suis peut-être opportuniste, révisionniste, etc. mais là on juge sans connaissance de mes idées, des expériences et des situations. Cela ne me semble pas sérieux pour des gens qui se prétendent sérieux. Evidemment, il est facile de taper, anonymement, sur des personnes qui, eux, agissent. |
 Dans le sujet "A gauche toute" j'ai dis que cette ligne était "opportuniste, réformiste, électoraliste", le peu que j'ai lu de tes propos (dans ce topic de présentation) me laisse à penser que tu dois défendre une ligne révisionniste. Si je me trompe, rien ne t'empêche de me prouver que j'ai tort ! Rien ne t'empêche de dire ce que tu penses du révisionnisme moderne et de la scission de 1963 !
JB a écrit :
La seconde condition du débat est pour moi de relier la théorie à la pratique. Des théories qui ne trouvent pas d’application pratique sont des théories fumeuses et funestes. La lutte des classes n’est pas un forum sur Internet. |
Lié la théorie et la pratique, oui c'est une nécessité et je pense que beaucoup sur ce forum ont aussi en dehors de l'intervention sur le FML, une activité politique pratique (la lutte des classes passe aussi par internet) que ce soit dans une orga, un syndicat, un comité de masses...
JB a écrit :
Le premier ouvrage de Staline, «Socialisme ou anarchisme», est intéressant. Je trouve ici qu’il y a des anarchistes tels que décrits par Staline dans son livre. |
 Et alors ?
|
| | Posté le 13-11-2006 à 23:23:44
| Euh t'as un plan pour que j'aille mettre mon livret d'épargne en Suisse ?
Bon désolé c'était le trait d'humour du comique de service 
Bienvenue à toi....
|
|
|
|