Forum Marxiste-Léniniste
Forum Marxiste-Léniniste
Administrateurs : Finimore, ossip, Xuan
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Pratique  Actions en communs des membres 

 Rencontre militante unitaire!

Nouveau sujet   Répondre
 
Bas de pagePages : 1 - 2Page précédente 
Kyliiolos
Non, je ne suis pas un grand classique
Grand classique (ou très bavard)
Kyliiolos
192 messages postés
   Posté le 15-07-2007 à 12:27:37   Voir le profil de Kyliiolos (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Kyliiolos   

A l'époque, même l'assemblée nationale française s'est levée (mis à part 3 députés) pour rendre hommage à Staline à sa mort, le contexte était différent, surtout qu'il y a l'officiel et l'officieux, or la diplomatie ne fait pas parti de cette dernière catégorie et que la Chine avait tout intérêt à oublier les méfaits de Staline vis à vis de la guerre populaire et à ne pas s'isoler.

Je ne me prétend pas un spécialiste de la Chine c'est vrai, mais entre le public et le privé il a une marge, et ce n'est pas contre Mao que je dis ça, sa stratégie pouvait se comprendre et ce serait une première historique qu'il fasse exeption à la règle, tu en conviendra non?
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
9296 messages postés
   Posté le 15-07-2007 à 21:48:55   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Kyliiolos a écrit :

Mao n'a jamais pu saquer Staline,

Tu fais fausse route Kyliiolos, le Parti Communiste Chinois et Mao Tsé Toung Tsé toung à sa tête ont fait certaines critiques sur Staline mais leur position exprimée sans la moindre ambiguïté est que l’œuvre de Staline est principalement positive .
Ce n’est pas un panégyrique diplomatique mais une position politique exprimée à plusieurs reprises, y compris dans les réunions internes du PCC.

Kyliiolos a écrit :

Le Pen est un des représentants de la petite bourgeoisie nationale, c'est normal qu'il soit marginalisé par les médias, il n'y a pas de honte à défendre la vérité même dans le "camps" adverse.

Le Pen est un des représentants de la bourgeoisie et non de la petite-bourgeoisie. S’il est marginalisé c’est officiellement pour ses déclaration racistes et antisémites et surtout pour ses prises de position anti européennes.

Kyliiolos a écrit :

Concernant Le Pen, après avoir dit longtemps le contraire, je pense maintenant qu'il n'est pas raciste, pendant se première présidentielle son deuxième de liste était noir et il a présenté une arabe aux départementales de l'île de France.


Kyliiolos tu devrais montrer moins de naïveté envers les représentants de la bourgeoisie.


--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Kyliiolos
Non, je ne suis pas un grand classique
Grand classique (ou très bavard)
Kyliiolos
192 messages postés
   Posté le 16-07-2007 à 09:47:22   Voir le profil de Kyliiolos (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Kyliiolos   


Tu fais fausse route Kyliiolos, le Parti Communiste Chinois et Mao Tsé Toung Tsé toung à sa tête ont fait certaines critiques sur Staline mais leur position exprimée sans la moindre ambiguïté est que l’œuvre de Staline est principalement positive .
Ce n’est pas un panégyrique diplomatique mais une position politique exprimée à plusieurs reprises, y compris dans les réunions internes du PCC.




Je te crois sur paroles, c'est normal pour des matérialistes de voir une expérience du point de vu de l'intérêt de la société et non de son propre point de vue comme le feraient les égocentriques, mais quand je dis "en privé", je dis dans les lettres, dans le domaines familial etc...
Je ne pense pas qu'il est tout à fait digéré certaines de ses "erreurs" tu ne penses pas?
Pour moi, l'URSS de Staline était avant tout capitaliste d'Etat, les chefs de production avaient un pouvoir oppressif vis à vis des ouvriers, je pense particulièrement à une loi ayant été votée par Staline permettant de punir par l'amendes ou la prison les contestations des ouvriers dans le travail de production.




Le Pen est un des représentants de la bourgeoisie et non de la petite-bourgeoisie. S’il est marginalisé c’est officiellement pour ses déclaration racistes et antisémites et surtout pour ses prises de position anti européennes.



Personelement je l'ai toujorus entendu défendre les petits entrepreneurs etc...
De plus, combattre l'UE, ce n'est pas du même coup mettre une épine dans le pied à la bourgeoisie nationale qui a tout intérêt à cette ouverte aux autres pays Européens?




Kyliiolos tu devrais montrer moins de naïveté envers les représentants de la bourgeoisie.



Je ne doute pas que Le Pen soit réactionnaire (au sens marxiste et non marxiste du terme), mais est-il pour autant raciste?
Je pense que je n'ai pas assez d'éléments pour le juger de cela, pour être franc il n'y en a aucun d'après moi, après moultes recherches.
Antisémite certe.
SMT
Jeune Communiste
138 messages postés
   Posté le 25-07-2007 à 22:04:24   Voir le profil de SMT (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à SMT   

Kiliiolos dit « Royal non plus n'est pas raciste, soyons sérieux. »
Elle représente le courant néosocialiste du PS-SFIO (Déat, Chauvet), son programme était : nation, famille, travail et elle a défendu jusqu’au bout Mittérand dans « l’affaire Bousquet »

Kiliiolos dit « Le Pen est un des représentants de la petite bourgeoisie nationale, c'est normal qu'il soit marginalisé par les médias….Personelement je l'ai toujorus entendu défendre les petits entrepreneurs »

C’est un retour du mythe proudhonien ou l’illusion d’un paternalisme bon enfant des bons petits patrons « travailleurs » et « sympathiques » qui fait dire ça à Kiliiolos ?

Selon la juste formule de Dimitrov, le fascisme c’est « la dictature des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins, les plus impérialistes du capital financier ».
Contrairement à la position de Kiliiolos , Le Pen représente bien l’idéologie de la bourgeoisie et des monopoles les plus réactionnaires et oppose les travailleurs selon des critères de races, de nationalités ou d’origines. La question « d’avoir des amis candidats de couleurs » comme argumente Kiliiolos est subjective et anti-matérialiste, la ligne de partage c’est la question de classe.

Extrait des 200 thèses de l’urcf :

« 80/ - Le fascisme c’est « la dictature des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins, les plus impérialistes du capital financier » (Dimitrov). C’est une dictature terroriste qui vise à écraser, à interdire toute activité démocratique, syndicale (autre que corporatiste), communiste. Le fascisme dans les années 20, 30, 40 a été la réponse des secteurs les plus réactionnaires à la Révolution d’Octobre, à la poussée révolutionnaire. Ce danger existera si le capital financier voit une menace sur son système d’exploitation, si la Révolution ne devance pas les capacités de mobilisation et d’organisation du grand capital.

81/ - Le danger fasciste ne provient pas seulement des Partis se réclamant de cette idéologie (FN, MNR, etc.) mais peut se présenter sous forme de dictature militaire, de pouvoirs d’exception à un Président de la République quel que soit son étiquette. C’est la chambre du Front Populaire (moins les communistes) qui a confié les pleins pouvoirs à Pétain. Cette leçon ne doit pas être oubliée !
Le danger fasciste peut se concrétiser sur fond d’équilibre instable, les forces des travailleurs étant fortes et menaçant le système mais le capital gardant de solides positions dans les couches moyennes, la petite-bourgeoisie avec la bénédiction, la complicité des Partis réformistes sociaux-démocrates ou révisionnistes, dès lors, l’oligarchie financière peut envisager une dictature du fascisme pour sauver le pouvoir, alors que le prolétariat et les travailleurs ne sont pas encore en mesure de le prendre. »

Extrait tract urcf pour le 1er tour des présidentielles :

« Bayrou / Le Pen : la botte secrète du capital
Pour contrer une éventuelle défiance du peuple à l’égard de ce tandem Sarkozy-Royal, le pouvoir capitaliste recherche de nouvelles formes de duperies. C’est le sens de la promotion médiatique réservée aux candidatures Bayrou et Le Pen, qui se présentent comme « différents » des deux autres. Un mensonge qui ne résiste guère au rappel de leurs parcours politiques et à la lecture de leurs programmes.
La politique de Bayrou est jumelle de ses deux rivaux de l’UMP et du PS : exonérations de charges patronales pendant 5 ans, pas d’augmentation du SMIC, plus d’heures supplémentaires…Bayrou, ancien ministre de droite (ardent défenseur de l’école privée en 1993) est toujours de droite…

Le Pen reprend tous les points du programme du MEDEF, et y ajoute son fonds de commerce, l’immigré désigné comme bouc-émissaire, pour répondre d’abord aux demandes du patronat : diviser les travailleurs, leur faire oublier qui sont leurs exploiteurs, et empêcher l’unité ouvrière autour des légitimes revendications de tous. Quand un travailleur vote Le Pen, il se tire une balle dans le pied !
Aucune voix ne doit se porter sur les candidats du capital, qui tous exécuteront les ordres des monopoles ! »

Extrait communiqué urcf pour le 1er tour des présidentielles :
« ………….
Le Pen est le porte-parole des monopoles et du capital acquis à la nécessité (pour eux) de peser sur le programme des autres candidats dans le sens du racisme et de la fascisation . Se faisant passer pour un « homme du peuple » avec la complicité de quelques plumitifs douteux et avides d’argent, Le Pen est un milliardaire représentant des intérêts du capital financier au-delà de ses imprécations mensongères et démagogiques contre le CAC 40.

Le Pen défend l’ensemble des points programmatiques du MEDEF : retour à 65 ans comme âge légale des retraites, suppression comme Sarkozy et Bayrou des régimes spéciaux des retraites, diminution de l’impôt sur les sociétés, suppression de l’impôt sur les grandes fortunes, réglementation du droit de grève, allongement du temps de travail et suppression des 35 heures, aménagement du SMIC (en clair la suppression du salaire minimum), hausse du budget de la défense nationale passant de 1,6 % du PIB à 2, 8 !!!

Le Pen comme son compère le hobereau De Villiers mettent en avant la question de l’immigration comme la source de tous les maux qui accablent les français. Leur proposition de « préférence nationale » relève de la rhétorique fasciste classique. Faire croire que les responsables des malheurs ce ne sont pas les capitalistes qui vivent de notre exploitation mais nos frères de classe de nationalité différente.
La candidature et le programme de Le Pen visent à la division des travailleurs, à empêcher l’unité ouvrière autour des revendications immédiates et futures. De plus, en appelant à une discrimination aggravée, Le Pen permet d’entériner de fait et détourne l’attention des mesures réelles de fascisation et de restriction des libertés publiques prises sous l’égide de Sarkozy. Quand un travailleur vote Le Pen, il se tire une balle dans le pied !

Aucune voix ne doit se porter sur les candidats du capital, tous sont les futurs applicateurs zélés des directives des monopoles et de leur libéralisme. ………
……»

Et pour les relens gaullistes (extraits du même communiqué) :

« Démocratie du Capital= démocratie tronquée !
Les élections en régime capitaliste ne peuvent être dissociées de la domination de la classe capitaliste sur les entreprises grâce à la propriété privée des usines, entreprises, banques, terre, moyens d’information, de l’exploitation du travail salarié.

Le pouvoir du capital, y compris sous la « démocratie bourgeoise » s’exerce au moyen d’une véritable dictature de classe, celle de l’oligarchie financière. Les appareils d’Etat : répressifs, judiciaires, statistiques, « éducatifs » les medias visent à sauvegarder le régime capitaliste, à « encadrer » les travailleurs. Dans tout Etat, « l’idéologie dominante est celle de la classe dominante » (Marx).

Dès lors, à des rythmes variable selon les Etats, le pouvoir bourgeois va chercher à s’appuyer sur des exécutifs « forts ».. Le capitalisme de monopoles va donc entraîner selon l’expression remarquable de Lénine « un tournant de la démocratie vers la réaction, la réaction sur toute la ligne ». la constitution gaulliste exprime ce tournant.

La question électorale en France aujourd’hui.

Nous devons partir des formes concrètes prises par la dictature du capital dans notre pays. En 1958, la venue au pouvoir des réactionnaires dirigés par De Gaulle signifiait avec un certain retard, un redéploiement de la politique de l’impérialisme français.

Tournant réactionnaire tout d’abord qui mit fin au parlementarisme bourgeois classique (III et IVéme République) pour les motifs de classe évoqués ci-dessus.

C’est tout d’abord la Constitution de 58 qui s’appuie sur l’élection au suffrage universel du Président de la République, pour substituer au parlementarisme traditionnel, un exécutif fort accordant des pouvoirs démesurés à un seul homme !
Ainsi les monopoles sont plus à même d’exercer le pouvoir réel, l’article 16 de cette constitution autorise même l’Etat d’urgence et les mesures d’exceptions en « cas de troubles publics » accordant au Président des pouvoirs dictatoriaux.

Cette forme autoritaire de pouvoir renoue avec les pires tendances réactionnaires de l’histoire de France : monarchisme et bonapartisme. Aux Législatives le nouveau mode de scrutin allait favoriser la constitution de bloc autour d’une formation dominante à droite et à gauche, laminant les « petites formations ». La réforme du mandat présidentiel à 5 ans vise à subordonner les législatives aux présidentielles puisqu’elles se déroulent « dans la foulée ».

Enfin, cette nouvelle constitution a signifié un renforcement de l’impérialisme français. Prenant acte, suite aux guerres de libération nationale des peuples opprimés, de la crise du colonialisme, la réaction gaulliste a su réorienter les objectifs de l’impérialisme français vers la continuité du pillage et de la domination en Afrique et ailleurs par un néo-colonialisme (semi-colonialisme) et l’intégration dans un bloc impérialiste des Etats d’Europe et assurant les surprofits aux monopoles par la conquête de nouveaux marchés.

- Cela a eu aussi pour conséquence l’achèvement de l’intégration de la social-démocratie au système impérialiste par l’intégration totale des dirigeants à l’appareil d’Etat et aux conseils d’administration des monopoles, c’est son passage au social-libéralisme.
- La montée progressive de la victoire du courant révisionniste dans le PCF est aussi une conséquence de la stratégie des monopoles autour de la défense des « intérêts nationaux » (en décodé l’impérialisme français) et des « avantages » matériels afférents attribués à la « bureaucratie ouvrière » (lénine).
- -Le recours massif à l’immigration pour les travaux les plus difficiles, pour les tâches d’O.S. La classe ouvrière a vu aussi ses droits électoraux rognés, puisqu’une partie importante du prolétariat était privé de ce droit, faute de « citoyenneté » (aujourd’hui environ de 30 à 40 % des ouvriers !).

La dictature du capital a pris en France une forme nouvelle centrée sur le bipolarisme, deux partis ou blocs des monopoles (UMP/PS) se succèdent en alternance : libéraux ou/et sociaux-libéraux ……
……………………….. »

Message édité le 25-07-2007 à 22:07:41 par SMT


--------------------
"Le danger de la tactique des communistes de gauche consistait en ce qu'elle menaçait de transformer le Parti, de dirigeant de la révolution prolétarienne, en un groupe de conspirateurs creux et inconsistants" JV.Staline.
Kyliiolos
Non, je ne suis pas un grand classique
Grand classique (ou très bavard)
Kyliiolos
192 messages postés
   Posté le 27-07-2007 à 15:01:52   Voir le profil de Kyliiolos (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Kyliiolos   


Elle représente le courant néosocialiste du PS-SFIO (Déat, Chauvet), son programme était : nation, famille, travail et elle a défendu jusqu’au bout Mittérand dans « l’affaire Bousquet »


Ce n'est pas parce que l'on défend ces valeurs que l'on est raciste!Après l'affaire bousquet, c'était ce qui mettais en évidence les liens de mitterand avec Vichy non?
Il faut se rappeler que bien que celui ci déposa tous les ans jusqu'à sa mort des fleurs sur la tombe de Pétain, il s'est engagé dans la voie de la résistance bien avant la fin de la guerre.
En ce qui concerne Pétain, je conserve mes convictions historiques.



C’est un retour du mythe proudhonien ou l’illusion d’un paternalisme bon enfant des bons petits patrons « travailleurs » et « sympathiques » qui fait dire ça à Kiliiolos ?

Je n'ai pas défendu Le Pen ou la petite bourgeoisie, j'ai mis en évidence les liens qui l'attachait à elle, ne mélange pas tout.


Contrairement à la position de Kiliiolos , Le Pen représente bien l’idéologie de la bourgeoisie et des monopoles les plus réactionnaires et oppose les travailleurs selon des critères de races, de nationalités ou d’origines. La question « d’avoir des amis candidats de couleurs » comme argumente Kiliiolos est subjective et anti-matérialiste, la ligne de partage c’est la question de classe.




Pardon, je pense que tu m'as mal lu avant d'écrire cette phrase, auquel cas il n'y a aucune gravité, toutefois si c'est à dessein que tu as fait exprès de mélanger mon argument en réponse à la question du racisme au caractère de classe de l'idéologie de Le Pen, ça me dérange un peu plus car moi je respecte mes interlocuteurs et je n'utilise pas ce genre de procédés.
Donc je ne répondrais pas étant donné que tu donne un sens à mes réponses qui n'est pas l'original.


Concernant le fascisme et Le Pen, je maintiens que celui ci n'est qu'un Pétard mouillé petit bourgeois que le capital Européen marginalise pour ses positions qui ne sont pas les siennes, mais pas un fasciste.
Un vrai fasciste soumet à l'Etat le capital et les travailleurs dans un but d'unité commune, pour mettre fin à la lutte des classes, du moins dans les paroles.
Le Pen lui n'est pas pour le capitalisme d'Etat, son trip à lui c'est la fermeture de la France au capital étranger.

Message édité le 27-07-2007 à 15:03:54 par Kyliiolos
Xuan
Grand classique (ou très bavard)
9296 messages postés
   Posté le 27-07-2007 à 22:26:02   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

Je te rappelle que Mitterrand a été décoré de la francisque.

Kiliiolos, je t'ai demandé de réfléchir avant de poster à nouveau ici.
Si tu reviens pour chercher des excuses à des collabos, ta présence va devenir franchement indésirable.


--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Kyliiolos
Non, je ne suis pas un grand classique
Grand classique (ou très bavard)
Kyliiolos
192 messages postés
   Posté le 28-07-2007 à 01:56:29   Voir le profil de Kyliiolos (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Kyliiolos   

Mais je ne défend pas de collabos, je ne suis pas mitterantiste mais pour moi quelqu'un qui s'engage dans la résistance n'en est pas un, ce qui importe c'est les actions finalement accomplies, pas les regrets.
Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
1928 messages postés
   Posté le 28-07-2007 à 06:21:29   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

La filliation de Mitterrand avec la résistance, c'est de la blague.
En 1965 les communistes marxistes-léninistes reprenaient dans le bulletin - Pour la vérité - un article de l'Humanité-Dimanche du 14 novembre 1948 dénonçant dèjà le passé de Mitterand, sa francisque etc...
Tu peux trouver ces infos dans le tome 1 du livre de Patrick Kessel : Le mouvement "maoïste" en France.
Quelques soit ses tentatives pour essayer de se faire passer pour autre chose, Mitterrand fut pétainiste et d'extrême-droite.


--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
Membre désinscrit
   Posté le 28-07-2007 à 10:55:27   

Xuan a écrit :


Kiliiolos, je t'ai demandé de réfléchir avant de poster à nouveau ici.
Si tu reviens pour chercher des excuses à des collabos, ta présence va devenir franchement indésirable.

Oui sérieusement kyliiolos, peux-tu m'expliquer l'intérêt de consacrer une partie de ton temps libre à défendre Petain, Mitterrand... Tu n'as rien de plus utile à faire?
sti
Grand classique (ou très bavard)
826 messages postés
   Posté le 28-07-2007 à 21:51:11   Voir le profil de sti (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à sti   

Et si l'on arrêté de tenter le jeune Kiliiolos de dire des conneries ?
Y'a t-il des adultes responsables dans la salle ?
jejex68
Grand classique (ou très bavard)
50 messages postés
   Posté le 12-08-2007 à 11:02:54   Voir le profil de jejex68 (Offline)   Répondre à ce message   http://unite-communiste.xooit.com/index.php   Envoyer un message privé à jejex68   

(Tout d'abord, coucou à tous, j'ai été absent du forum durant de de longues semaines, et j'en ai donc des choses à lire............ )

Je me permet juste d'intervenir en cours de discussion, car j'ai un peu l'impression que Kylliolos est en train de ramer sur le sable.

En effet, les plus anciens ici se rappelleront sans doute de la création du FN en 1972 et des positions affichées et revendiquées depuis lors par le député LEPEN à l'Assemblée Nationale avec son comparse le sieur POUJADE.
Leur cheval de bataille était alors la défense de l'entreprise, quelle que soit sa taille....D'où le célèbre "Poujadisme".
Il n'est donc pas en débat de savoir si Lepen est défenseur du grand ou petit bourgeois.....J'avoue même trouver cela un peu infantile.

Car un rapide regard sur la situation économique actuelle démontre bien que l'entreprise moyenne n'éxiste pour ainsi dire, plus en France.
Seules demeurent les grandes et les petites entreprises. Ces dernières n'étant, pour la plupart que la résultante de la politique soutenue par les divers gouvernements de droite (et de gauche) sur la création de leur propre emploi pour les chômeur.
Catégorie de commerçants ou d'artisans que l'on ne saurait, bien évidemment, assimiler à des bourgeois.


(Quand à Mitterand, comme le signifie Finimore, son parcours n'est pas en débat et connu de tous......Je comprend même pas qu'on le conteste)


Edité le 12-08-2007 à 11:01:41 par jejex68


Xuan
Grand classique (ou très bavard)
9296 messages postés
   Posté le 12-08-2007 à 16:48:31   Voir le profil de Xuan (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Xuan   

jejex68 a écrit :

...Seules demeurent les grandes et les petites entreprises. Ces dernières n'étant, pour la plupart que la résultante de la politique soutenue par les divers gouvernements de droite (et de gauche) sur la création de leur propre emploi pour les chômeur.
Catégorie de commerçants ou d'artisans que l'on ne saurait, bien évidemment, assimiler à des bourgeois .


«Le déficit actuel [de la balance commerciale française] s'explique en grande partie par la faible densité du tissu industriel français en entreprises moyennes» selon Hervé Novelli (secrétaire d'Etat aux Entreprises et au Commerce extérieur).

Quant aux artisans et commerçants, ce sont pour une minorité des bourgeois en puissance, ou bien pour la plupart de futurs prolétaires.
Dans tous les cas, pas une classe susceptible de diriger ni même d'inspirer quelque action politique que ce soit.

--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit
Komintern
C'est la lutte finale
Grand classique (ou très bavard)
Komintern
501 messages postés
   Posté le 20-08-2007 à 14:54:20   Voir le profil de Komintern (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Komintern   

Bonjour à tous, cela fait longtemps que je n'ai pas posté sur le forum même si je continue à suivre les débats.
Pour Kylliolos:
Tes interventions sur le pen, mitterand etc montre à quel point tu n'es pas clair idéologiquement.
Tes positions sont, désolé de te le dire, totalement social chauvines car on devine ton "goût" pour la nation et la "grandeur" de la france.
Celà dit c'est tout à fait normal puisque tu exprimes le point de vue de ton orga.
En effet le prcf veut coute que coute unir drapau tricolore et drapeau rouge, à quel effet?
La nation est aujourd'hui un concept réactionnaire et qui ne correspond à rien.
Pourquoi faudrait t'ilque les ouvriers se sentent "français"?
Et que deviennent les ouvriers qui ne le sont pas? On les exclu c'est ça?
Ensuite jamais le prcf ne condamnera le produisons français de marchais qui est pourtant d'un chauvinisme clair.
Comment ne pas y voir la mise en opposition de la classe ouvrière sur des critères fallacieux de nationalités etc!
Et enfin qui nous a sorti il y a peu un torchon nauséabond pompeusement intitulé "manifeste "progressiste" de défense de la langue française" et ce au moment même ou sarkozy et consort nous rabache les oreilles sur le fait que connaitre parfaitement le français est une condition pour entrer en france!?
Si ce n'est pas un acte de collaboration qu'est ce que c'est?
Et quand on voit à qui s'adresse le prcf il est évident qu'il n'a rien de communiste!
- Le rôle dirigeant de la classe ouvrière? On oublie!
- La DDP? surtout pas
Et on peut continuer
Le prcf n'est qu'une autre orga qui défend les intérêts économiques de la petite bourgeoisie craintive qu'elle est de se voir prolétariser et de perdre son statut.
Pour finir arrête de nous bassiner avec les c...... anticommunistes sur Staline, comme tous les conquest et autres courtois jamais une preuve et l'appliquations du principe facho: "mentez mentez il en restera toujours quelque chose"
Je ne te salue pas

--------------------
Vive le drapeau victorieux de Marx, Engels, Lénine et Staline. Vive le communisme
Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
1928 messages postés
   Posté le 20-08-2007 à 15:48:43   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

Komintern a écrit :

Pour finir arrête de nous bassiner avec les c...... anticommunistes sur Staline, comme tous les conquest et autres courtois jamais une preuve et l'appliquations du principe facho: "mentez mentez il en restera toujours quelque chose"


C'est très vrai ce que tu dis, il n'y a qu'a lire ce que racontent les trotskistes, anars et autres sur le forum (lcr) marxiste révolutionnaire ou un topic sur le Stalinisme -dans histoire et idéologie- a plus de 8 pages. Mise à part les rengaines classiques sur le stalinisme, peu d'arguments mise à part un Mao qui intervient (il est courageux ou alors maso) et il faut aussi signaler que dans ce topic l'absence complète de Dago Rouge qui ne défend même pas ce que dit Ludo Martens (peut être ont-ils virer le Dago rouge, ça je n'en sait rien).

--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
Membre désinscrit
   Posté le 20-08-2007 à 17:30:37   

Finimore a écrit :


C'est très vrai ce que tu dis, il n'y a qu'a lire ce que racontent les trotskistes, anars et autres sur le forum (lcr) marxiste révolutionnaire ou un topic sur le Stalinisme -dans histoire et idéologie- a plus de 8 pages. Mise à part les rengaines classiques sur le stalinisme, peu d'arguments mise à part un Mao qui intervient (il est courageux ou alors maso) et il faut aussi signaler que dans ce topic l'absence complète de Dago Rouge qui ne défend même pas ce que dit Ludo Martens (peut être ont-ils virer le Dago rouge, ça je n'en sait rien).

J'étais tombé sur un autre topic où dago rouge s'exprimait sur le bouquin de manière assez neutre en disant que c'était un ouvrage personnel de Martens, et en aucun cas un bouquin officiel du PTB. De toute façon Martens c'est du passé, les nouvelles forces vives se trouvent au COMAC! Change the world! Peeeeeaaaacccce man!
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 21-08-2007 à 00:25:26   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

le camarade Komintern a écrit :

Et quand on voit à qui s'adresse le prcf il est évident qu'il n'a rien de communiste!


Voila la question fondamentale qui finalement se pose dans cet appel, la question de l’unité restant accessoire et qui plus est très conjoncturelle. Et comme le soulignait fort justement xuan ce ne sont pas les indices qui manquent pour démontrer le caractère anti-léniniste de cette organisation, ce à quoi je rajouterais ces quelques traits supplémentaires, bourgeois, nationaliste fascisant, et finalement anti marxiste.
Le Prcf n’est en rien une organisation communiste, pour les raisons évoquées par le camarade Komintern, sur le plan des idées, elle est à cent lieux des principes fondamentaux du marxisme et du léninisme.

Je vais m’autoriser ici à de nouveau apporter le point de vue, sur la prétendue appartenance communiste de cette organisation, d’un autre groupe issue du PCF sortie à même époque des entrailles social-démocrate de ce parti, le CEL

Je vous livre ici quelques extraits d’un article paru dans le bulletin de ce groupe * , article traitant d’une résolution adoptée au séminaire communiste internationale de Bruxelles en 2005 ; résolution qui développait le concept de l’ennemi principale nord américain, le CEL (organisation se réclamant du ML membre du CNU) ne signa pas cette résolution (ce qui était la moindre des choses) Mais voyons comment principalement le CEL trouva dans son argumentation, la place pour fustiger au passage le PRCF sur cette question, je cite . .


« Il s’agit d’une résolution centriste qui vise à rallier toutes les mouvances du mouvement communiste international et dont le seul résultat serait de jouer le jeux des contre-révolutionnaires. Il n’est d’ailleurs pas surprenant de voir cette que cette résolution s’appuie sur des organisations nationales-trotskistes comme le PRCF en France avec comme dirigeants d’anciens trotskistes de L’OCI (Lefort), du groupe trotskiste « communiste » Mestre (Lefort, Gastaut) ou des révisionnistes moderne de L’ex-URSS comme O.Chénine. . .

. . . G.Gastaud auteur d’un livre intitulé Mondialisation communiste et projet communiste (1997) cite abondamment trotsky, par exemple aux page 71-72 où il est dit que l’on peu constater l’observation fine de Trotski qui applique le principe léniniste alors que Staline a commis de graves déviations attachées à sa direction politique. (Page 72).

Le nouveau PCUS de O.Chenine joue le rôle : « d’enseigne rebadigonnée appelée à camoufler le révisionnisme consommé tant de Zyouganov, leader du PCFR que de L’élite nomenhlatouriste des partis communistes des anciennes républiques fédérés. . .

Mais, pouvons nous encore nous laisser duper par de tels comportements ? Comment croire que des trotskistes endurcis peuvent devenir des léninistes ? Alors que les Gastaud-Lefort n’ont qu’un seul objectif unir le trotskisme au drapeau tricolore français. Nous avons le devoir d’analyser les écrits et leur travail de sape dans le mouvement communiste pour ainsi les dénoncer et éclairer les militants qui se laissent abuser par ces vils serpents camouflés dans le mouvement communiste. . .
* Bulletin communistes en luttes de juillet août 2005.


Edité le 24-08-2007 à 20:27:20 par gorki




--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes
Jameul
pas de justice pas de paix
Grand classique (ou très bavard)
714 messages postés
   Posté le 21-08-2007 à 20:15:40   Voir le profil de Jameul (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Jameul   

oppong a écrit :


J'étais tombé sur un autre topic où dago rouge s'exprimait sur le bouquin de manière assez neutre en disant que c'était un ouvrage personnel de Martens, et en aucun cas un bouquin officiel du PTB. De toute façon Martens c'est du passé, les nouvelles forces vives se trouvent au COMAC! Change the world! Peeeeeaaaacccce man!



de toute façon vu se que fait le PTB depuis quelques temps....
Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
1928 messages postés
   Posté le 22-08-2007 à 05:27:05   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

Jameul a écrit :

[citation=oppong]
J'étais tombé sur un autre topic où dago rouge s'exprimait sur le bouquin de manière assez neutre en disant que c'était un ouvrage personnel de Martens, et en aucun cas un bouquin officiel du PTB. De toute façon Martens c'est du passé, les nouvelles forces vives se trouvent au COMAC! Change the world! Peeeeeaaaacccce man!



de toute façon vu se que fait le PTB depuis quelques temps....[/citation]

Il faut aussi penser qu'il y des luttes de lignes à l'intérieur.

--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
sti
Grand classique (ou très bavard)
826 messages postés
   Posté le 22-08-2007 à 11:31:46   Voir le profil de sti (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à sti   

quel optimiste finimore
:-)
Jameul
pas de justice pas de paix
Grand classique (ou très bavard)
714 messages postés
   Posté le 22-08-2007 à 15:11:38   Voir le profil de Jameul (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Jameul   

Finimore a écrit :


Il faut aussi penser qu'il y des luttes de lignes à l'intérieur.



je l'espère...
Finimore
Grand classique (ou très bavard)
Finimore
1928 messages postés
   Posté le 22-08-2007 à 15:23:00   Voir le profil de Finimore (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Finimore   

Oui mais cela n'implique pas nécéssairement la victoire de la ligne marxiste-léniniste.

--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO)
gorki
Les ouvriers n'ont pas de patrie
Grand classique (ou très bavard)
gorki
835 messages postés
   Posté le 22-08-2007 à 18:16:47   Voir le profil de gorki (Offline)   Répondre à ce message   http://ouvrier.communiste.free.fr/   Envoyer un message privé à gorki   

Finimore a écrit :

Oui mais cela n'implique pas nécéssairement la victoire de la ligne marxiste-léniniste.


Puis une victoire de ligne entre des médecins "fussent-ils du peuple" et des avocats c'est toujours une victoire de la petite bourgeoisie.

--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes
armenak
oser lutter oser vaincre
Grand classique (ou très bavard)
armenak
295 messages postés
   Posté le 23-08-2007 à 11:02:54   Voir le profil de armenak (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à armenak   


Armenak
ps: tout est contenu dans la notion "du peuple".
Kyliiolos
Non, je ne suis pas un grand classique
Grand classique (ou très bavard)
Kyliiolos
192 messages postés
   Posté le 13-10-2007 à 12:28:02   Voir le profil de Kyliiolos (Offline)   Répondre à ce message   Envoyer un message privé à Kyliiolos   

Tes interventions sur le pen, mitterand etc montre à quel point tu n'es pas clair idéologiquement.


Je défend une certaine notion de l'Histoire, et non pas l'idéologie de ces personnes.Il faut arrêter de penser que le bon côté de l'Histoire se trouve toujours du côté de l'avant-garde du prolétariat.


Tes positions sont, désolé de te le dire, totalement social chauvines car on devine ton "goût" pour la nation et la "grandeur" de la france.
Celà dit c'est tout à fait normal puisque tu exprimes le point de vue de ton orga.


Je défend non pas la France en tant que bourgeoise, je n'aurai par exemple pas eu honte à être un défaitiste pendant la première
guerre mondiale, mais la France comme culture et patriomoine commun de tout un peuple.






Et enfin qui nous a sorti il y a peu un torchon nauséabond pompeusement intitulé "manifeste "progressiste" de défense de la langue française" et ce au moment même ou sarkozy et consort nous rabache les oreilles sur le fait que connaitre parfaitement le français est une condition pour entrer en france!?
Si ce n'est pas un acte de collaboration qu'est ce que c'est?




Alors si un jour Sarkosy te sors qu'il faut laisser entrer l'immigration en France tu deviendra d'un coup un anti-immigrants?
Le combat pour la langue Française est le prolongement du combat contre l'hégémonie culturelle Nord-Américaine, bref contre une des formes de l'impérialisme qui est celui de l'impérialisme culturel.




Et quand on voit à qui s'adresse le prcf il est évident qu'il n'a rien de communiste!
- Le rôle dirigeant de la classe ouvrière? On oublie!
- La DDP? surtout pas
Et on peut continuer
Le prcf n'est qu'une autre orga qui défend les intérêts économiques de la petite bourgeoisie craintive qu'elle est de se voir prolétariser et de perdre son statut.


Je te met au défis de me trouver une phrase du PRCF ou il réfute ces principes.
D'autre part il est évident que l'on ne traite pas la petite-bourgeoisie, y compris industrielle et commerciale, de la même façon que l'on traite la bourgeoisie, pour reprendre Mao l'une d'entre elle est une contradiction au sein du peuple.





Pour finir arrête de nous bassiner avec les c...... anticommunistes sur Staline, comme tous les conquest et autres courtois jamais une preuve et l'appliquations du principe facho: "mentez mentez il en restera toujours quelque chose"
Je ne te salue pas


Pour moi quelqu'un qui fait appliqué une loi qui punis de Goulag tout ouvrier qui s'absenterait à répétition plus de 20 minutes, qui organise son propre culte, donc celui de l'Etat, qui applique un social-impérialisme féroce contre les pays socialistes dissidents, qui donne le pouvoir d'emprisonement au chef des ateliers de production sur les ouvriers, eh bien dans mes principes cette personne là est indigne de se dire marxiste.
Haut de pagePages : 1 - 2Page précédente 
 
 Forum Marxiste-Léniniste  Pratique  Actions en communs des membres  Rencontre militante unitaire!Nouveau sujet   Répondre
 
Identification rapide :         
 
Divers
Imprimer ce sujet
Aller à :   
 
créer forum