| | | | | | | | | | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
|  Posté le 09-09-2006 à 19:06:20   
|
C'est très bon pour l'unité du mouvement ML.
--------------------
|
| | Posté le 09-09-2006 à 19:12:16
| KGB Shpion a écrit :
C'est très bon pour l'unité du mouvement ML. |
Oui tout dépend si c'est le PRCF qui se rapproche de l'URCF ou bien si c'est l'URCF qui se rapproche du PRCF...
A partir du moment où au vu de la déclaration commune on est dans la 2° hypothèse... 
|
| | Posté le 09-09-2006 à 19:29:54
| De toute façon je suis allé voir sur les sites de l'URCF et du PRCF, j'ai rien vu; rien non plus sur le forum du CMC...
Un coup des M******s père et fils pour prendre la tête du mouvement ML en France? 
|
| | Melestam | | 6ème classique unanimement reconnu. | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 249 messages postés |
| Posté le 09-09-2006 à 21:27:36
| Chauvin et révisionniste au possible :
- Pas une seule fois il n'est question de la classe ouvrière. Par contre le "populaire", ça y va !
- La bourgeoisie française est présentée comme compradore, alors qu'elle possède le leardership de l'UE,
- La lutte contre l'impérialisme français passe complêtement à la trappe.
Le passage consacré à l'immigration est aussi assez rigolo lorsqu'on sait ce qu'en pensent Bolch et Connolly...
Conclusion : quoi qu'ils en disent, ils forment l'aile gauche de l'"Union populaire" chère à MGB.
Message édité le 09-09-2006 à 21:37:45 par Melestam
--------------------
"Le boukharinisme est ainsi en définitive une thèse niant la négation de la négation." |
| | Posté le 09-09-2006 à 21:47:55
| Melestam a écrit :
Conclusion : quoi qu'ils en disent, ils forment l'aile gauche de l'"Union populaire" chère à MGB. |
Et si finalement Jean Luc S venait coiffer Buffet et Bové au poteau comme candidat de la gauche anti-libérale...? 
|
| | Melestam | | 6ème classique unanimement reconnu. | | Grand classique (ou très bavard) | | | 249 messages postés |
| Posté le 09-09-2006 à 21:54:06
| J'ajouterai que ce texte est assez étonnant puisque j'ai moi même entendu JLS, en petit comité, bien se foutre de la gueule du PRCF.
--------------------
"Le boukharinisme est ainsi en définitive une thèse niant la négation de la négation." |
| | Posté le 10-09-2006 à 10:30:30
| Bon SMT, arrête de te cacher et viens donner ton avis sur cette déclaration commune, ON A LE DROIT DE SAVOIR!!!
Je sais pas si connolly a pas encore fait une boulette en balançant une info qui n'aurait pas du être rendue publique...! 
On attend aussi que CMC nous dise s'il était au courant et ce qu'il pense de tout ça.
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2652 messages postés |
| Posté le 10-09-2006 à 16:37:12
| oppong a écrit :
Je sais pas si connolly a pas encore fait une boulette en balançant une info qui n'aurait pas du être rendue publique...! |
Je vérifierai, mais il me semble avoir lu soit sur le journal de l'URCF soit sur celui du PRCF cette déclaration (a moins qu'il s'agisse d'une autre déclaration commune)
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | SMT | | Jeune Communiste | | 138 messages postés |
| Posté le 10-09-2006 à 21:44:29
| Oppong a écrit
"Bon SMT, arrête de te cacher et viens donner ton avis sur cette déclaration commune, ON A LE DROIT DE SAVOIR!!!
Je sais pas si connolly a pas encore fait une boulette en balançant une info " 
Je ne suis plus le rythme ! Je ne me cache pas, je n'arrête pas mais le forum ne passe pas en premier...Entre les réponses surdocumentées de Finimore dans le topic sur "urcf, cmc...", un débat sur la position léniniste dans le syndicat, et bien d'autres, j'ai du mal ! 
Je découvre la décla commune et la copie colle pour la lire ce soir.
Ce n'est pas ds le journal de l'urcf que tu as lu ça (finimore). Cette déclaration commune n'est pour l'instant pas publique car elle était je crois conditionnée à des explications que doit donner prcf sur une question grave.
Au premier abord, elle fait partie de la tactique du front unique /frapper ensemble sur des questions où celà est possible. Parallèlement, la confrontation idéologique se mene sans complaisance et les divergences tactiques voire stratégiques sont très nombreuses avec le prcf-scission de la CC (voir. topic "urcf, cmc...", par ex) qui n'a pas rompu au fonds avec le révisionnisme du pcf et de Khroutchev.
A lire en travers la décla (trop longue!), le prcf change sa position sur 2 questions importantes (c'est inédit pour prcf) : leurs analyses à répétition qui faisait fi de l'analyse de classe des mvts de résistance à l'impérialisme (voir par ex leur tract "NI" "NI" par rapport à la résistance libanaise), la question de la dictature du capital monopoliste en France et la forme qu'elle y prends (présidentialisme...).
Je lis ça en détail camarade oppong !  Mais je ne te promets pas une réponse rapide.. d'abord je réponds sur les sujets du forum que j'ai en retard... 
--------------------
"Le danger de la tactique des communistes de gauche consistait en ce qu'elle menaçait de transformer le Parti, de dirigeant de la révolution prolétarienne, en un groupe de conspirateurs creux et inconsistants" JV.Staline. |
| | Posté le 12-09-2006 à 20:12:40
| T'inquiète! Je sais que t'es débordé, c'était juste pour te charrier 
Autant je comprends très bien l'alliance ponctuelle sur des mouvements ciblés, pour être plus efficaces (tract commun par exemple), autant j'ai un peu plus de mal à comprendre la démarche de cette déclaration commune, d'autant plus qu'il me semble que certaines conditions devraient être préalables à un éventuel rapprochement: démission du PCF pour ceux qui y sont encore, assumer l'héritage des grands dirigeants ML du passé...
Plus globalement, lorsque je suis sur le site du PRCF j'ai pas vraiment l'impression d'être sur le site d'un parti ML... 
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 13-09-2006 à 05:32:10
| La rencontre PRCF et URCF ainsi qu'un projet de déclaration commune était annoncée dans Initiative Communiste n°56 -juillet 2006- page 11.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | armenak | | oser lutter oser vaincre | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 295 messages postés |
| Posté le 13-09-2006 à 11:21:14
| moi çà m'inspire que la ligne de clivage aujourd'hui entre ML et révisos est et reste le social-chauvinisme. (j'avais rédigé quelque chose là-dessus dans les textes CCO-ML)
Armenak
|
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 13-09-2006 à 12:39:36
| Je confirme et les textes CCO-ML sont d'une actualité importante sur les débats sur le syndicalisme. Trés bon débat sur l'ancien FML sur ton initiative.
|
| | SMT | | Jeune Communiste | | 138 messages postés |
| Posté le 07-10-2006 à 21:30:15
| Sur cette déclaration commune prcf/urcf, je fais suite aux questionnements d’oppong 09 et 10 /09  et à mon mess du 10/09  :
Point 1
1°) Lutte commune contre la criminalisation du communisme et de son histoire.
Il n’y a pas gd chose à dire, rien de véritablement nouveau ; il s’agit d’une position d’actions communes déjà mis en pratique par les 2 orgas dans le cadre du front unique, et que le prcf a toujours pratiqué sans difficulté d’autant plus que la lutte idéologique constitue à mon avis la lutte prédominante au prcf (référence au passé etc) qui se situe assez peu sur le terrain de la lutte économique (peu de tracts et d’actions) ou de la lutte politique ; pour cause quand on a encore un pied dans le pcf, il y a des raisons objectives.
Point 2 et 3
2°) Lutte commune pour la solidarité avec la résistance anti-impérialiste en Palestine, Irak, Colombie, Venezuela, Bolivie, Népal …
3°) Lutte commune pour la solidarité avec Cuba socialiste .
Point 2 peu précis mais ok.
Point 3 clair sur révolutions N-D.
Point 4
4°) Lutte commune contre l’Europe capitaliste.
« La tâche centrale des forces véritablement communistes est de dénoncer dans les masses, les diktats de l’UE dans une lutte de classe permanente (contre les Traités de Rome, Schengen, Maastricht, Amsterdam, Accords sur la monnaie unique, Lisbonne, Barcelone) jusqu’au retrait de la France de cette entente impérialiste du capital financier européen. Dans cette tâche ; la classe ouvrière doit jouer un rôle directeur dans l’alliance avec toutes les victimes de l’UE. Dans l’immédiat, la bataille vise à ce que les aspirations et la volonté des travailleurs de France soient satisfaites contre les directives, recommandations (expression du véritable diktat) des instances de Bruxelles, Strasbourg, Francfort. »
Là par contre, c’est nouveau pour le prcf. Et en mieux à mon sens.
En effet le prcf avait tendance à avoir comme mot d’ordre immédiat (çad à réaliser dès « demain » et donc élaborer des sous tactiques en fonction) « Retrait de l’UE » ; mot d’ordre à notre avis irréalisable sans l’actualité d’une révolution socialiste. Et ainsi le prcf se fixant sur cette bataille, allait jusqu’à confondre (pour parvenir à cet objectif/mot d’ordre immédiat qui ne prenait pas) neutralisation de certaines forces bourgeoises et alliance avec elles, estimant que celles-ci étaient lésées par l’UE et s’alliant donc avec une certaine couche de la moyenne et grande bourgeoisie dites « gaulliste populaire », voire nationaliste.
Ds cette déclaration, le mot d’ordre immédiat que les masses doivent s’approprier (çad reprendre ds leurs luttes de classes) est « refus des diktats » qui amènera ouvriers et masses à voir que la solution durable et réelle pour refuser les diktats c’est le retrait conditionné par la révolution (sur ce point précis seulement, évidemment tous la satisfaction de tous les besoins, le seront par la révolution socialiste).
Point 5
5°) Lutte commune contre le gouvernement Villepin et le pouvoir du capital.
« Le présidentialisme est la forme revêtue en France par le pouvoir (dictature) des monopoles et de leur oligarchie financière. Dans ce cadre s’organise le consensus entre forces politiques de droite et de « gauche » en apparente concurrence mais en réalité unies sur l’essentiel : application des directives néo-libérales du MEDEF et de l’Union européenne, défense du système capitaliste et des intérêts de la bourgeoisie monopoliste. »
Encore une nouveauté au moins écrite pour le prcf sur le présidentialisme et la dictature des monopoles.
« …s’attaquant au quotidien aux mesures néo-libérales en les reliant au système d’exploitation et de spoliation qui les engendre : le capitalisme. »
Là je trouve que ça ressemble carrément à la campagne « Accusons le capitalisme » de l’urcf, campagne qui vise à relier dans les masses chaque souffrance et chaque lutte de classe à leur cause : le capitalisme.
Puis la déclaration amène le prcf à progresser plus clairement sur l’internationalisme et la dénonciation de son impérialisme (et combat contre), à bien analyser que les nationalisations restent du capitalisme d’Etat (dictature du capital), n’ont qu’un aspect tactique ds la lutte (léniniste) pour les réformes et ne sont en rien du socialisme, socialisme dont la déclaration dit (et le prcf) qu’il est lié à la révolution avec « bris de l’Etat » et référence soviétique avec DDP (!). « Bris de l’Etat » diffère de la voie parlementaire au « socialisme » de Kroutchev…
« nationalisations (capitalisme d’Etat) impliquent une bataille de classe pour assurer comme en 1945-46, des critères de satisfaction des besoins essentiels et non de rentabilité financière, le refus du pillage et de la casse de l’emploi des pays dominés par l’impérialisme français, l’existence de droits et statuts nouveaux pour les travailleurs comme un droit de veto des syndicats sur les décisions des conseils d’administration des entreprises publiques.
Cette bataille doit être reliée à la dénonciation générale de l’Etat comme dictature du capital afin que les travailleurs mesurent que le passage à la révolution socialiste, des nationalisations à la socialisation ne peut être assuré qu’en posant la question de l’Etat, de son bris, en fondant un nouvel Etat au service de l’humanité laborieuse sous la direction de la classe ouvrière comme la Commune de paris et les soviets de Russie. »
Ensuite est abordé un axe « cher » à l’urcf (matérialiste) : la sauvegarde des industries pour garder un prolétariat et une classe ouvrière sans lesquels, parti ML unique et révolution prolétarienne ne pourrons se réaliser.
« Contre les délocalisations, les communistes doivent se battre pour le développement de chaque région, ce qui passe à l’échelle nationale par la bataille pour la défense et le développement du tissu économique forgé par des générations de salariés, principalement des activités industrielles. Nous travaillerons, séparément et ensemble à construire et proposer un programme de réindustrialisation et de développement économique du pays en lien avec notre stratégie de lutte pour le socialisme. C’est ainsi que la classe ouvrière, par se propositions pourra prendre la tête de toutes les forces démocratiques et progressistes de notre peuple. »
Point 6
6°) Lutte commune pour la défense des revendications quotidiennes et urgentes.
Ce passage entier sur les luttes de classe économiques pourraient amener le prcf sur un terrain où ils sont peu et ainsi les faire se confronter aux masses en lutte et aux ouvriers.
« Dans cet esprit et dans ce but, les communistes de l’URCF et du PRCF doivent contribuer par leurs actions à construire un large front anticapitaliste de résistance et d’alternative populaire dirigé contre le pouvoir, le système mondial de l’impérialisme et son avatar en Europe : l’union européenne. »
Là on parle bien d’un front large antiK de résistance où il n’y aura pas que des communistes, non d’un front pour faire la révolution (c’est le parti d’avant garde prolétarienne et ouvrière dirige les masses (et par là même les organisations de masses) vers la révolution).
La conclusion moyenne.
Cette déclaration est donc plutot positive (certainement pas suffisante) pour le ML et la création d'un parti qui ait battu le révisionnisme. Je pense qu'il peut être un point d'appui pour tirer le prcf et sa base vers la clarté ML notamment anti Kroutchévienne. D’ailleurs il se peut que ceux qui au prcf ont encore les deux pieds dans le pcf (et encore plus ceux qui y ont des mandats…pour cause) manifestent leur mécontentement suite à ce texte…
Quelque soit le texte (même positif ds les progrès ML du prcf), il sera ce que les orgas et la vie en feront concrètement, vérifié (ou pas) par l’action dans les masses.
--------------------
"Le danger de la tactique des communistes de gauche consistait en ce qu'elle menaçait de transformer le Parti, de dirigeant de la révolution prolétarienne, en un groupe de conspirateurs creux et inconsistants" JV.Staline. |
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 08-10-2006 à 09:04:02
| D'aprés ce que tu nous dis SMT, le PRCF (dans ce communiqué) aurait évoluer vers une position un peu plus ML, la question que je voudrai te poser c'est quelles sont selon toi les éléments qui auraient fait évoluer le PRCF ? car d'après les éléments que j'ai (ou ce qui se dit sur le FUC) je ne vois pas d'évolution dans ce sens, ce serait même plutôt l'inverse !
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | SMT | | Jeune Communiste | | 138 messages postés |
| Posté le 08-10-2006 à 09:20:34
| tu réponds toi même camarade Finimore en disant "le prcf (dans ce communiqué) ..."
pour les qqs éléments d'évolution ds ce communiqué (et pas forcément ailleurs), voir mon bref message.
--------------------
"Le danger de la tactique des communistes de gauche consistait en ce qu'elle menaçait de transformer le Parti, de dirigeant de la révolution prolétarienne, en un groupe de conspirateurs creux et inconsistants" JV.Staline. |
| | SMT | | Jeune Communiste | | 138 messages postés |
| Posté le 26-10-2006 à 17:17:37
| Info sur la commémoration des 27 fusillés communistes de Chateaubriant :
une trentaine de camarades de l'urcf avec drapeaux rouges F et M (drapeau interdit par rideaux de gendarmes et SO pcf pdt la cérémonie officielle) et 8 ou 9 camarades PRCF...... sans aucun drapeaux BBR ! (seulement 3 bandelettes BBR de qqs millimètres en haut d'un de leur drapeau...)
--------------------
"Le danger de la tactique des communistes de gauche consistait en ce qu'elle menaçait de transformer le Parti, de dirigeant de la révolution prolétarienne, en un groupe de conspirateurs creux et inconsistants" JV.Staline. |
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18377 messages postés |
| Posté le 26-10-2006 à 22:16:21
| SMT a écrit :
Point 4
4°) Lutte commune contre l’Europe capitaliste.
« La tâche centrale des forces véritablement communistes est de dénoncer dans les masses, les diktats de l’UE dans une lutte de classe permanente (contre les Traités de Rome, Schengen, Maastricht, Amsterdam, Accords sur la monnaie unique, Lisbonne, Barcelone) jusqu’au retrait de la France de cette entente impérialiste du capital financier européen. Dans cette tâche ; la classe ouvrière doit jouer un rôle directeur dans l’alliance avec toutes les victimes de l’UE. Dans l’immédiat, la bataille vise à ce que les aspirations et la volonté des travailleurs de France soient satisfaites contre les directives, recommandations (expression du véritable diktat) des instances de Bruxelles, Strasbourg, Francfort. »
Là par contre, c’est nouveau pour le prcf. Et en mieux à mon sens.
[…]
Ds cette déclaration, le mot d’ordre immédiat que les masses doivent s’approprier (çad reprendre ds leurs luttes de classes) est « refus des diktats » qui amènera ouvriers et masses à voir que la solution durable et réelle pour refuser les diktats c’est le retrait conditionné par la révolution (sur ce point précis seulement, évidemment tous la satisfaction de tous les besoins, le seront par la révolution socialiste) . |
Il n’y a pas de changement, la trame est toujours les déboires de notre pauvre France soumise aux diktats de l’hyper-super-ultra hégémonisme impérialiste européen ?
Alors que la France en est un des chefs de file, et de surcroît un des plus usuraires depuis très longtemps.
Pourquoi n’avoir pas appelé au contraire à l’unité et à la solidarité des travailleurs et des peuples d’Europe contre les capitalistes européens ?
SMT a écrit :
Point 5
5°) Lutte commune contre le gouvernement Villepin et le pouvoir du capital.
[…]
« nationalisations (capitalisme d’Etat) impliquent une bataille de classe pour assurer comme en 1945-46, des critères de satisfaction des besoins essentiels et non de rentabilité financière, le refus du pillage et de la casse de l’emploi des pays dominés par l’impérialisme français, l’existence de droits et statuts nouveaux pour les travailleurs comme un droit de veto des syndicats sur les décisions des conseils d’administration des entreprises publiques.
Cette bataille doit être reliée à la dénonciation générale de l’Etat comme dictature du capital afin que les travailleurs mesurent que le passage à la révolution socialiste, des nationalisations à la socialisation ne peut être assuré qu’en posant la question de l’Etat, de son bris, en fondant un nouvel Etat au service de l’humanité laborieuse sous la direction de la classe ouvrière comme la Commune de paris et les soviets de Russie. »
Ensuite est abordé un axe « cher » à l’urcf (matérialiste) : la sauvegarde des industries pour garder un prolétariat et une classe ouvrière sans lesquels, parti ML unique et révolution prolétarienne ne pourrons se réaliser.
« Contre les délocalisations, les communistes doivent se battre pour le développement de chaque région, ce qui passe à l’échelle nationale par la bataille pour la défense et le développement du tissu économique forgé par des générations de salariés, principalement des activités industrielles. Nous travaillerons, séparément et ensemble à construire et proposer un programme de réindustrialisation et de développement économique du pays en lien avec notre stratégie de lutte pour le socialisme. C’est ainsi que la classe ouvrière, par se propositions pourra prendre la tête de toutes les forces démocratiques et progressistes de notre peuple. » . |
En même temps, les révisionnistes ne s’accrochent plus aux nationalisations comme le pape à sa crosse.
Ensuite, je sens mal ce programme de ré industrialisation. De quelles « propositions » s’agit-il ? Comment peut-on « proposer » des solutions industrielles et à qui ?
Les révisionnistes sont passée maîtres dans l’art de ces pseudos « montages » économico- financiers censés sauver le « tissu économique » et les « bassins d’emploi ».
La plupart du temps il s’agit de jongler avec les « propositions les moins mauvaises » d’éventuels repreneurs providentiels et les subventions financées par nos impôts locaux .
Moyennant quoi ils se vantent auprès des syndicats de leurs exploits dans les diverses instances de l’Etat, comme ce commentaire manuscrit sur une note interne de la Région Rhône Alpes concernant un projet de montage financier entre les boites du textile Rieter-Rhodia-Setila :
cette note fait suite à un courrier que j’avais adressé à Gagnaire pour « secouer le cocotier »…
pour une fois les interventions du groupe commencent à faire bouger…
A lire les infos sur les dossiers de chacune des boites du textile
Jean Michel Bochaton – Pdt du groupe communiste
Inutile de préciser que rien n’a bougé.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| |
| | | | | | | | | |
|
