Sujet : quel scénario pour les présidentielles? | |  Posté le 13-01-2012 à 18:24:43
| | sarkozy a t il gagné un billet retour en etant intervenu en libye et renversé le colonel kadhafi?y aura t il bhl dans le gouvernement de l ump après les présidentielles?les héritiers du gaullisme et ceux de vichy et de l oas vont ils s allier?ainsi,marine se rapproche de la francmaconnerie,qui était haie par son père. |
| | Posté le 13-01-2012 à 20:11:50
| | bhl a ete en effet le boutefeu de l aventure néocoloniale sarkozyste en libye. |
| | Posté le 14-01-2012 à 04:51:07
| Avant de s'inquiéter de la clique qui fêtera la victoire au Fouquets ou ailleurs en mai 2012, il faut examiner les différences entre leurs projets respectifs.
Tous, Parti des travailleurs excepté, sont pour l'Union européenne.
Tous, soutiennent les attaques contre l'Iran, la Syrie et on soutenu la guerre en Lybie et l'assassinat de Khadafi.
Tous plient le genou devant le pape allemand, hériter des nazis, anticommuniste vétu de blanc comme tous les réactionnaires au sommet de l'Eglise depuis plus d'un siècle.
Tous sont des partenaires , des joueurs de la même équipe, de l'impérialisme.
Seul le peuple peut changer le plan proposé par ces servieturs du capitalisme. A condition d'intervenir directement pour s'occuper de ses affaires, salaires, santé, école, par la violence, la négation des droits dits naturels tels que la propriété privée, en imposant la dictature du prolétariat, c'est dire des règles nouvelles pour construire une socité de progrés, de justice et de paix.
En mai 2012, les urnes ne serviront à rien, comme elles n'ont jamais servi, y compris celles de 1936 où le Front populaire des traitres a laissé un boulevard à Hitler et Franco avant de s'écraser comme un crèpe devant l'impérialisme américain.
En mai 2012, ce sera la meilleure saison pour aller à la pêche. |
| | Posté le 14-01-2012 à 07:14:07
| | le front de gauche est pour la rupture des liens avec le saint siège. |
| | Posté le 14-01-2012 à 11:35:27
| Mesurette qui ne coûte pas cher mais qu'il faut accompagner d'un retrait total de l'UE et de l'OTAN.
Pas sur que Méluchon et les résidus moisis du PCF s'engagent sur cette voie. |
| | Posté le 14-01-2012 à 13:15:54
| | et si c était le cas?dans le "manifeste du parti communiste",marx engels consacrent un chapitre"position des communistes a l égard des divers partis d opposition",pronant le soutien des communistes aux forces politiques luttant pour les buts et les interets immédiats de la classe ouvrière;si le front de gauche ferait 15-20 pourcents,la france retirerait ses troupes d afrique et d afghanistan,des balkans,sortirait de l otan et de l ue,se rapprocherait des pays latinoaméricains teintés de marxisme,... |
| | Posté le 14-01-2012 à 13:51:36
| Pas d'accord du tout. Aux élections de 1945 à 158, le PCF obtenait entre 20 et 25 % des voix, dirigeait de nombreuses villes seul, dont les plus importantes de la banlieue parisienne, de 1958 à 1981 ses scores voisinnait entre 15 et 20%, il dirigeait encore bien des villes sous la bannière union de la gauche.
La France a été complètement intégrée à l'OTAN, puis à l'Union européenne, elle a mené des guerres coloniales impitoyables bien que défaite militairement elle a manigancé les affaires internationales dans le sens de la social démocratie impérialiste.
A chaque fois le PCF a fait défiler ses militants et à chaque soir du premier tour a demandé le soutien au candidat socialiste, le mieux placé, pour défendre les positions des classes laborieuses.
Le résultat : le pouvoir est resté au service des forces réactionnaires, aux mains de "l'élite "aristocratique gaulliste, pétainiste et chrétienne démocrate, les communistes ont joué un rôle négligeable quand ils sont restés aux affaires, avant de sombrer sans la collaboration, voir Fiterman, Ralite et la pauvre Buffet.
Les faits prouvent que le pourcentage électoral ne signifie pas la défense de la classe ouvrière. C'est seulement par le centralisme démocratique, la dictature du prolétariat et l'internationalisme prolétarien que les communistes sincères engageront le pays vers le socialisme et aboliront la propriété privée des biens de production, base indispensable pour changer le monde.
Les élections, les accords électoraux c'est la trahison démocratique. |
| | Posté le 14-01-2012 à 19:00:23
| | que faire alors si on se résigne a l absentionnisme révolutionnaire? |
| | Posté le 15-01-2012 à 04:39:58
| L'histoire apprend que les changements de société interviennent quand le peuple se mêle de ses affaires pour se défendre, en violant les lois de l'ordre établi par la bourgeoisie ou les classes au pouvoir.
La Commune de Paris en mois de 100 jours a laissé plus de traces dans l'histoire que les lendemains d'élections organisées en France, Front Popu, 1968 ou mai 1981. Que reste-t-il de ces promesses électorales? Une seule chose de 1981 : l'abolition de la peine de mort!
En revanche, l'école sans curés, obligatoire, gratuite, c'est une décision de la Commune, appliquée plus ou moins partiellement par les gouvernements bourgeois.
Des élections, rien à attendre, sauf prendre des coups, seraient-ils mieux placés par Hollande que le patronat le préfèrera à Sarkozy.
Seule l'insurrection populaire, dans les entreprises, dans les administrations changera le rapport de force, en délogeant les préfets, tous formés comme Papon pour la répression, les gardes chiourmes qui se nomment cadres "supérieurs, hauts fonctionnaires, magistrats et mettre en place des soviets, expression de la volonté du peuple agissant pour l'application de l'ordre du prolétariat.
Pour le peuple, par le peuple : voilà la dictature du prolétariat. |
| | Posté le 15-01-2012 à 20:44:05
| marquetalia a écrit :
et si c était le cas?dans le "manifeste du parti communiste",marx engels consacrent un chapitre"position des communistes a l égard des divers partis d opposition",pronant le soutien des communistes aux forces politiques luttant pour les buts et les interets immédiats de la classe ouvrière |
De l'eau a coulé sous les ponts depuis, en particulier lorsque l'impérialisme a commencé à acheter des chefs ouvriers et que la social-démocratie a voté les crédits de la guerre impérialiste en 14.
marquetalia a écrit :
si le front de gauche ferait 15-20 pourcents,la france retirerait ses troupes d afrique et d afghanistan,des balkans,sortirait de l otan et de l ue,se rapprocherait des pays latinoaméricains teintés de marxisme,... |
Le Front de Gauche sert de marchepied pour Hollande, et à l'intérieur du Front de Gauche le parti révisionniste sert de marchepied pour Mélenchon.
Une remarque : chacun a pu observer comment Hollande a déchiré le jour même l'accord passé avec les écologistes.
Ceci devrait faire réfléchir sur le comportement qu'il ne manquerait pas d'appliquer avec ses autres alliés s'il était élu.
Sa tronche de poupon ahuri ne doit pas nous abuser sur la nature réactionnaire du PS.
Une autre remarque : Mélenchon s'est-il opposé à la guerre en Libye ? Non.
La question de notre participation aux élections n'est pas une question de principe, mais soutenir un parti bourgeois en l'habillant d'un drapeau "force de gauche", c'est la dernière chose à faire.
Aujourd'hui la classe ouvrière a largement démasqué les socialistes mais comme le parti révisionniste continue de maintenir la confusion, beaucoup d'ouvriers ne savent plus vers qui se tourner et se laissent entraîner par les sirènes fascistes.
Voilà encore une des conséquences de la ligne électoraliste, mais aussi de notre faiblesse et de nos divisions. |
| | Posté le 15-01-2012 à 22:03:53
| | la prise du pouvoir au venezuela par hugo chavez,qui mène la révolution bolivarienne et veut créer le socialisme du xxième siècle, s est faite electoralement,a ce que je sache,le sentier lumineux et les naxalites qui mènent la "guerre populaire" au pérou et en inde sont bien loin d etre aux portes du pouvoir-et au népal,la guérilla maoiste est désormais au sein du gouvernement |
| | Posté le 15-01-2012 à 23:00:20
| Les élections électorales ne sont pas à rejetter entièrement à ce jour. Dans "La maladie infantile du communisme (le "gauchisme")", Lénine explique bien que le parlementarisme ne doit pas être méprisé par les communistes, dans la mesure où il est la seule forme de gouvernement qu'une grande partie du prolétariat, qui n'a alors connu que ce système, peut comprendre. Le parti communiste révolutionnaire doit alors participer aux élections et au parlement bourgeois pour ce rapprocher des couches populaires jusqu'à ce que celles-ci soient prêtes à lui substituer le pouvoir soviétique et la dictature du prolétariat, par le biais de la révolution.
Ce raisonnement fonctionne biensur à condition qu'il y ait réellement un parti communiste représentant les intérêts de la classe ouvrière, ce qui n'existe malheureusement plus aujourd'hui en France, je rejoint la dessus le propos de Xuan. Pour ce qui est du Vénézuela, le doute est permis je crois quant à l'appartenance de Hugo Chavez à la tendance marxiste-léniniste.
Pour ce qui est de Mélenchon, rien de socialiste chez cet ex-trot reconverti à la social-démocratie bourgeoise et opportuniste. Dix contre un qu'il sera le premier à gratter à la porte de Hollande pour obtenir un ministère si jamais ce dernier est élus.
S'agissant des élections, nous n'avons rien à espérer, seules la révolution et le socialisme nous feront sortir de la crise et nous permettront d'instaurer un pouvoir populaire réel, et non illusoire comme c'est le cas aujourd'hui. |
| | Posté le 15-01-2012 à 23:33:34
| | melenchon soutient chavez,et a déclaré qu il refuserait de participer a un gouvernement qu il ne dirigerait pas!ce fameux hugo chavez s inspire a la fois de marx et de simon bolivar,un franc macon qui a libéré l amérique du sud de la tutelle de la couronne d espagne au courant du xixème siècle.c est toujours mieux que le régime d assad,qui fait référence au nationalisme panarabe-qui conduit par exemple a l exclusion des kurdes- |
| | Posté le 16-01-2012 à 00:02:45
| Il ne faut pas tout confondre, sinon on ne peut tirer aucun enseignement de rien ni aucune ligne de conduite.
On ne ramasse pas des poires sous un figuier et on ne plante pas des rhododendrons dans un sol calcaire.
Ce sont les contradictions fondamentales d'un pays qui sont à l'origine de ses transformations.
La philosophie matérialiste dialectique nous enseigne qu'il faut partir des situations concrètes, et dans le cas des élections présidentielles en France, de la situation concrète en France et non de la situation en Belgique ou en Australie et à plus forte raison dans un pays émergent.
Et le matérialisme historique nous invite à étudier aussi l'histoire de notre pays, en particulier depuis que la classe ouvrière et la bourgeoisie sont apparues irréductiblement opposées.
Dans le passé les marxistes-léninistes ont occasionnellement présenté un candidat aux élections (Jacques Jurquet).
Ils ont aussi participé aux législatives avec une candidature commune Humanité Rouge - PCRml.
Egalement nous avons soutenu le vote NON contre la Constitution européenne.
Voici quelques manchettes de l'Humanité Rouge qui ne laissent aucune ambiguité :
Source : Les Editions Prolétariennes - histoire du PCMLF
NB : Chavez n'est pas marxiste-léniniste et le PC vénézuélien ne s'est pas dissout tout en s'alliant à lui.
Voir ce document de 2010 sur l'Alliance des forces révolutionnaires au Vénézuéla ici. |
| | Posté le 16-01-2012 à 04:38:54
| Participer sous sa bannière, marxiste et révolutionnaire, c'est possible, à condition de refuser tout accord électoral avec qui que ce soit, sur sa gauche ou sur sa droite. Que signifie d'ailleurs un désistement à gauche ou à droite, si ce n'est l'abandon en pleine bataille de ses opinions et le soutien à des cliques révisionnistes?
Les accords électoraux ont ruiné le fonds de commerce du PCF, il suffit d'examiner le désastre des villes de la banlieue parisienne après 1981 et l'arrivée des socialistes aux commandes.
On ne discute pas avec les valets de la bourgeoisie, héritiers au sans bleu, ou pseudo "élites" issues des grandes écoles, pronant le libéralisme pro américain, pro UE et la doctrine sociale de l'église catholique. Le soir des premiers tours on les ignore.
Le reste du temps, on les combat, classe contre classe. |
| | Posté le 03-03-2012 à 13:00:05
| marquetalia a écrit :
que faire alors si on se résigne a l absentionnisme révolutionnaire? |
Pourquoi : "se résigner" ? - Appeler à refuser la démocratie bourgeoise et ses simulacres électoraux n'est pas une "résignation".
C'est bien au contraire un moment pour expliquer les positions communistes.
Voter c'est cela qui est une résignation, comme quand les curés te disent de prier pour combattre la misère ..... |
| | Posté le 03-03-2012 à 19:48:21
| | il faudrait créer un parti communiste authentiquement marxiste léniniste,solidaire des luttes des peuples d amérique latine,qui est le maillon faible de l impérialisme. |
| | Posté le 03-03-2012 à 20:04:15
| L'Amérique latine maillon faible de l'impérialisme?
Regardons ce qui se passe au Chili, en Colombie, au Mexique, à Panama, tous maillons forts de l'interventionnisme étasunien.
Edité le 03-03-2012 à 20:04:29 par zorba
|
| | Posté le 03-03-2012 à 23:58:46
| Le parti communiste pratique l'internationalisme prolétarien sans considération de priorité .
Que la révolution soit plus ou moins en progrès dans tel ou tel continent n'y change absolument rien. |
| | Posté le 04-03-2012 à 19:36:11
| zorba a écrit :
L'Amérique latine maillon faible de l'impérialisme?
Regardons ce qui se passe au Chili, en Colombie, au Mexique, à Panama, tous maillons forts de l'interventionnisme étasunien. |
oui,mais il y a le venezuela,cuba,la bolivie,l equateur,le nicaragua.et ces pays ont un poids important. |
| | Posté le 04-03-2012 à 19:57:28
| @ marquetalia :
Le parti communiste pratique l'internationalisme prolétarien sans considération de priorité .... |
| | Posté le 04-03-2012 à 20:00:58
| | car il n y a qu une seule classe ouvrière et un seul paysannat! |
| | Posté le 04-03-2012 à 20:08:20
| | Il n'y a plus grand monde dans le paysannat, la mécanisation est passée par là aussi avec ses concentrations d'exploitations |
| | Posté le 04-03-2012 à 20:17:05
| zorba a écrit :
Il n'y a plus grand monde dans le paysannat, la mécanisation est passée par là aussi avec ses concentrations d'exploitations |
dans les métropoles impérialistes,mais pas dans les pays néo-colonisés. |
| | Posté le 05-03-2012 à 04:58:46
| La mécanisation de la production agricole un un phénomène mondial, il suffit de voir la taille des engins agricoles utilisés maintenant partout dans le monde pour se rendre compte que la main d'oeuvre va encore diminuer et que ces ouvriers vont se concentrer dans les HLM des gigantesques agglomérations, tant en Afrique, qu'en Amérique centrale et du sud qn'en Asie.
Pour autant, les problèmes de l'exploitation de l'homme par l'homme ne seront pas réglés, certainement pas dans des HLM du chômage. La révolution reste à l'ordre du jour! |
| | Posté le 05-03-2012 à 14:26:50
| pour en revenir au fil conducteur du sujet,francois hollande sera élu,avec l anticommuniste cohn bendit au gouvernement,eva joly qui obtiendra la légalisation des drogues dites "douces"car il est vrai que pour la bourgeoisie,une population droguée est plus docile,et très certainement avec melenchon,ce qui n empechera pas le quai d orsay de soutenir le génocide du peuple sahraoui.-c est vrai au fait,que valent quelques centaines de milliers de sahraouis par rapport a des centaines de milliards d euros de phosphate-l "argent est le nerf de la guerre"?on se rend maintenant compte a quel point les intégristes islamistes-au pouvoir a rabat-sont l instrument de l otan contre les groupes marxistes comme "el frente polisario"
Edité le 05-03-2012 à 15:20:17 par marquetalia
|
| | Posté le 05-03-2012 à 14:53:38
| | et les trotskystes pourront faire dans la "contestation-caution" de cette "purification ethnique". |
|
|
|
