| | | | | | | | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
|  Posté le 18-11-2006 à 15:09:39   
| sti a écrit :
kgb shpion "out of distinction".
C'est pas le sujet. Une desciption pareil est clairement du mépris des masses, cette facon de s'élever au-dessus d'une classe aussi importante pour les communistes du point de vue de la révolution et de la dépeindre comme la derniére des réactionnaires ...
Toi bien sur ca te choque pas ... non, y'a pas de raison ... |
Je trouve sa description très juste.
Des prolétaires communistes j'en connais peu. Ici, même, la plupart des prolos sont fascistes. Je connais plein de prolos qui veulent devenir riches aussi. La plupart n'ont aucune conscience de classe.
Le prolétariat n'est pas à majorité révolutionnaires, aujourd'hui.
--------------------
|
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 2652 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:25:16
| KGB Shpion a écrit :
la plupart des prolos sont fascistes. |
 Ce genre de propos est clairement une connerie de première ordre !!! Il me semble que nous avions déjà abordé ce sujet et notamment du vote de certains ouvriers pour le FN. Je vois qu'il va falloir en remettre une couche pour ceux qui n'auraient pas compris, ceux qui sont durent d'oreilles ou qui ne savent pas lire !
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) |  | | 835 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:25:54 
| passons à autre chose et de définitif.
Le camarade Xuan a écrit :
« Enfin la question de fond qui subsiste n’est pas de savoir s’il y a prolétarisation des employés ou non. C’est une évidence. C’est de définir quelle classe doit diriger la révolution prolétarienne. A mon sens le rôle dirigeant appartient à la classe ouvrière, et les employés qui subissent l’exploitation en sont avec les paysans pauvres les alliés privilégiés. Nous voyons que l’unité dans la lutte des employés et de la classe ouvrière se réalise parfois ou qu’elle peut progresser. Les conditions matérielles de cette unité augmentent chaque jour et c’est à nous de les favoriser »
Comme Sti je me range a cette avis « un simple Bémol » la prolétarisation, de couches sociales, poursuit un processus que l’on pourrait définir comme étant celui de leur paupérisation, il ne peux s’agir en aucun cas de les classer dans la classe ouvrière (le prolétariat). De cette simple nuance découlent d’autres discutions, à établir par exemple a propos de l’interprétation de chacun de la notion de dictature du prolétariat, mais aussi du rôle du parti communiste, et des syndicats dans la construction du socialisme.
Aussi, et plus prés de nous, si je place se petit bémol, c’est parce que de mon point de vue ne pas en tenir compte c’est prendre le risque de tomber dans au moins deux travers.
Premièrement celui de considérer du même coup que puisque la société se réduit de plus en plus en deux classes diamétralement opposée la voie de la réforme devient possible, et qui plus est celle du passage pacifique au socialisme. (C’est le credo que partage les tenants du révisionnisme ancien est moderne qui ont vider le marxisme tout ce qui faisait sa substance, son contenu révolutionnaire.) Comme dirait Lénine.
Deuxièmement celui de déposséder la classe ouvrière le prolétariat de son rôle dirigeant, même après la révolution socialiste ou la lutte des classes se poursuit, afin d’éviter, par exemple, de sombrer dans le vieux rêve autogestionnaire interclassiste, qui avec l’ex Yougoslavie a montré toutes ses limites.
Donc, comme je le disais je me range à cet avis ! Si beaucoup vont trouver, là, simple formulation de la rencontre d’idée dans un « débat » moi je vais me permettre d’affirmer qu’il y a plus que cela. Je pense que démonstration est faite, que des éléments politiquement instruits, en provenance la classe ouvrière, viennent de faire montre de maturités idéologiques qu’il n’avaient pas à prouvées ; cela malgré les pressions « intellectuelles » de diverses horizons, (expression de la prétention de certains petit-bourgeois fonctionnaires ayant passé une vie au chaud de leur administration , ou autre, réunis en cercle de bienfaisance usurpant le « titre » Marxiste-léniniste) à vouloir parrainer nos débats.
Bien sur que se débat continue, parce que il est d’autres intervenants qui ne se situe pas du point de vue de leurs conditions de vie dans la classe ouvrière, sincèrement attachés à sa cause, ou peut-être dans le cas contraire qui ne serait idéologiquement parvenu aux mêmes constats ? Seulement il y arrive un moment ou des poses conclusionnelles de regroupement idéologique s’imposent si l’on veut avancer et ne pas se livrer à une guerre de tranchée qui campe chacun dans l’immobilisme. Ici un constat s’impose, l’unité idéologique s’étant réalisée dans une lutte de « ligne », comme dirait notre camarade Armenak, sur l’essentielle de cette question entre membres reconnus appartenant à la classe ouvrière, cela oblige au moins pour ceux-ci à opérer un saut qualitatif, et se saut qualitatif, je pense que nous pouvons le situer au niveau de l’établissement d’un constat celui de réunir pour un débat approfondie les camarades ouvriers communistes ML sans exclusive d’organisations, pour avancer sur d’autres sujets comme par exemple, celui de la centralité ouvrière cher au camarade que j’ai cité plus haut ; comme le dirait Lénine : « des gens convaincus d’avoir fait progresser la science ne réclameraient pas pour des conception nouvelles la liberté d’exister à coté des anciennes, mais le remplacement de celles –ci par celles là »
Mais cela est un autre débat. La suite reste à venir.
A propos de la conduite des discussions.
Personne ne peut deviner à l’avance, quelle serra la nature et le contenu des discussions dans un débat qui voit s’affronter des conceptions opposées, parfois antagonistes, parfois relevant de la simple nuance d’interprétation. Mais toujours la ligne de classe impose sa présence, et même, contradictoirement, en apparence, la ou la présence physique des éléments avancés de notre classe m’est pas acquise, faisant l’objet de réflexions, érigées en concepts idéologiques.
Parfois le passage est plus facile, comme par exemple quand nous nous retrouvons ensemble ouvriers sur nos lieux d’exploitation, parfois plus difficile ou il nous faut jouer des coudes et donner des « coups » au moins égaux sinon supérieurs à ceux que nous recevons cela s’appelle l’école de la lutte des classes. Nous venons d’en vivre un épisode) ou rien ne nous fut épargner de l’arrogance juvénile, à la grogne de la marieuse déçu de ne pouvoir prétendre jouer son rôle, impuissante, obliger de voir s’opérer sous ses yeux les retrouvailles idéologique ouvrière, rejetant ses prétendues prérogatives, elle qui croyait, à desseins, ses protagonistes ouvriers idéologiquement pas majeur.
Pour conclure ! il me faut pas si m’éprendre, quant j’ai recours a faire profiter de mon expérience ce n’est jamais pour pratiquer quelques terrorismes que ce soit, ou placé mon interlocuteur dans un position inconfortable, je ne m’en sert que pour éclairer les débat, bien conscient d’ailleurs que nombre de situations ont pus évoluer ( ce qui doit toujours se prouver, les faits sont têtus) bien sur je comprends que cela agace mes détracteurs, habituer en bon missionnaire des classes instruites à voir la classe ouvrières comme une masse uniforme, à évangéliser, cela ne me donne aucun souci, je dirais même que c’est tant mieux, cela les obligent à se découvrir publiquement. Par contre et là où je ne varierai jamais dans mes attitudes de « violences verbales » ( ce m’est pas une question de style, mais de riposte à la hauteur de l’attaque qui a été menée) pas même d’un iotas, c’est quand nombre de prétentieux quelque soit leur provenance se permettrons d'affichée à cette classe leur mépris, ou chercherons a étouffer ses prises de paroles, au mon de leur prétendus supériorités intellectuelles c’est bien connu apanage des classes instruites, ou de je me sais trop quels intérêts supérieurs de ceci ou de cela, derrière lesquels se cachent toujours des intérêts de classes qui lui sont étranger que ses éléments les plus avancé tente contre vent est marée de porter, car au-delà de la simple prise de position, il y en va de la libre expression de la mémoire ouvrière. Quelle soit individuelle ou collective.
Souvent j’ai entendu dire ha ! Si Marx EngeLs Lénine était là ! Et bien il viendrait s’asseoir à la table des ouvriers comme il l’on toujours fait et diraient on vous écoutent !
Fin de citation, et bon débat encore, l’essentiel étant dit.
Message édité le 18-11-2006 à 15:26:57 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:30:00
| Finimore a écrit :
Ce genre de propos est clairement une connerie de première ordre !!! Il me semble que nous avions déjà abordé ce sujet et notamment du vote de certains ouvriers pour le FN. Je vois qu'il va falloir en remettre une couche pour ceux qui n'auraient pas compris, ceux qui sont durent d'oreilles ou qui ne savent pas lire ! |
J'ai dit ICI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'ai pas dit " la plupart des prolos sont fascistes", il manque un bout de phrase ! 
Message édité le 18-11-2006 à 15:30:14 par KGB Shpion
--------------------
|
| | Vassine | | Militant expérimenté |  | | 214 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:31:29
| En même temps, en Suisse on va te sortir que ouvrier c'est bien payé, nanani...etc
--------------------
 |
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:31:37
| c'est toujours pas le propos, "tout" les prolétaires ne seront jamais "communiste". Par contre tout les prolétaires construisent ce monde, créer les richesses !!! C'est trop demandé à messieur ces intellectuel, fonctionnaire, étudiant, d'avoir un peu de respect pour notre classe ?
" Ici, même, la plupart des prolos sont fascistes. Je connais plein de prolos qui veulent devenir riches aussi. La plupart n'ont aucune conscience de classe. "
je vais utiliser un langage que tu connais bien
   
Vas donc militer dans la classe ouvrière avec ces arguments.
Met des protections aussi, tu risques la blessure.
|
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:36:15
| c'est toujours pas le propos, "tout" les prolétaires ne seront jamais "communiste". Par contre tout les prolétaires construisent ce monde, créer les richesses !!! C'est trop demandé à messieur ces intellectuel, fonctionnaire, étudiant, d'avoir un peu de respect pour notre classe ?
Un intellectuel et un fonctionnaire sont aussi prolétaires !
sti a écrit :
" Ici, même, la plupart des prolos sont fascistes. Je connais plein de prolos qui veulent devenir riches aussi. La plupart n'ont aucune conscience de classe. "
je vais utiliser un langage que tu connais bien
Vas donc militer dans la classe ouvrière avec ces arguments.
Met des protections aussi, tu risques la blessure. |
En Suisse, c'est la réalité, mon ptit gars !
Message édité le 18-11-2006 à 15:36:36 par KGB Shpion
--------------------
|
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:37:37
| Post-scriptum
je viens de supprimer deux messages, aprés avoir prit conviction, que de tout maniere celui à qui ils s'adressaient avait déjà beaucoup à se reprocher et qu'il était inutile de charger la bourrique comme nous disons chez nous .
Message édité le 18-11-2006 à 15:44:12 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:40:57
| [citation=gorki]
Message édité le 18-11-2006 à 15:42:32 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:43:07
| Garde tes "mon p'tit gars", je te connais pas et je suis pas la baltringue que tu crois trouver.
sti a écrit :
Le voilà ! Le voilà ! Regardez !
Il flotte et fièrement il bouge,
Ses longs plis au combat préparés,
Osez, osez le défier !
Notre superbe drapeau rouge !
Rouge du sang de l’ouvrier !
Rouge du sang de l’ouvrier ! |
|
| | CUERVO | | Militant de valeur |  | | 203 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 15:58:37
| Finimore a écrit :
CUERVO, il faudrait savoir si tu veux réellement débattre ou pas, car tu tiens des propos (discutables) et après tu n'assumes pas (en terme d'explications et de défenses politiques).
Cette histoire de mépris des masses et de mépris de la classe ouvrière, nous en retrouvons également des traces dans les conceptions et les analyses de certains groupes comme les CCC, AD et la RAF (nous allons par nos actions symboliques réveiller les masses endormies), ces actions se substitue au prolétariat et dépossède la classe ouvrière (qui est remplacé par une élite petite-bourgeoise éclairée). |
Bon je vais faire une bréve réponse avant de répondre à Xuan (que je trouve le plus modéré dans ces propos pour l'instant et qui LUI débat et ne lance pas des anathémes)....
1) On m'agresse, je réponds point barre
2) je voudrais bien savoir ou j'ai méprisé la classe ouvrière, ça serait un comble en étant moi-même issu
3) J'en ai marre de l'angélisme de la classe ouvrière effectivement...Dire que les ouvriers ont toujours raisons, même quand ils votent Le Pen ou Hitler (faits prouvés) c'est une connerie et une erreur, et entre un ouvrier qui vote pour les fascistes et entre AD et la RAF y'a pas photo je sais ce que je choisi.... et personnellement j'aurais pas de scrupule a aller foutre mon poing sur la gueule d'un beauf qui vote Le Pen
Entre un ouvrier qui fantasme sur la voiture de ses rêves ce qui n'a rien de franchement révolutionnaire et la caissiére qui milite à la CGT y'a pas photo non plus...
"A l'étape actuelle, qui est la période de l'édification socialistes, toutes les classes et couches sociales, tous les groupes sociaux qui approuvent et soutiennent cette édification, et y participent, forment le peuple, alors que toutes les forces sociales et tous les groupes sociaux qui s'opposent à la révolution socialiste, qui sont hostiles à l'édification scoialiste ou s'appliquent à la saboter, sont les ennemis du peuple" Mao
"Est juste
1) ce qui favorise l'union du peuple de toutes les nationalités de notre pays et non ce qui provoque la division en son sein." (mao) Je ne pense pas que voter fasciste aille dans l'union du peuple...
"Il faut critiquer les défauts du peuple" Mao
"Dans les conditions habituelles, les contradictions au sein du peuple sont pas antagonistes. Cependant, elles peuvent le devenir si on ne les règle pas d'une façon correcte ou si l'on manque de vigilance et qu'on se laisse aller à l'insouciance et à la négligence" Mao
Maintenant dans le débat avec Xuan, celui-ci parlais du capitalisme industril et moi du capitalisme commercial....et autant que je sache dans les magasins ce ne sont pas des ouvriers qui tiennent les caisses, mais des caissiéres...
D'autre part je vous rappelle au passage que Lénine parlais de créer une avant-garde, si on attend que la révolution vienne des ouvriers sans avant-garde on peut attendre longtemps et la on dévie dans le trotskisme...
Maintenant il y a deux classes prolétaires et bourgeois, dans laquelle se classent les employés des sociétés de services (balayeurs, cariste, caissier, employés de hotline) selon vous ? J'attends une réponse claire et détaillée sur ce sujet...Et encore une fois pour ce qui est de l'extraction de la plus-value je suis d'accord avec Xuan, en ce qui concerne le degré d'exploitation et d'aliénation je crois que le malentendu se pose là....
Message édité le 18-11-2006 à 15:59:15 par CUERVO
--------------------
http://www.wmaker.net/bribesdevie/ |
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:29:39
| peuple, peuple, peuple
Classe ouvrière ? casse ouvrière ? classe ouvrière ?
|
| | sti | | Grand classique (ou très bavard) | | 826 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:32:35
| La reflexion de mao que le camarade armenak aime à rappeler avec justesse ...
La classe ouvrière doit diriger en tout
me parait plus claire et plus juste pour qui veut faire intervenir Mao ...
|
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:38:03
| Désolé jeune homme , mis a part le fait que vous faites quelques impolitesses au camarade finimore, c'est simple, vous ne répondez à rein du tout, et votre histoire d'angelisme ressemble trop au propos du trés réactionnaires ancien ministre de la ville Eric Raout, qui lui aussi fustige ses détracteurs, dans les questions concernant la révolte des jeunesses ouvrieres des quartiers, sur le theme de l'angélisme, dont il feraient preuve.
c'est pas votre tour vous l'avez laissé passé.
je viens moi même de supprimer les postes que j'avais reposter car il est vrai que du coup cela faisait un peu "bordélique"
Message édité le 18-11-2006 à 17:38:44 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | CUERVO | | Militant de valeur | | | 203 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:38:16
| sti a écrit :
La reflexion de mao que le camarade armenak aime à rappeler avec justesse ...
La classe ouvrière doit diriger en tout
me parait plus claire et plus juste pour qui veut faire intervenir Mao ... |
Je ne vois pas le rapport avec que j'ai demandé plus haut, ça ne répond en rien à ma question....
Peuple/classe ouvrière ? Synonymes ou "peuple" élargissant la notion de classe ouvrière ?
--------------------
http://www.wmaker.net/bribesdevie/ |
| | CUERVO | | Militant de valeur | | | 203 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:41:44
| gorki a écrit :
Fin de citation, et bon débat encore, l’essentiel étant dit. |
Dieu à parler, la messe est dite.....On peut donc éteindre l'ordinateur.....
A part floader le forum avec des repost, et ton certain mépris pour tout ce qui n'est pas d'accord avec toi, je ne vois pas en quoi tu fais avancer le débat....
Quand tu arrêtera de mépriser les autres, on aura peut-être du respect pour toi, et arrête de prendre ton cas pour une généralité....
Message édité le 18-11-2006 à 16:42:43 par CUERVO
--------------------
http://www.wmaker.net/bribesdevie/ |
| | Finimore | | Grand classique (ou très bavard) | | | 2652 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:42:11
| Finimore a écrit :
CUERVO, il faudrait savoir si tu veux réellement débattre ou pas, car tu tiens des propos (discutables) et après tu n'assumes pas (en terme d'explications et de défenses politiques).
Cette histoire de mépris des masses et de mépris de la classe ouvrière, nous en retrouvons également des traces dans les conceptions et les analyses de certains groupes comme les CCC, AD et la RAF (nous allons par nos actions symboliques réveiller les masses endormies), ces actions se substitue au prolétariat et dépossède la classe ouvrière (qui est remplacé par une élite petite-bourgeoise éclairée). |
[citation=CUERVO]
1) On m'agresse, je réponds point barre
2) je voudrais bien savoir ou j'ai méprisé la classe ouvrière, ça serait un comble en étant moi-même issu
3) J'en ai marre de l'angélisme de la classe ouvrière effectivement...Dire que les ouvriers ont toujours raisons, même quand ils votent Le Pen ou Hitler (faits prouvés) c'est une connerie et une erreur, et entre un ouvrier qui vote pour les fascistes et entre AD et la RAF y'a pas photo je sais ce que je choisi.... [citation]
Je crois que tu as des visions, car je n'ai vu nulle part quelqu'un dire que "les ouvriers ont toujours raisons, même quand ils votent Le Pen ou Hitler (faits prouvés)" Et pour Le Pen c'est faux (l'abstentionnisme est dèja ouvrier). Quand a ce que j'ai dis sur AD et la RAF tu n'y répond absolument pas.
--------------------
Ni révisionnisme, Ni gauchisme UNE SEULE VOIE:celle du MARXISME-LENINISME (François MARTY) Pratiquer le marxisme, non le révisionnisme; travailler à l'unité, non à la scission; faire preuve de franchise de droiture ne tramer ni intrigues ni complots (MAO) |
| | CUERVO | | Militant de valeur | | | 203 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:46:18
| Finimore a écrit :
Je crois que tu as des visions, car je n'ai vu nulle part quelqu'un dire que "les ouvriers ont toujours raisons, même quand ils votent Le Pen ou Hitler (faits prouvés)" Et pour Le Pen c'est faux (l'abstentionnisme est dèja ouvrier). Quand a ce que j'ai dis sur AD et la RAF tu n'y répond absolument pas. |
Je n'ai pas l'impression que tu m'ai posé une question sur la RAF ou AD, mais tu faisais allusion à ma sympathie pour ces groupes...Je n'ai pas dit non plus qu'ils n'avaient pas commis d'erreur...
Pour Le Pen, j'attends de savoir d'ou vous sortez vos stat....
Je ne te répondais pas directement sur le fait que les ouvriers ont toujours raison je répondais à Gorki notamment...
--------------------
http://www.wmaker.net/bribesdevie/ |
| | gorki | | Les ouvriers n'ont pas de patrie | | Grand classique (ou très bavard) | | | 835 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 16:55:06
| CUERVO a écrit :
Dieu à parler, la messe est dite.....On peut donc éteindre l'ordinateur.....
A part floader le forum avec des repost, et ton certain mépris pour tout ce qui n'est pas d'accord avec toi, je ne vois pas en quoi tu fais avancer le débat....
Quand tu arrêtera de mépriser les autres, on aura peut-être du respect pour toi, et arrête de prendre ton cas pour une généralité.... |
Jeune homme pas de probléme, et votre respect, que vous mettez au pluriel histoire de vous identifiez à tous ce que ce forum renferme comme méprisants de la classe ouvriere , c'est pas de probléme vous pouvez effectivement en faire l'économie. chacun dans sa classe et au service de sa classe nous sommes d'accord. donc ................... auto censure
Message édité le 18-11-2006 à 16:58:01 par gorki
--------------------
L'émancipation des ouvriers sera l'œuvre des ouvriers eux-mêmes |
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 18:33:13
| CUERVO a écrit :
Maintenant il y a deux classes prolétaires et bourgeois, dans laquelle se classent les employés des sociétés de services (balayeurs, cariste, caissier, employés de hotline) selon vous ? J'attends une réponse claire et détaillée sur ce sujet...Et encore une fois pour ce qui est de l'extraction de la plus-value je suis d'accord avec Xuan, en ce qui concerne le degré d'exploitation et d'aliénation je crois que le malentendu se pose là.... |
Est-ce qu'un balayeur, cariste, caissier, employéà de hotline possède les moyens de productions ? Non.
Ce ne sont donc pas des bourgeois, mais bel et bien des prolétaires.
--------------------
|
| | Xuan | | Grand classique (ou très bavard) | | 18372 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 19:54:19
| KGB Shpion a écrit :
Est-ce qu'un balayeur, cariste, caissier, employé à de hotline possède les moyens de productions ? Non.
Ce ne sont donc pas des bourgeois, mais bel et bien des prolétaires. |
Tu es à la rue KGB Shpion :
est-ce-qu'un flic possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un militaire de carrière ou un légionnaire possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un huissier possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un RH possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un directeur d'entreprise ou un chef d'agence possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un contremaître ou un chef d'atelier possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un chef de rayon possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un avocat, un juge, un notaire possède les moyens de production ?
est-ce qu'un médecin possède les moyens de production ?
stop ou encore ... ?
il ne s'agit pas de la propriété des moyen de production mais de la place dans les rapports de production capitalistes.
--------------------
contrairement à une opinion répandue, le soleil brille aussi la nuit |
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 19:58:03
| Xuan a écrit :
Tu es à la rue KGB Shpion :
est-ce-qu'un flic possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un militaire de carrière ou un légionnaire possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un huissier possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un RH possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un directeur d'entreprise ou un chef d'agence possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un contremaître ou un chef d'atelier possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un chef de rayon possède les moyens de production ?
est-ce-qu'un avocat, un juge, un notaire possède les moyens de production ?
est-ce qu'un médecin possède les moyens de production ?
stop ou encore ... ?
il ne s'agit pas de la propriété des moyen de production mais de la place dans les rapports de production capitalistes. |
Par définition, toutes les personnes que tu cites sont prolétaires. Après, leur conscience de classe, leur mode de vie, [...] est certainement différent du prolétariat "classique".
Message édité le 18-11-2006 à 20:06:05 par KGB Shpion
--------------------
|
| | ossip | | Ni révisionnisme ni gauchisme | | Militant expérimenté |  | | 231 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 20:06:06
| Par définition ... Quelle définition? Parceque pour ma part, la définition de Xuan ( il ne s'agit pas de la propriété des moyen de production mais de la place dans les rapports de production capitalistes. ) me semble bien juste... Un peu comme la "compréhension" de la "gravitation" est plus juste chez Einstein que chez Newtown....
--------------------
"On vit de bonne soupe et non de beau langage" (A. Marty)
"Notre ennemi est chez nous" (Lénine, K. Liebknecht, A. Marty, P. Vaillant-Couturier) |
| | KGB Shpion | | Grand classique (ou très bavard) | | 406 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 20:08:01
| ossip a écrit :
Par définition ... Quelle définition? Parceque pour ma part, la définition de Xuan ( il ne s'agit pas de la propriété des moyen de production mais de la place dans les rapports de production capitalistes. ) me semble bien juste... Un peu comme la "compréhension" de la "gravitation" est plus juste chez Einstein que chez Newtown.... |
Le critère de définition du prolétariat est qu'il est la classe sociale ne disposant pas des moyens matériels de production détenus par le Capital et se voit donc dans l'obligation de vendre sa force de travail à la classe antagoniste pour survivre.
--------------------
|
| | ossip | | Ni révisionnisme ni gauchisme | | Militant expérimenté | | | 231 messages postés |
| Posté le 18-11-2006 à 20:17:04
| Wikipedia?
--------------------
"On vit de bonne soupe et non de beau langage" (A. Marty)
"Notre ennemi est chez nous" (Lénine, K. Liebknecht, A. Marty, P. Vaillant-Couturier) |
| |
| | | | | | | | | |
|
