| Dernières réponses | |  C'était un intellectuel qui s'est mis sur les positions de classe du prolétariat.
Mais je n'ai pas dit "qu'il ne faut pas faire de différences entre le travail manuel et intellectuel" , j'ai écrit que :
" Dans la société communiste , il ne devrait plus y avoir de séparation entre travail manuel et travail intellectuel."
Jusque là, cette contradiction risque d'exister encore longtemps, de même que la contradiction entre la ville et la campagne, entre les hommes et les femmes, etc.
Marx a défini que la société socialiste devait renverser les rapports de production et établir la dictature du prolétariat sur la classe bourgeoise, jusqu'à ce que les classes disparaissent et avec elles l'Etat.
Alors nous parviendrons au communisme. |
| | | Quand vous dites qu'il ne faut pas faire de différences entre le travail manuel et intellectuel en effet c'est une bonne idée mais Marx lui n'a jamais travailler avec ses mains et lui c'était un intellectuel : il a eu un doctorat de philosophie. |
| | Dans la société communiste, il ne devrait plus y avoir de séparation entre travail manuel et travail intellectuel.
Il ne s'agit pas de gommer toute différence entre les individus, ni de nier les facilités personnelles pour un art ou un autre, mais il est évident que la société capitaliste crée un abîme entre les instruits et les autres, et que le travail manuel y est dévalorisé et méprisé.
Nous devons préserver et développer la fierté de la classe ouvrière, qui a été particulièrement démolie pendant les années "socialos" . |
| | Exacte l’école c’est la sélection avec ses critères de réussites où tous les enfants ne sont pas logés à la même enseigne.
Concernant les pAnseurs
Sache, qu’il n’y à pas de prédestination à la naissance à devenir ceci ou cela et faisant que certains individus seraient pourvus plus que d’autre de facultés à penser mieux et plus fort. ( Certains d’ailleurs n’hésitant pas à penser que les garçons, de ce point de vue seraient mieux lotis que les filles ).
Il n’y a aucune raison légitime, à classer l’espèce humaine en deux catégories ou il y aurait d’un coté ceux qui auraient vocation à bosser pour les autres et ceux destinés à devenir des penseurs faisant bosser, ou bien pas directement, les premiers ; et allant crescendo nous obligeant à accepter l’idée d’une sélection naturel, qui s'opérerait dans ce second groupe, qui ferait que des particuliers s’en détacheraient en raison de leur capacité à penser encore mieux et plus fort et conséquemment s’en trouvés d’autant plus méritant et auxquels nous tous, pauvres hères, devrions allégeance.
Penser cela, c’est soit avoir une « mentalité d’esclave », soit posséder soit même un ego surdimensionné utile à se projeter dans une vision d’avenir radieux, parce que visant à s’établir dans les professions intellectuelles faites d’adulations envers sa petite personne et de bien être social.
Maintenant en ce qui concerne les buts du marxisme, je te conseil de parcourir le forum pour en apprendre un peu plus, ce qui devrait te permettre d’arriver à penser plus juste pour ne plus relayer ce genre de cliché.
Edité le 27-05-2011 à 17:51:44 par gorki
|
| | donc si j'ai bien compris pour vous l'école sert à garder de génération en génération la même "élite"et contribue à agrandir les inégalités.
Le but du marxisme a-t-il pour but que tous le monde soient des ouvriers qui travaillent pour l'état et qu'il n'y est pas de penseur dans la société? |
| | Tu y tiens à ce pseudo  lesocialocommuniste a écrit :
Et pourquoi dites vous que les biens de culture générale servent à freiner le désir d'émancipation |
Tu vois, ici nous avons évoqué la propriété des moyens de production comme étant celle d’une classe minoritaire. Et dans cette détention sans partage de la propriété des moyens production tu dois inclure celle de la production des idées attachée à la production des livres des images etc. détenu de façon monopolistique par cette classe particulière la bourgeoisie. Aussi, c’est un vaste sujet que celui de la propagation des idées qui travers non sans conséquence toutes les catégories de la population qui les reçoivent certes différemment, mais qui vise un seul objectif, pérenniser la domination d’une seule classe sur le reste de la société…
Pour te donner un exemple de ce que peut produire cette propagation des idées, et bien, dis toi bien, que lorsque tu évoques la défense de la propriété privée ou quant tu te projettes dans un avenir qui ne ressemble en rien à la condition de tes parents, cela ne vient pas de nul part. réfléchis-y !
Edité le 25-05-2011 à 20:43:41 par gorki
|
| | | Actuellement je suis lycéen plus tard j'aimerais être sociologue ou politologue.Et pourquoi dites vous que les biens de culture générale servent à freiner le désir d'émancipation |
| | lesocialocommuniste a écrit :
Je suis fils d'ouvrier. Je pense le fait de stopper la propriété est bien mais il ne faut pas oublier qu'il y a toujours des profiteurs. |
Ok ! sinon, sans rien dévoiler de te vie privé toi-même tu en es où dans tes visions d’avenir ? et tu fais quoi actuellement... lycéen ?
Tu sais ! Par la construction de socialisme la propriété n’est pas stoppée comme tu dis. Des mains des propriétaires privés * elle passe entre les mains de l’ État du prolétariat. Bien entendu, le socialisme ce n’est pas encore le dépassement de l’horizon borné des hommes qui pensent qu’ils ne peuvent jouir des choses que si elles leur appartiennent. Donc le socialisme au départ ne fait que retirer des mains d’une classe particulière et particulièrement minoritaire, la bourgeoisie, les outils qui permettent la fabrication des biens de production et de consommation etc. Le socialisme est une période transitoire avant le communisme société sans classe ayant abouti au dépassement de l’horizon bornée dont je te parlais plus haut.
* ici nous parlons de la propriété des moyens de production. Ce n’es pas un terme barbare, il désigne tout simplement les endroits ou sont produit les richesses et les moyens de les fabriquer, ainsi que les endroits où sont extrait les matières premières nécessaire à cette production...
Edité le 24-05-2011 à 11:23:55 par gorki
|
| | Nous parlons de la propriété privée des moyens de production , et non de la propriété en général.
La propriété privée des moyens de production est la cause de l'exploitation capitaliste et de l'esclavage salarié. |
| | | Je suis fils d'ouvrier. Je pense le fait de stopper la propriété est bien mais il ne faut pas oublier qu'il y a toujours des profiteurs. |
|
|
