| Dernières réponses | |  KGB Shpion a écrit :
Dago Rouge m'a demandé de posté ça :
Pour vous rassurer d'une tendance électoraliste de mon parti, je vous donne une phrase de Claire Geraets, tête de liste PTB+ à Schaerbeek (Bruxelles) juste après les résultats des élections : Nous connaissons 90% de nos électeurs personnellement et c'est cela qui est important. (...)
(...) Pour réagir à vos inquiétudes et malgré nos différgences, je vous assure que le PTB aie toujours aussi révolutionnaire, ayant juste laché un certain radicalisme encombrant.
Merci à KGB pour avoir transmis le message. |
 Ben v'la maintenant Dago Rouge qui s'inquiète et veut nous rassurer !
 Pourtant Dago Rouge ne laisse jamais passer une occasion sur le FUC pour fustiger les "gauchistes du FML".
|
| | Dago Rouge m'a demandé de posté ça :
Pour vous rassurer d'une tendance électoraliste de mon parti, je vous donne une phrase de Claire Geraets, tête de liste PTB+ à Schaerbeek (Bruxelles) juste après les résultats des élections : Nous connaissons 90% de nos électeurs personnellement et c'est cela qui est important.
En effet, pour évaluer la réalité de popularité du parti, le parti utilise des baromètres sur lesquels on indique le nombre de personnes déclarant voter pour le PTB+, que ce soit par le porte à porte, au télephone ou à la maison médicale. Car c'est bien grâce à cette dernière que le parti reçoit toutes ces voix. 11 maisons médicales de "Médecine pour le Peuple" pratiquent la médecine gratuite (20 euros par an) pour 20 000 patients à travers le pays.
C'est par un travail acharné, proffestionnel, de base, militant, permanent, populaire et long de plus 35 ans que nous avons obtenu ces 15 élus communaux, dont 8 médecins médicaux.
Pour réagir à vos inquiétudes et malgré nos différgences, je vous assure que le PTB aie toujours aussi révolutionnaire, ayant juste laché un certain radicalisme encombrant.
Merci à KGB pour avoir transmis le message.
|
| | Xuan a écrit :
En 78 nos candidatures ont parfois recueilli localement plusieurs centaines de voix, notamment autour des cellules d’entreprise. Mais en même temps notre appel à ne pas soutenir la « gauche » au second tour n’était pas toujours bien accepté y compris parmi nos « électeurs », tant l’idée du « vote utile » était ancrée.
Aujourd’hui ce « vote utile » a du plomb dans l’aile et il serait judicieux de l’achever, d’autant que certains le présentent comme une alternative à la révolte des banlieues. |
Ce que tu dis est tout à fait vrai, c'est même les limites liées au vote. Le vote "extrême gauche" (2002), le vote UOPD (1978) ou le vote NON au TCE (2005) même s'il sont différents (ainsi que leur contexte) montrent qu'il y a une différence de perception entre le vote et ce que l'on veut exprimer. Ce qui fait que l'électeur moyen peut donner un sens moins précis à son vote, que celui exprimer dans le programme.
Si nous faisons un parallèle avec le vote NON le 29 mai, nous voyons toute une frange de la gauche mettre de côté les limites du vote et surtout faire comme si le vote exprimé majoritairement était une réelle critique et rupture avec le réformisme. Il n'en est rien, et c'est justement sur cette illusion que se sont développé les discours du P"C"F autour de la candidature de "la gauche antilibérale".
C'est aussi là-dessus qu'a joué la direction de la CGT (opposant à Thibault sur le NON) et plus tard soutien à Thibault et sa ligne réformiste. Tactiquement une partie de la direction CGT (membre du P"C"F) avait fait une "opposition" à cette direction sur la base du NON au TCE, mais aucunement sur la base d'un rejet du réformisme.
|
| | Finimore a écrit :
De toutes manières la question de se présenter ne se pose pas car
1- nous n'avons de Partis, ni d'orgas suffisamment implantés
2- pas les moyens financiers !
 Il ne nous reste que la possibilité de faire une campagne sur l'abstention, sans trop s'illusionner non plus sur les abstentionnistes.
|
oppong a écrit :
Je ne parle pas uniquement de l'élection à venir... Je ne partage pas ton obsession de l'abstention. L'important c'est de faire connaître nos idées, d'aller à la rencontre de tous ceux qui sont potentiellement communistes et révolutionnaires, pour au moins leur faire savoir qu'on existe et que la progression du capitalisme n'est pas irréversible. Après, que la personne à qui je m'adresse fasse quand même le choix d'aller voter contre un candidat, parce que ce genre d'habitude est bien ancré dans notre pays, je ne vais pas en faire une maladie. Encore une fois je préfère regarder à long terme, ce qui se passe lors de ces élections je m'en fous, comme tu l'as dit il est difficile de tirer des conclusions sérieuses des résultats des élections, et particulièrement des présidentielles.
|
Il me semble que l'abstention - au sens de l'opposition aux représentants de la bourgeoisie - a progressé dans la classe ouvrière.
En particulier depuis que Le Pen a été massivement rejeté.
Nous devons relier ce sentiment diffus de rejet à nos objectifs. Et de ce fait le choix que feront nos interlocuteurs ne m'est pas indifférent.
Par rapport aux élections législatives de 78 et aux candidatures communes du PCMLF et du PCRml, la situation a évolué en effet. L’unité et l’influence des marxistes-léninistes ont régressé d’une part.
Et d’autre part l’unité et l’influence des révisionnistes et des réformistes ont régressé également, ainsi que toutes les combinaisons envisageables de consensus socialo-libéral.
En 78 nos candidatures ont parfois recueilli localement plusieurs centaines de voix, notamment autour des cellules d’entreprise. Mais en même temps notre appel à ne pas soutenir la « gauche » au second tour n’était pas toujours bien accepté y compris parmi nos « électeurs », tant l’idée du « vote utile » était ancrée.
Aujourd’hui ce « vote utile » a du plomb dans l’aile et il serait judicieux de l’achever, d’autant que certains le présentent comme une alternative à la révolte des banlieues.
Les marxistes-léninistes doivent nécessairement se prononcer sur les élections de la bourgeoisie comme sur la casse des autobus.
Nous devons écarter ces fausses « solutions » et appeler à l’unité des masses dans la lutte classe contre classe pour le renversement du capitalisme.
|
| | Oppong a écrit :
Bien évidemment si on peut obtenir le consensus le plus large au sein du mouvement ML en France, sans faire abstraction des notions essentielles comme la DDP ou l'hommage aux grands leaders du XXe siècle qui nous inspirent et nous guident (Mao et Hoxha inclus) et réaliser un tract commun rassemblant un maximum d'organisations ML/MLM, on sera beaucoup plus efficaces que de diffuser à quelques dizaines le tract de telle ou telle orga |
Finimore a écrit :
Certains aspects du contenu de la campagne que tu proposes me semble totalement irréalistes. |
Oppong a écrit :
Précise stp... |
Est-ce qu'il y a aujourd'hui une véritable volonté d'obtenir un " consensus le plus large au sein du mouvement ML en France, sans faire abstraction des notions essentielles comme la DDP ou l'hommage aux grands leaders du XXe siècle qui nous inspirent et nous guident (Mao et Hoxha inclus) et réaliser un tract commun rassemblant un maximum d'organisations ML/MLM, " ? non ce consensus n'existe pas (et rien n'indique que l'on se dirige ne serait-ce que vers un début de...). Quant a rassembler les orgas ML/MLM ne serait-ce que pour la signature d'un tract, c'est tout simplement irréalistes (comme je te l'ai indiquer dans ma réponse).
Evidemment que pour une campagne d'infos, de popularisation ou autres " on sera beaucoup plus efficaces que de diffuser à quelques dizaines le tract de telle ou telle orga ". Pour l'instant, je ne pense pas que l'on soi dans cette configuration.
Xuan a écrit :
les élections de la bourgeoisie constituent une occasion de progresser dans l'unité pour les M.L. |
 Oui, c'est une occasion, et il faut avoir la volonté de la saisir et pourquoi pas de créer d'autres occasions (le forum peut être un élément pour ça, tout en poursuivant les débats de fond.)
Xuan a écrit :
On peut faire une propagande générale sur l'électoralisme. |
Tout à fait, et montrer que les résultats de tel ou tel cliques bourgeoises de droite ou de gauche (gestion du capitalisme) ne changeront fondamentalement rien au sort des masses, ni ne permettront de détruire le capitalisme. La dénonciation de la dictature de la bourgeoisie, me paraît un axe intéressant à développer, ainsi que la dénonciation de la logique du réformisme.
Xuan a écrit :
Mais compte tenu du fait que le "duel final" est anticipé par tous les médias, nous pouvons d'ores et déjà nous en prendre aux deux principaux candidats de la bourgeoisie, dont les programmes ne sont pas tellement éloignés d'ailleurs, et dénoncer par avance tous ceux qui finiront par se ranger dans le "vote utile". |
Oui, montrer clairement que hier comme aujourd'hui la gauche (les partis PS, P"C"F, Verts) c'est toujours du capitalisme.
|
| | Oppong a écrit :
Ben justement il est là le problème... c'est que pour avoir le plus d'électeurs possibles, les dirigeants de la LCR ou de LO ont un discours de + en + creux. Alors forcément il y a de plus en plus d'électeurs bien propres sur eux qui se disent "ah ils sont devenus plus raisonnables, ils ont rompu avec les "sombres heures" du communisme" etc etc... Au final ils se retrouvent chacun avec 1,5 M d'électeurs dont ils ne peuvent strictement rien faire (c'est bien évidemment plus flagrant pour la LCR et son électorat composé de fonctionnaires). Soit tu conserves un discours clair, et tu esssaies d'éduquer la jeunesse, soit tu adoptes une attitude totalement démago, tu brosses dans le sens du poil, tu essaies d'élargir au maximum en récupérant des voix sur ta droite et au final tu te retrouves totalement pris dans l'engrenage médiatique à prononcer des discours qui n'ont qu'un lointain rapport avec le communisme. |
 Je suis d'accord avec toi, il y a une différence entre se présenter uniquement pour faire connaitre des idées et se présenter uniquement pour avoir des élus. Tout est dans le UNIQUEMENT. Et là intervient des éléments comme la spécificité des élections en Belgique (votes obligatoires), l'histoire et l'implantation du PTB (ses premières apparitions électorales datent d'AMADA -ancien nom du PTB- qui était présent uniquement dans la partie néérlandophone de la Belgique).
Je pense pas que le bon score de LO en 1995 est en partie le résultat d'une remontée des luttes de cette période (n'oublions pas quelles sont apparues après des années de reflux), ces luttes ont aussi trouvé une expression "politique" à travers le vote "d'extrême-gauche" LO et son discours rappelant le "camp des travailleurs" -vote par défaut- . Seulement ce vote contenait des tonnes d'illusions et ses propres limites, lié a cette contradiction (le vote ne change rien, mais on vote quand même par défaut, faute de mieux). Mais cette contradiction et ces illusions pouvaient-elles être à ce moment-là déppassés ? Ne montrent-elles pas la difficulté d'appréhender la conscience politique ouvrière de l'époque ?
Encore une fois les raisons d'un vote sont quelquefois très difficiles à cerner pour certaine personnes, et il y a certainement une multitude d'approches qui font que tel ou tel individus va voter pour LO ou blanc ou autres. Je ne crois pas au lien mécanique entre l'abandon du discours "radical" et un score électoral plus important (le cas précis de 1995 dans l'usine ou je bosse, montre au contraire la recherche d'une radicalité qui puisse apparaitre sur le plan électoral -avec des illusions plus ou moins grandes- ).
Quand LO-LCR obtiennent de "bons" résultats, ils sont dans l'illusion qu'il s'agit d'un soutien complet à leur ligne politique, alors que ce n'est que l'expression désabusé d'un rejet, d'une impuissance, d'un refus de nombreux aspects de cette société. Ce n'est pas pour rien, non plus que ces électeurs se retrouvent quelques temps plus tard derrière la campagne du NON au TCE, puis contre le CPE.
Les scores d'un parti comme le PTB ne reflètent pas complètement son influence, ni ses possibilités. Le discours officiel de la bourgeoisie est soit d'occulter ses résultats électoraux, soit de minimiser -ou de ridiculiser- ceux-ci (avec vos 1 ou 2% vous ne représenter pas grand chose !). Mais il ne faut surtout pas se tromper, car même si les ML sont peu nombreux et que malgré certains barrages médiatiques, financiers etc... ils arrivent quand même à avoir des voix (et des élus), ils représentent toujours pour la bourgeoisie, des ennemis qu'il faut combattre, surveiller, ficher etc...
Oppong a écrit :
je considère qu'il y a un lien direct. Non pas sur le choix de se présenter aux élections, mais sur la décision de se présenter avec comme objectif principal d'avoir le maximum de voix et d'élus. Ca t'oblige à aménager ton discours pour séduire au-delà des seuls ML. |
Donc pour toi les ML peuvent se présenter aux élections (tribune) mais ne doivent pas se battre pour avoir des élus (gestion, réformisme) car cela suppose de "séduire" les électeurs pour avoir des voix (raccolage, marketing politique et opportunisme).
Oppong a écrit :
Ne le prends pas mal finimore, mais tu me parles de 1978, je te parle de 2006... Je ne doute pas qu'en 1978 il était encore possible de faire campagne sur un programme ML, en ayant de réelles espérances. Si tu fais ce type de campagne aujourd'hui, ne t'attends pas à séduire de nombreux électeurs potentiels... La question qui se pose est de savoir si on a une vision CT, avec pour objectif le nombre de voix obtenus à l'élection suivante, ou une vision LT avec l'éducation et la formation de jeunes militants ML. |
Je ne le prend pas mal, je suis assez étonné que tu utilises cet "argument", car les communiste doivent tirer les leçons et les enrichissements des expériences qu'ils font ! Que cette expérience date de 8 jours ou de 70 ans, cela n'enlève rien à la validité de celle-ci.
 Si je t'ai cité (tout a fait intentionnellement) la campagne de l'UOPDP de 1978, c'est pour répondre sur la base d'une pratique des ML, qu'une campagne nationale peut être menée par des communistes ML sur une base unitaire -en commun par 2 partis ml- et que celle-ci était claire politiquement sur le programme, la révolution, le socialisme, la DDP etc...
La campagne de l'UOPDP était dans le cadre des élections législatives, donc il n'y avait aucune illusion sur les "chances" d'avoir des élus.
Oppong a écrit :
Je ne partage pas ton obsession de l'abstention. |
 Non, je n'ai pas "l'obsession de l'abstention" loin de là....
Seulement, pour 2007, je ne vois vraiment pas ce que les ML pourraient faire d'autre !! Même si je ne considère pas l'abstention comme une fin en soi.
|
| | je crois que même si on ne peut pas être aussi catégorique sur toutes les élections oppong appuye un point qui me semble justifié la critique (radicale) du PTB :
"Je ne suis pas de ton avis, je considère qu'il y a un lien direct. Non pas sur le choix de se présenter aux élections, mais sur la décision de se présenter avec comme objectif principal d'avoir le maximum de voix et d'élus. Ca t'oblige à aménager ton discours pour séduire au-delà des seuls ML. "
tout tient dans cette réponse... je pense pas non plus que le PTB soit léniniste dans sa vision du parti
Message édité le 19-10-2006 à 11:23:22 par Jameul |
| | Finimore a écrit :
Ta réponse Oppong est très simpliste et ne correspond pas à la réalité même des quelques élus du PTB qui dans la logique de ce parti appliquent ou essayent d'appliquer une ligne différente des autres partis vis-à-vis des problèmes locaux.
|
Très bien, mais ça ne répond en rien à mes interrogations sur les résultats obtenus. Heureusement que le PTB (comme d'autres) est en décalage total avec les partis pro-capitalistes qui gèrent ces collectivités, c'est le minimum qu'on puisse leur demander...!
Finimore a écrit :
Donc, pour toi toutes participations électorales et toutes élections de représentants "de gauche" -ML véritables ou supposés- est un leurre !? Dire que telle stratégie a vécu et qu'elle est un échec, est une affirmation recevable à condition que l'on précise bien de qui de quoi l'on parle !? Du principe même de présenter des candidats ? de faire campagne ? d'avoir des élus ? de participer à des structures locales ?
|
Je repose ma question différemment: que peut-on retirer de positif du fait d'avoir un élu ML dans une collectivité? Pour le reste il me semble avoir été clair, les élections ne peuvent avoir pour but que de faire connaître nos idées. Dans la cas où on présente des candidats, et où on possède finalement plusieurs élus, et suffisamment pour faire pencher la majorité de l'instance gouvernante à gauche ou à droite, menacer de démissionner à chaque fois que la gauche tente de voter une proposition qui ne va pas dans le sens des intérêts du peuple.
Finimore a écrit :
Je comprend et je souscris tout à fait à tes questions Oppong, seulement j'ai l'impression que les conclusions que tu en tires sont fausses, tes conclusions ne sont pas à mon sens le résultat d'une enquête sérieuse (bilan, théorie, pratique) elles sont plus proches d'une volonté de tordre la réalité pour la faire correspondre à tes propres conclusions au lieu d'examiner sereinement les faits.
|
Zut, ça se voit tant que ça?
Finimore a écrit :
Qu'entend tu par "résultats néant" ? Ce type de raisonnement n'est-il pas aussi rempli d'illusions ? Car il n'y a pas de liens mécaniques et automatiques entre le fait de voter (et encore faudrait-il préciser les raisons du vote) pour "l'extrême-gauche" -trotskiste-, la construction d'un parti révolutionnaire, le niveau et l'influence sur les luttes. C'est d'ailleurs sur ce type de raisonnement que LO -après ses bons scores en 1995- avait pensée naïvement que le vote LO représentait un accord avec sa ligne politique ou son programme ! Il n'en est rien. Le résultat (le vote) ne correspondait pas à un soutien et encore moins à un engagement (il faut aussi ne pas oublier que derrière le vote il y a une très forte idée de délégation de pouvoir). La proposition de LO lors de sa fête après les élections, pour faire et construire un grand parti des travailleurs a fait un gros flop.
|
Ben justement il est là le problème... c'est que pour avoir le plus d'électeurs possibles, les dirigeants de la LCR ou de LO ont un discours de + en + creux. Alors forcément il y a de plus en plus d'électeurs bien propres sur eux qui se disent "ah ils sont devenus plus raisonnables, ils ont rompu avec les "sombres heures" du communisme" etc etc... Au final ils se retrouvent chacun avec 1,5 M d'électeurs dont ils ne peuvent strictement rien faire (c'est bien évidemment plus flagrant pour la LCR et son électorat composé de fonctionnaires). Soit tu conserves un discours clair, et tu esssaies d'éduquer la jeunesse, soit tu adoptes une attitude totalement démago, tu brosses dans le sens du poil, tu essaies d'élargir au maximum en récupérant des voix sur ta droite et au final tu te retrouves totalement pris dans l'engrenage médiatique à prononcer des discours qui n'ont qu'un lointain rapport avec le communisme.
Finimore a écrit :
La tu poses le problème de la gestion et de l'utilisation des résultats électoraux. Evidemment que les médias pour de nombreuses raisons ont surtout insistés sur les résultats des fascistes.
|
C'est pas uniquement ça, c'était aussi pour insister sur le fait qu'à force d'être le plus vague possible et de lisser son discours au maximum, on n'arrive plus vraiment à discerner quelles sont tes idées et de qui ou de quoi tu te revendiques
Finimore a écrit :
Oui les tendances à sombrer dans l'électoralisme ou à "oublier " les points importants comme la DDP sont la conséquence de l'opportunisme, mais pas du choix de participer aux élections. |
Je ne suis pas de ton avis, je considère qu'il y a un lien direct. Non pas sur le choix de se présenter aux élections, mais sur la décision de se présenter avec comme objectif principal d'avoir le maximum de voix et d'élus. Ca t'oblige à aménager ton discours pour séduire au-delà des seuls ML.
Finimore a écrit :
La campagne de l'UOPDP -Union Ouvrière et Paysanne pour la Démocratie Prolétarienne-, campagne commune des communistes marxistes-léninistes en 1978, contredit totalement ce que tu dis Oppong ! Oui on peut très bien participer aux élections et ne pas renier le programme, la DDP... et faire une campagne populaire sans sombrer dans l'électoralisme.
|
Ne le prends pas mal finimore, mais tu me parles de 1978, je te parle de 2006... Je ne doute pas qu'en 1978 il était encore possible de faire campagne sur un programme ML, en ayant de réelles espérances. Si tu fais ce type de campagne aujourd'hui, ne t'attends pas à séduire de nombreux électeurs potentiels... La question qui se pose est de savoir si on a une vision CT, avec pour objectif le nombre de voix obtenus à l'élection suivante, ou une vision LT avec l'éducation et la formation de jeunes militants ML.
Finimore a écrit :
De toutes manières la question de se présenter ne se pose pas car
1- nous n'avons de Partis, ni d'orgas suffisamment implantés
2- pas les moyens financiers !
Il ne nous reste que la possibilité de faire une campagne sur l'abstention, sans trop s'illusionner non plus sur les abstentionnistes.
|
Je ne parle pas uniquement de l'élection à venir... Je ne partage pas ton obsession de l'abstention. L'important c'est de faire connaître nos idées, d'aller à la rencontre de tous ceux qui sont potentiellement communistes et révolutionnaires, pour au moins leur faire savoir qu'on existe et que la progression du capitalisme n'est pas irréversible. Après, que la personne à qui je m'adresse fasse quand même le choix d'aller voter contre un candidat, parce que ce genre d'habitude est bien ancré dans notre pays, je ne vais pas en faire une maladie. Encore une fois je préfère regarder à long terme, ce qui se passe lors de ces élections je m'en fous, comme tu l'as dit il est difficile de tirer des conclusions sérieuses des résultats des élections, et particulièrement des présidentielles.
Finimore a écrit :
Certains aspects du contenu de la campagne que tu proposes me semble totalement irréalistes. |
Précise stp...
|
| | Oppong a écrit :
Bon vous aurez compris que ce texte relatif aux présidentielles de 2007 a une portée beaucoup plus large, et il concerne bien évidemment les dernières élections en Belgique également (même s'il faut faire la distinction entre élections nationales et locales). |
Avant le texte du PCMLM concernant les élections et l'attitude des ML, le CMC dans son journal Militant Communiste n°17 (janvier-mai 2006) avait déjà publié un texte intéressant intitulé: " Elections 2007 - Pour une campagne commune des ML ".
Je ne pense pas que la situation française et belge soit comparable, bien que ne connaissant pas totalement l'histoire des ML en Belgique, il semble que celle-ci soit différente de la notre. L'histoire du révisionnisme et de son parti le P"C"B semble (même s'il y a des similitudes) assez différente de celle du P"C"F. Il faut évidemment faire une distinction entre élections locales et nationales.
Oppong a écrit :
La question est: des élus pour quoi faire ? |
Quand on est en capacité d'avoir des candidats, de faire campagne et d'avoir des élus (ce qui est le cas du PTB et pas du tout le cas des ML en France !) on peut légitimement se poser ce genre de questions ( des élus pour quoi faire ? ) cela suppose aussi qu'au cours de cette campagne il soit répondu à d'autres questions concernant plus précisément le type de campagne menée et son but (qui toucher ? comment ? pourquoi ? ) -sans oublier la capacité qu'a le système de récupérer, de décrédibiliser et de faire accepter et cautionner son propre système-
Oppong a écrit :
On ne peut pas se féliciter d'avoir des élus dans tel ou tel groupe de gouvernance capitaliste. Dites-moi si je me trompe mais ils ne servent jusqu'à preuve du contraire qu'à cautionner le système. Le moins qu'on pourrait attendre d'élus se disant "de gauche" c'est qu'ils dénoncent les multiples abus dont ils sont témoins, qu'ils n'hésitent pas à porter plainte, qu'ils démissionnent pour ne pas être impliqués dans un conseil de droite (le PC entre 1997 et 2002)... rien de tout ça!!! Et je ne parle même pas d'influer sur les choix politiques de l'instance à laquelle ils appartiennent... |
Ta réponse Oppong est très simpliste et ne correspond pas à la réalité même des quelques élus du PTB qui dans la logique de ce parti appliquent ou essayent d'appliquer une ligne différente des autres partis vis-à-vis des problèmes locaux.
Oppong a écrit :
La participation à de telles instances ne peut pas être la finalité des ambitions électoralistes de ces pseudo-communistes, malheureusement c'est le cas systématiquement. |
La encore tu tires des conclusions très rapides, sans connaître réellement les faits
Oppong a écrit :
Il faut arrêter de se leurrer sur les possibilités soi-disant offertes par l'élection de représentants de gauche, elles n'ont jamais abouti à quoi que ce soit dans aucun pays européen. Cette stratégie a vécu, il est temps d'en envisager une autre qui ne soit pas vouée à l'échec. |
Donc, pour toi toutes participations électorales et toutes élections de représentants "de gauche" -ML véritables ou supposés- est un leurre !? Dire que telle stratégie a vécu et qu'elle est un échec, est une affirmation recevable à condition que l'on précise bien de qui de quoi l'on parle !? Du principe même de présenter des candidats ? de faire campagne ? d'avoir des élus ? de participer à des structures locales ?
Je comprend et je souscris tout à fait à tes questions Oppong, seulement j'ai l'impression que les conclusions que tu en tires sont fausses, tes conclusions ne sont pas à mon sens le résultat d'une enquête sérieuse (bilan, théorie, pratique) elles sont plus proches d'une volonté de tordre la réalité pour la faire correspondre à tes propres conclusions au lieu d'examiner sereinement les faits.
Oppong a écrit :
Les trotskistes ont obtenu + de 10% aux dernières présidentielles, c'est considérable (3.000.000 de votants!); résultat: néant ! Imaginez ce que feraient de vrais communistes s'ils avaient 3 Mons de personnes derrière eux...! Même 300.000. Même 30.000...! |
Qu'entend tu par "résultats néant" ? Ce type de raisonnement n'est-il pas aussi rempli d'illusions ? Car il n'y a pas de liens mécaniques et automatiques entre le fait de voter (et encore faudrait-il préciser les raisons du vote) pour "l'extrême-gauche" -trotskiste-, la construction d'un parti révolutionnaire, le niveau et l'influence sur les luttes. C'est d'ailleurs sur ce type de raisonnement que LO -après ses bons scores en 1995- avait pensée naïvement que le vote LO représentait un accord avec sa ligne politique ou son programme ! Il n'en est rien. Le résultat (le vote) ne correspondait pas à un soutien et encore moins à un engagement (il faut aussi ne pas oublier que derrière le vote il y a une très forte idée de délégation de pouvoir). La proposition de LO lors de sa fête après les élections, pour faire et construire un grand parti des travailleurs a fait un gros flop.
Oppong a écrit :
Le PTB (PTB+ pardon) a fait x % et alors? Tout le monde s'en fout! Sur 10 articles de presse relatifs aux élections belges, 9 concernaient les bons scores de l'extrême droite... Quant à l'Humanité, les seuls à ma connaissance ayant évoqué le PTB (du bout des lèvres), ils signalaient juste que l'extrême gauche était représentée par les maoïstes du PTB...! |
La tu poses le problème de la gestion et de l'utilisation des résultats électoraux. Evidemment que les médias pour de nombreuses raisons ont surtout insistés sur les résultats des fascistes.
Oppong a écrit :
De toute façon on sait pertinemment comment cela se passe, plus tu cherches à récupérer des voix, et plus tu te sens obligé d'abandonner certaines notions, et tu te "dé-radicalises". Va te présenter à des élections en faisant la promotion de la DDP, bel exercice de style !!! |
Oui les tendances à sombrer dans l'électoralisme ou à "oublier " les points importants comme la DDP sont la conséquence de l'opportunisme, mais pas du choix de participer aux élections. Une K7 vidéo d'une conférence de Nadine Rosa-Rosso (PTB) -1994- aborde très clairement tous ces aspects "Pourquoi nous participons aux élections".
La campagne de l'UOPDP -Union Ouvrière et Paysanne pour la Démocratie Prolétarienne-, campagne commune des communistes marxistes-léninistes en 1978, contredit totalement ce que tu dis Oppong ! Oui on peut très bien participer aux élections et ne pas renier le programme, la DDP... et faire une campagne populaire sans sombrer dans l'électoralisme.
Oppong a écrit :
Notre tâche n'est pas de nous présenter aux élections bourgeoises, en revanche il faut profiter de ces élections pour faire une campagne "underground" en présentant nos idées et en expliquant pourquoi on ne se présente pas. |
De toutes manières la question de se présenter ne se pose pas car
1- nous n'avons de Partis, ni d'orgas suffisamment implantés
2- pas les moyens financiers !
Il ne nous reste que la possibilité de faire une campagne sur l'abstention, sans trop s'illusionner non plus sur les abstentionnistes.
Oppong a écrit :
Bien évidemment si on peut obtenir le consensus le plus large au sein du mouvement ML en France, sans faire abstraction des notions essentielles comme la DDP ou l'hommage aux grands leaders du XXe siècle qui nous inspirent et nous guident (Mao et Hoxha inclus) et réaliser un tract commun rassemblant un maximum d'organisations ML/MLM, on sera beaucoup plus efficaces que de diffuser à quelques dizaines le tract de telle ou telle orga |
Certains aspects du contenu de la campagne que tu proposes me semble totalement irréalistes.
Message édité le 19-10-2006 à 14:17:17 par Finimore |
| | Avant de répondre plus précisément au texte d'Oppong, voici une petite réflexion autour du texte du PCMLM.
Derrière un discours radical et des citations de Lénine ou Mao, le PCMLM distille au gré de ce texte des conceptions qu'il serait intéressant de développer car elles illustrent bien la démarche gauchiste de ce groupe.
-Ce que dit ce groupe :
Après avoir présenté les expériences électorales des communistes ML d'une façon très caricaturale « Nous allons au combat: tel est le contenu de la dictature du prolétariat. Ils sont révolus, les temps du socialisme naïf, utopique, fantastique, mécanique, intellectuel, où l'on présentait les choses ainsi: nous persuaderons la majorité des gens, nous tracerons le joli tableau de la société socialiste, et la majorité adoptera le point de vue socialiste. », il conclu par une sentence sans appel : « Ils sont passés, les temps où l'on s'amusait soi-même et l'on amusait les autres avec ces puériles historiettes. ».
De même quant il dit " Pour les communistes, les élections ne sont pas le lieu de la victoire, mais un lointain écho du véritable terrain de la bataille : la lutte des classes. Cela signifie ainsi qu'il n'est pas possible de considérer les élections comme le centre de la lutte. " L'affaire est entendue, pour le PCMLM, les communiste ML qui ont participés aux élections (en France il s'agit essentiellement du PCMLF et du PCRML) ont racontés des " puériles historiettes " et ont remplacé la lutte de classe par la lutte électorale (sic) et part là même cautionner la démocratie bourgeoise (re-sic).
Pour moi, comme je l'ai dis, le PCMLM part d'un postulat très discutable, car mettre en avant les expériences électorales des ML (sans réellement informer de ce que furent celle-ci) ou des citations de Lénine et Mao pour justifier un rejet systématique de toutes participations à des élections me parait tout à fait rentré dans le cadre du gauchisme. Rien d'étonnant non plus que son discours tourne autour de la guerre populaire, car pour ce groupe le travail syndical ne sert à rien, les manifs non plus... il ne lui reste plus qu'a enjoliver et idéaliser les pratiques (largement misent en avant par les autonomes des années 70) comme la casse, le pillage, le brisage des vitrines ou la révolte des banlieues.
Dès lors, rien d'étonnant que son discours politique ne mette en avant aucun travail politique long et difficile, mais un discours simpliste et schématique. Le groupe PCMLM tire-t-il les leçons de la GP dont il se réclame ? Car c'est bien cette logique de glorification de toutes actions violentes (faisant de toutes ces actions une révolte contre l'Etat avec un contenu politique claires) qui a amené la Gauche Prolétarienne -principalement- à soutenir les actions du CIDUNATI et de son leader Gérard Nicoud (sorte de poujado-populiste de la défense des petits commerçants). N'est-ce pas la même logique aujourd'hui qui se profile dans le discours de glorification de la révolte des banlieues ?
Il n'est pas exacte de présenter la guerre populaire comme stratégie révolutionnaire universelle applicable partout, et d'ailleurs Mao lui-même ne l'a jamais dit.
Concernant l'électoralisme, il serait bien de préciser que les communistes ML ne nourrissent aucune illusion sur la dictature du capital, ni sur la possibilité de transformer radicalement la société par les élections, mais que d'exclure systématiquement toutes participations des ML à des élections bourgeoises -sous le prétexte que ce serait une caution donnée à la pseudo démocratie- est bien un point de vue faux et défaitiste.
Evidemment, pour 2007 les ML devront faire campagne pour l'abstention révolutionnaire.
|
|
|
