Sujet : Famines dans les pays capitalistes |
|  Posté le 24-07-2006 à 18:13:13
| On ressort souvent le fait que dans les pays communistes il y a eu des famines , et donc le communisme ca marche pas. Vrai ou faux ca a pas d'importance, mais pour répondre à ca, y a t'il des exemples de famines dans les pays capitalistes (je parle pas de la somalie, mais de pays comme les etats unis ou autres), aprés que l'industrie et le capitalisme se soit bien développé, disons 1850 ou encore mieux 1900.
|
|
| Posté le 25-07-2006 à 16:49:28
| O.J simpson a écrit :
On ressort souvent le fait que dans les pays communistes il y a eu des famines, |
Il n'y a jamais eu de pays communistes, il y a eu des pays socialistes ou qui édifiaient le socialisme.
O.J simpson a écrit :
et donc le communisme ca marche pas. |
Avec ce genre d'affirmation (sur les famines) on peut tout dire !
O.J simpson a écrit :
Vrai ou faux ca a pas d'importance, |
Justement si, cela a de l'importance et c'est tendancieux !
Devons-nous nous placer dans la logique des "arguments" de la bourgeoisie et sur son terrain pour défendre notre idéal ?
Finimore
|
|
| Posté le 25-07-2006 à 20:33:35
| ok disons que c'est faux.
y a t'il quand même eu des famines parfois dans des pays capitalistes?
|
|
| Posté le 25-07-2006 à 21:30:34
| Oui à chaque crise du capitalisme (1929 aux usa par exemple ou des bandes de gosses crevaient de faim et ou les travailleurs souffraient de malnutrition).
Je vaispas rentrer dans les détails mais tu peux trouver pour chaque pays capitaliste une famine ou une disette liée aux crises du système.
|
|
| Posté le 25-07-2006 à 22:06:42
| Une des différence essentielles entre les crises du féodalisme et les crises du capitalisme c'est que les premières engendraient systématiquement des famines, et les secondes des crises de surproduction.
Crise de surproduction ne signifie pas abondance de biens pour le peuple, mais surtout qu'il y a mévente, faillites en chaînes et destruction des marchandises, jusqu'à ce que l'équilibre se fasse de nouveau entre l'offre et la demande.
On observe par exemple que les crises agricoles se traduisent par la destruction des récoltes, alors que les produits invendus pourraient être consommés.
La crise de suproduction s'accompagne du licenciement des travailleurs, du chômage et de l'appauvrissement des masses.
Compte tenu de l'endettement croissant des ménages, une telle crise - comme celle de 1929 - provoquerait une misère noire.
On observe aussi que l'impérialisme produit la monoculture et la destruction de l'économie diversifiée de subsistance.
Dans le Tiers Monde, le développement de la monoculture a pour finalité des catastrophes écologiques, l'exil des villages et des famines.
"le cauchemard de Darwin" sur l'élevage intensif des perches du Nil apporte quelques indications là-dessus.
|
|
| Posté le 26-07-2006 à 04:58:18
| Dans le tiers-monde, c'est des famines et des millions de morts, qui sont directement la conséquence et le résultat de l'impérialisme.
Finimore
|
|
| Posté le 26-07-2006 à 11:42:17
| je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui a été dit et surtout le point intéressant développé par Xuan sur le lien entre impérialisme et famine. C'est l'explication principale mais concrètement même avec la monoculture la plupart des pays africains pourait subenvir à leur besoin (en imaginant qu'ils exportent et importent bcp) seulement les prix fluctuent bcp (souvent à la baisse pour les produits africains) et surtout (c'est la première raison aux famines de tout temps même au Moyen Age en Europe) il y a de mauvaises voies de communication....
On voit par exemple qu'en Europe les régions côtières n'ont quasiment jamais connu la famine car outre le poisson qu'il pouvait pêcher c'est els voies de transports qui leur a permis de survire.
PS je préciserai que le film "le voyage de Darwin" est au centre d'une importante polémique sur ca véracité.
|
|